主题：【讨论】2013 新年关于西西河的几个想法 -- 铁手

你对西西河付出了很大的心血，前文的说法，的确欠考虑。

实际上，即使到今天，西西河在华语论坛中的水平仍然是排在很前面的，每况愈下并不是客观的评价。但正像毘沙门说的，河泥中的文章很多高于现在的文章。

我其实很明白你的良苦用心，你想在尽量维护一个宽松的发帖氛围的情况下，打造一个高水平的论坛。但恕我直言，鱼与熊掌不可兼得。发贴缺少限制，对于不符合论坛发展方向的言论打击不够狠，其方向必然是天涯化，口水化，或早或迟而已。因为有时间精力大量发贴的，必然是日常生活中没多少事情要忙的，必然是写不出高水平文章的。

以前的西西河是一个思想交锋的论坛，而不是屁股交锋的舆论战场。是一个智者自由展现学识的讲坛，而不是神棍展示狂想的垃圾堆。

我不知道老铁你希望西西河变成什么样子，但如果把论坛当作一颗树，你就是园丁，放任树疯长的肯定不是一个合格的园丁，你要时常为这棵大树修枝剪叶，不要管这棵树是否能长成所有人都满意的样子，只要能长成符合你愿望的样子就可以了。从西西河的历史看，我认为，只要这棵树能长成你希望的样子，西西河就是大多数人希望的样子。

其实像毘沙门所说的问题解决方法说来也简单，老铁既然知道河里有人认真写帖子，那么干脆每过一段时间，就把你觉得不认真写的主贴帖子连根砍掉，留下的帖子锁掉。你的管理工作也就限于一定时间的主贴。这样可以避免某个争议话题长时间占领版面首位，也敦促有想法的人多发主贴，还可以抑制口水大战。

嗯，感觉跟地下党一样，新来的同志要经过层层审核，这个版面不能看，那个版面不能看，还好我注册的早一点。

排版也是个问题，在进过的所有论坛中这是最特别的一个，实在是看起来不舒服啊。

然后就是每次来的时候，板块首页就那么几个帖子。一个星期过去了还是那几个帖子，好不容易等来一个没见过的帖子，一看都是4,5年前的了。好贴当然是好贴，但是讨论时政和社会不是与时俱进更好一些吗？好像也没有多少人爱发新帖子啊。

呕心沥血花周末宝贵的一个下午写出来的东西被淹没在一片口水和骂战中，任谁都不会继续再写下去。后果只有两种——要么把自己降格为喷子跟别人对喷，要么躲得远远的从此不来这个地方。

西方的言论自由精神中，一个重要部分是降低发言门槛——你尽可以在小报或是自己家草坪上畅所欲言。但同时还有一个更重要的部分，是提高发布门槛——一个普通人不能无限制的跑到联合国大会上发言，也不能无限制的跑到联合国大会上对自己所不喜欢的发言提出抗议或者“投草”。杰出人士在专门场所的发言受到规则保护，这根本不是什么特殊现象，而是一个稳定的言论自由环境所必需的保障。

理论上的公平绝对不能忽视付出与收获的公平。A花了10小时收集资料写一篇文章，B花了5秒钟扫了一眼标题，然后花了1秒钟投了一棵草，让A的心里像吃了一只苍蝇。这公平在哪里？自由权利必须与义务和付出对等，否则必然是劣币驱逐良币。

我的建议——

1、降低发言的资历门槛。帖子好不好并不因为一个人的积分多少而有区别，很多潜水多而投花/灌水少的人同样应该享有发言的权利。

2、提高投草和发言的时间成本。我主张投草必须实名，并且必须说出理由，理由必须客观，不能仅仅限于“我不喜欢他说的东西”，并且有最少字数限制。另外，少于一定字数的帖子禁止加花，因为我相信内容为空的帖子绝对不会言之有物，只能成为站队和党争的起点。如果有人为了凑字数而复制粘贴，会比空标题更能表明他就是来捣乱的。

我相信这两条举措能有效增加正面交流、增加谩骂成本。而且，这两条建议并不会降低网站流量和发言数量，恰恰相反，会增加论坛活跃程度、增加流量并让发言变得理性可控。

PS: 居然看到顾剑写的游记也有人投草，这种0成本的投草实在是让人很看不下去，一篇游记，招你惹你了？

前者擅长于数据和统计，用事实说话，后者就更不用说了，实打实的钱在那里摆着，那就是能力。

臭老九？如果真有成就有干货，谁在乎别人是不是叫自己臭老九。就算别人把李开复、李嘉诚、马化腾、比尔盖茨、乔布斯贴上臭老九臭老十臭老百的标签，他们会在乎吗？

1.权利是与生俱来的不是别人给的。对于网络来说，人际关系是比较单纯，也比较接近社会的原始状态的。所以，你付出更多，就可以得到更多，这个人类的梦想也是实现的比较好的。所以请尽量维持。

当然，这是扯淡的话题，不讨论也罢。

2.略

3.这是最反对的一点，不仅不应该降低发帖成本，而且应该提升发帖成本。任何人都有倾诉的愿望，这根本不需要鼓励，抑制一下制造垃圾的欲望倒还差不多

4.偶尔好奇想知道，但是大多数时候知道的太多反而麻烦

5.跪求某些人不敢参与的话题

6.务虚的话题？

是不敢反对。

他的政治理念毕竟还是比较接近体质派。在河里气氛基本左转的今天有点格格不入。

西西河目前最主要的问题是有水平的帖子太少，这和时事版被封（很多人不知道https可以上）以及3月份重庆事件导致体质派的理想集体破灭有关。

目前体质派发帖支持邓以来的中共的没啥人应和，稍有不慎就被骂到死，也就史文恭等蔫蔫数人还在坚持。其他还有泉畔人家等努力发帖回避阶级问题，把民族问题顶到前面，可在高水平的西西河，这样的文章很难得到应和。因为稍微懂点毛泽东思想的人都明白，民族矛盾本质上还是阶级矛盾的延伸。

毛左目前的帖子也很少，这个可能和国内政治风气右转（以乌有被封为标志）有关，毕竟国内的毛左写文章又没钱拿，又不能出书，还要担被请喝茶的风险，总体上比较困难。再加上很多人不知道https可上，人少也不奇怪。

水善利万物而不争，不争就是争。

无水不成浪，大浪能淘沙，你自己再想想。

我真心的赞成这点：

既然有讨论，就必然是意见的不同，有时甚至是思想本质或者说是信仰的不同，从不同的出发点对事物的看法是不同的。所以有争议是种很正常的现象。如果一定要拿自己的观点去同化其他人的，我觉得是有问题的。tg的理想，人人自由发展，又民国的“兼容并包”，才是方向。

投草完全可以取消。 投草的目的是什么，正确的使用是邻里监督，公民监督，对不符合论坛规定与原则的帖子尽快曝光，类似举报。但是举报与投草最后都被当成党争的利器，完全失去本来到作用。

如果从体现帖子质量的角度讲，献花已经足够了，投草的作用是把这个衡量体系从单纯的增加变成动态的加减，虽然好，但是草的负面心理作用要两倍于花的正面心里作用，不如不显示花草数量，只显示一个平均后的数值为好。实名只能鼓励个人之间的利益互惠与冲突，參水的结果不利于这个数据做为系统进一步的分析与作用，因此献花投草都不应该实名。除非是脸书那样的个人社交网，完全建立在人与人之间的关系上。但是西西河本质上不是社交网，论坛的本质上个交流与讨论的平台，而社交网的本质上关系，交流与讨论有很大的限制，不如不同的关系之间的话题就不同，谁愿意与家里讨论生意，与同事讨论感情，这里面的区别不可不注意。

另外，既要提高发帖门槛，又不希望鱼目混珠。联合国大会这样的门槛上人为设立的，类似于唱片公司选歌星唱片，门槛不可谓不高，但是损失是有许多身具才艺的人不得其门而入，而唱片公司因为掌握了生杀大权，不可能不出现以次充好的问题，这是音乐分享运动（在中国叫做免费下载运动）反抗唱片公司的思想基础。

在条件具备时，门槛应该是crowdsource的，不是人为设立但由大众的推崇程度自动出现的。互联网的精神原理就在于此，每个人都可以发言，自己开个博客的门槛很低，但是影响力（也就是看得人多少）却不是任何人可以随意获得的，必须付出努力与实力。

西西河的问题许多不过是传统社会结构在论坛这个模式下的重复，根源在于论坛这个模式与人们头脑中的习惯思维。

至于你后面PS的内容，我不赞同。顾剑被投草，是因为他在帖子里夹私货。许多网友已经有理有据地反驳过。这种夹枪带棒的游记实在是让人很看不下去，一篇游记，写就写了，塞那么多私货干什么？

冬至圣诞都没发...新年可千万别忘了啊..