主题:【原创】日寇的千古知音 -- 温相
大概四五十岁年纪,身材矮小,南方口音。对着晨练的老头老太太们宣传日军南京大屠杀的正确性。什么中国人口太多,中国人奸懒馋滑不思进取,什么日本人来中国改善了中国人素质等等等等
话没说完被一个晨练的老军人暴打,挨了几拳撒腿跑了
很遗憾没亲眼看到这货,不然他跑不了
在令寿堂嘴里,皇军是讲道理的。。
这话你认不认?
在令寿堂嘴里,只要村口没人开枪,皇军进村不杀人不抢粮食,皇军来宣传皇道乐土。。。?
这话你认不认?不然请解释令寿堂嘴里皇军良好的军纪出处。。。
抗日武装不可理喻,因为他们居然反抗皇军。给良民带来灾难。皇军本意不想杀人,仅仅是为了小惩大诫,含泪进行几次“清洗”而已。说到底,是抗日武装连累了令寿堂,是抗日武装祸害了令寿堂,是抗日武装虐了令寿堂啊。。。
这话你认不认?不然请解释为何皇军们被打黑枪居然令寿堂还为皇军抱不平。。。
打人不对,该打不打更不对
道理不是讲给狗听的。懂道理的狗都是打出来的
你所举得那些例子,除了德国对于纳粹言论的禁止,有其历史原因之外,其他的都不是法律或者政治意义上的限制言论自由,而是出于市场经济、讨好受众的考虑而自我sensor,并不是需要承担法律责任。
实际上欧洲国家除了德国之外,大部分国家都有公开的极右翼合法政党在活动。他们也公开宣传自己的政治纲领,比如排斥外国人,宣扬种族优越论等,并且参加选举,有时候还会赢得议席,参加政党。
美国也有很多非主流的小众媒体,口味要比CNN这样四平八稳的大媒体重很多。比如在去年大选期间骂奥巴马的种族背景,或者污蔑他是外国人、穆斯林等种种。但是因为口味太重,所以市场不大,只是影响他们特定的受众群而已。
美国最高法院对此都有判例,就是看此等言论是否会带来迫切、实际的威胁。比如在美国宽泛的宣传共产主义,批判资本主义制度,是享有完全的言论自由的,问题只是可能没有市场,需要你自己贴钱去买媒体。但是如果你号召民众马上起来扒火车、抢军械库、攻打白宫之类的,那就要吃牢饭了。同样,你骂奥巴马也是随意,但是如果具体的号召要在哪天刺杀他,那就不行了。
当然,民主、自由在任何国家都不会是一蹴而就的事情。美国自己在20世纪50年代麦卡锡主义时代就做得很差。但是后来渐渐的都翻过来了。其实想想也不奇怪,他们60年代才搞民权运动呢。民主自由不是像大神一样,“我是阿尔法,我是欧米噶”,它是一个渐进发展的过程,而且这个过程的完成,比西方一般政治神话中描述的,要晚近得多。
再回到自我sensor或者市场sensor的问题。我们考察言论自由,只能考察他明文的政治法律制度,而不是主观臆断。比如美国人不喜欢谈论“社会主义”。从哲学或者政治经济学的高度来讲,你可以说这个是资本主义制度或者资产阶级的长期洗脑内化的过程。但是这种说法却是既没法证明也没法证伪的。这就是所谓的“诛心之论”了。我们所能做的,只是考察他的明文记载的政治和法律制度,而在这方面,他们的言论自由尺度,的确是很大的。
这种人就是在网上偷偷说说,大庭广众之下还是偃旗息鼓的。
到南京宣传日军南京大屠杀的正确性?搞不好让人一人一砖头拍成肉泥。
类似的尝试,其实有的人从来都没有放弃过。
若干年前的对日“新思维”不就是一种尝试么?只不过被当时的舆论打回去了而已。
时势有所变化的时候,总会有人跳出来火中取栗的。
从社会心理学的角度,无限制的言论自由完全可能导向不可收拾的局面。看看今天德国对纳粹言论的严格限制一个正面的例子。
石原莞尔是反对七七事变扩大化不是因为他变的善良了,而是因为他看到全面侵华对日本不利。日本当时有很多人反对全面侵华,不是因为他们爱好和平,而是认为时机不到。历史是复杂的。