主题：【原创】我用亲身经历来说说美国联邦政府的官僚以及真实政治 -- 老乐
本人目前给美国的国立卫生总署（NIH）打工。要说到在医学科研界的名头，恐怕美国没有其他任何机构比NIH更响亮了。我不否认在学校和企业界也有不少业界大牛，但是NIH有两个优势是其他地方不能比拟的：
第一，它管审批经费。
第二，它人才集中－－不管你是什么系统的牛人，大概时不常的要到NIH来哨探哨探。一个是看看科研动向，再者也来进行交流。
就是这个不少学子心目中的所谓“学术圣殿”，最近也在政府的官僚主义中变的格外的不可理喻。
话说现在美国政府预算紧张，各个地方都是一片削减之声不觉于耳。特别是对外出开会，卡的更紧。因为一阵子以前，某个联邦机构在赌城开个什么操蛋会议，结果涉嫌滥用公款，让媒体给暴光了。结果城门失火殃及池鱼。
可是科研机构的会议不一样，这个属于必要的行业交流－－今年就开始卡。因为NIH必须向国会说清楚：为什么要送百十来人甚至几百人去同一个地方出席同样的会议。美国那帮参议员，众议员可能做科学／工程出身的少，居然问这样的问题：能否派代表参加？？废话吗这不是。
开会和听课差不多，要是说上学听课可以派代表，那老师倒是轻省了。
于是乎，所有的会议申请，都要送到大头那里从新审批。名目是节约预算，在漫长的审批过程中，眼看着注册费从200涨到300，酒店从180涨到280。
本人也准备去参加某个大年会，还要给一个talk，眼看着会期临近，系主任都急了，给主管副所长写信：你们要节约纳税人的钱，现在如此缓慢的审批，实际上要浪费纳税人更多的钱。
副所长倒是一个爽快人，回信那叫一个直白：现在不是要节约多少纳税人钱的问题，更加不是学术交流的问题，最大的问题是政治问题。所谓政治，就是联邦政府各个部门之间的和谐关系。目前很多机构都在冻结工资，甚至强行无薪休假，NIH送100多人去夏威夷，这让其他部门恼火。我们必须慎重，即便最后多花了钱，也不要现在让其他部门对我们不满。
系主任让我看了副所长的邮件后，我相信：我的确是比若干年前更加接近美国的“主流”了。
所谓一个国家的主流，在我看来就是你能够了解这个国家尽可能多的，真实的阴暗面。
审批还在进行时，酒店，航班的价格还在涨，看吧，所谓的节约预算，大概也就是糊弄一下不知道内情的老百姓了。
好好好，不是口号，也喜闻乐见。
如果在天朝某个系主任急，他给主管副所长写信：“你们要节约纳税人的钱，现在如此缓慢的审批，实际上要浪费纳税人更多的钱”，这属不说人话，副所长会很生气，后果严重。你看，即便小儿科，也甩美国几条大街了。
我原文写的简略。大背景是：
O8本届政府面临财政困难，所以削减联邦政府预算就成为了一个高高举起的旗帜。NIH内部对于出差费用的审核，其实对内对外也都是高呼“节约经费”的口号的。
但是，越节约花费就越大－－明摆着，会议的注册费用和酒店，飞机的费用都是越早定越便宜。审核归院里，但是花钱的是系里，院里审得仔仔细细，慢慢悠悠，但是看着日渐增高的费用，系主任肉疼。
疼的忍不住了，才给所里写信质问，然后才有了所谓“政治和科研”的关系的回信。
还是中国好，官员和学者想动用纳税人的钱，非常容易简单
至于说结果吗，见仁见智吧。
况且，按照主管副所长（或者更准确的职称：所长办公室主任）所说：之所以要仔细审核，不是因为要节约多少钱，而是要尽量减少联邦政府其他部门的不满情绪－－在联邦政府内部创造一个和谐社会，这个就是最大的政治。
也就是说：所谓的审核，实际上仅仅是美国联邦政府内部不同部门之间的一个“润滑剂”过程－－当然要打着“程序正义”的旗号。
至于说这个正义的程序，其成本的投入，以及最后到底是节约了还是浪费了预算，恐怕就不好说了。
至少在我们这个部门，由于额外审批所花费的时间，导致开会最终的花销上升了不少。
算吧：注册费涨价$110，酒店涨价50－100美元／晚，飞机票涨价50－100美元。
加在一起，每个人大概要多支付500多美元。
审核就浪费了时间，结果折扣就降低了。
根据你的理论，那就是联邦政府不应该节约，因为根本无法实施，谁要是要让政府节约，就是“程序正义”犯了错，不如让你自己爱真么花就真么花，反而更节约。中国政府就不让监督，所以其实比美国政府更“实体正义”更节约。
不太同意楼主说的,其实几百块钱，还真看不出来啥官僚的。我觉得是necessary evil。公司里边很多东西看起来都是形式，浪费很大，但是我觉得还是按照严格的形式走比较稳妥。
本来程序正义就会有一些降低效率，但是走的快的不一定是第一个到的。我倒宁愿每一步都走稳点，少走弯路。
但是，所谓的节约，并且因此衍生出来的多重审批，究竟造成了什么样的结果，则需要不断的审视，反思和进一步提高。
我认为政府应该审慎的支出纳税人的每一分钱，但是他们真的这样做了吗？我不知道。我能够提供的事实是：本次年会出差的审批目的是“政治”－－也就是NIH不能让其他“揭不开锅”的政府部门感到不愉快。如果说审批的目的不是“节约”，那么至少看看结果到底能否“节约”？从我们部门来讲，钱花的更多了，而且时间也耽误的更多了。总体上怎么样，我不清楚。
另外，请阁下不要曲解我在文章当中陈述的事实。
在我所亲身经历的这个个案中，纳税人并没有审核我们的支出－－是政府内部的部门来审核出差的资格。至于说出差预算最终如何被财务部门乃至国会审查，那个过程我就不清楚了。
身为议员居然问这种问题。换了我就回答说：“为什么要送百十来人甚至几百人去同一个地方出席同样的会议？这和送几百人来华盛顿开国会是一样的道理。”
议员们会说：我们都是来自五湖四海，为了同一个目标（此处省略普世文字若干），走到一起来了。而你们NIH去开会，是来自同一个地方，到另外一个地方去，如何能够和国会议员类比呢？
最差情况，最后一天，上头发现费用涨得太高决定大家都不去了。但是如果大家都订好了机票旅馆注册费，上面就没得统筹了。
这个如果你站在上峰的角度，这点损失是可控的。如果让大家都便宜行事，才是糟糕的。
唯一可能说是官僚的地方是上面对这个事情决策可能慢了点，但是可能只说明这几百块钱上头还真没看上。
政府干预就要有一批人管，还有一定的程序。
比如买电脑。一般来说，现在市场上电脑价格极其透明，普通的采购即使采购人员捞钱，也不能捞太多。但经过政府采购，往往价格至少要贵上20%至50%。
你问问任何一个出售电脑的经销商，他每台电脑能否赚上20%？
隔行如隔山。议员里边40%+是律师，很少搞科研的
前几天这边一个议员跑来电台里说，我发现大学教授太清闲了，一学期才教一门课，怪不得大学学费这么贵，我提议每个老师一周最少上课xx个小时。大学教授当然跳上了天，抗议电话都打爆了。不过说实话，这个真是隔行如隔山。你要问average joe,他们听说一个老师一周只上两个小时课，还拿十几万的工资，天天喊涨学费，肯定觉得真是太无耻了。
要说开会，很多人又不发文章，跑去就是去会会老朋友，送这些人去，我真觉得是浪费了。
中国发改委也抱怨，推行官员节俭严重影响了市场需求
因为美国民主，是选举来的政府.他把美国作标杆，怎能容许你来批评？可笑的是，他倒显得比你这个当事人还明白多。