主题：【原创】救火队成型-中国版本的08火山在前面了？ -- 范进中举
否则基建就起不到相应的效果，反而让政府增添负担，加速国势的衰落。
呵呵，标题党一把，不懂经济的理科男来胡说两句。
经济危机的预测同地震预测不一样，人类无法改变地震发生的时间和强度，但如果有人事先预期到了经济危机而又引起足够重视的话，往往能在真正危机到来前解决或至少缓解危机。所以事先的预测又变成了反向指标。
历史上大的经济危机都往往是有比较小的事件连锁形成的完美风暴，事先很少有人能预测到经济危机的真正影响程度（如07年几十亿就能救雷曼兄弟）。这次那么高调的预测既然已经出来了，我认为最坏的可能已经变小了。
当然最舒服的还是经济学家啊，预测对了是立功了，预测不对也是因为我的预测受到了关注才影响了原本的走向。所以大家放心的预测危机吧。
好像是葡萄说过，打包成中国版的次级债，卖
这都不知道是谁给你洗脑，如果该死的私企都死了，现在华尔街还剩几个人？美国三大汽车厂还能活到现在？美国那些航空公司，都破产好几轮了，现在不还是活蹦乱跳的？
若说效率高下，中国的铁路系统，每年运输那么多人和货，这个世界上有任何一个别的私人铁路公司敢跟中国铁道部比效率的么？有别的任何国家能够那么快建成动车和高速铁路网的么？可结果呢，死的不是别国那些亏损的没有效率的私人铁路公司，反而是中国的有效率的铁道部。为什么？因为这么一大块又香又美的蛋糕，惹人垂涎了。如果铁道部真的弄得很差，恐怕还能活下来呢，因为大家都躲着。
Too big to fail是存在的，但熊死蹬，李兄弟，还有挖墓也都不小。美国的汽车企业，也是一路倒闭到现在才剩下3个的。早些年美国的航空公司比现在还多，也是死了不少的。日本曾经几百家摩托车厂，一路倒闭兼并到最后剩不下几个。当初长虹发动价格战，打死一批，又起一批；想要兼并，宁卖友邦，不卖邻居。背后的力量，就是政府行为。
有些行业搞国企是有道理的，但是现在中字头的垄断地位，有多少是靠竞争优势，有多少是靠行政命令？还有N多地方性的垄断企业。
据我的经验，凡是指责我被洗脑的人，实际上是自己被洗脑了。
前面说国企效率不如私企的时候，怎么没想过凡事不要绝对呢？说私企效率低下的就死了，而国企效率低下还照样活着的时候，怎么没有想过凡事不要绝对呢？
别人给了你几个结论，你就信了，而给出的证据，不过是一些个例。这样你就接受为普遍真理了，还说不是洗脑？
你自己看看你的逻辑线条吧：
你说私企效率高（是不是绝对？），我说私企效率低的大把抓，不然怎么有那么多私企经营不下去倒闭的呢。
你又说私企效率低的都死了（是不是绝对？），我说私企效率低该倒闭的有很多都没有死呢，比如“too big to fail”的华尔街银行们,比如三大汽车厂，比如美国那些倒闭了N次还活蹦乱跳的航空公司。
终于你也认识到了“凡事不能绝对”，最后居然又说“凡是指责我被洗脑的人，实际上是自己被洗脑了。”这是不是又是绝对了？
首先我从没说过私企效率高。不要把别人的东西放到我头上。
其次我的论点有我的论据支持，怎么就成了“别人给了你几个结论，你就信了”。例子永远是个例，举出一万个还有第一万另一个，永远不会成为普遍真理。即使是说人都会死，也不过是说已经死了的人都死了。至于现在还活着的人，还有以后出生的人，都是例子之外。“人总有一死”是不是普遍真理，不是靠举例能够证明的。举例子，不过是说明的一种简单方式。网上发帖子，不过是聊天而以，还要象学术论文一样，写上一大篇“本研究有以下局限”，或者象投资研究报告一样写上一大堆免责声明？
第三，我没有说过“私企效率低的都死了”，而是说“企效率低下的就死了”，更多的是阐述一种趋势而不是结果。
第四，就算把“私企效率低下的就死了，而国企效率低下还照样活着”改成"私企效率低下的一般会死掉，而国企效率低下还可以照样活着"，好像没什么大变化吧，反正我从不追求纯而又纯。
不过，你还真是胡搅蛮缠，你说“私企效率低下的就死了”，难道跟“私企效率低下的都死了”不是一个意思么？如果有的效率低下的私企死了，有的没死，你为啥说私企效率低下的就死了，不说私企效率低下的就没死呢？这种选择性的说法是按照什么原则弄出来的？
比如讲，有100个效率低下的私企，其中50个死了，另外50个没死。你怎么总结这种状况？甲说“私企效率低下的就死了”，乙说“私企效率低下的就没死”，你觉得他俩谁说得对？
至于国企和私企比较谁更有竞争力，别看国内，因为国内你可以说有政府偏向，那么看国外，在国际上投资经营赚钱的中国企业，是私企多还是国企多？
国企死不死的问题，其实死掉的国企还少么？那时候那多么下岗工人，不都是因为国企死掉了，或者要变成私企了，才下岗的么？
另外，“从头开始”认为“私企比国企有效率”，你现在说说自己的观点吧，你是赞成他还是不赞成他？我个人猜测，你赞成他的观点的可能性很大。嘿嘿。
我在前面贴子里就说了，一个企业是否有效率，跟它是国企还是私企没有固定的关系。还是要具体问题具体分析，不能一概而论。
我对明末众多政治经济势力以维稳、保持秩序为借口协助满清的思考，得出了这么一个看法：对于很多政治经济势力而言，最根本的是维持自己剥削的权利。至于这会导致汉人失去自己的衣冠文化，根本不是首要考虑。
这实际上就是毛泽东惇惇教诲的：千万不要忘记阶级斗争。
大概鲁迅借狂人之口，说所谓历史，只有吃人二字，也是要强调这一点。
美国虽然有全球军力，可是，究竟是资本为美国服务呢，还是美国为资本服务？或者更准确一点，也许可以说，现阶段仍然是资本和美国互相服务。那么会不会有一天，有一方接受不了了，双方反目呢？
而中国呢，究竟是资本为中国服务呢，还是中国为资本服务？现阶段也许同样可以说，资本和中国互相服务。那么同样的问题，会不会有一天，有一方接受不了了，双方反目呢？
当然，服务于美国的资本和服务于中国的资本，可能有部分重叠，但是也有更大一部分，是互相竞争的关系。而中国和美国的关系，也是有些领域合作，有些领域就摩擦不断。这个四角关系，其实也颇有看头呢。如果加上另外的国家和那些国家的资本，这关系就更加复杂了。
反正社稷是皇帝家的，而那些权贵阶层被程朱理学家的伦理道德束缚住，不能谋朝篡位之后，对他们来说，这天下，是朱家的，还是李家的，或者满清的，他们都是二层主子，没啥区别。