主题：【原创】写给沉默的大多数-朱令案 -- 西行的风

at least Zhuling did not get on well with her roommates.

不知道朱令和其他三个关系是不好呢，还是因为在寝室时间短，所以关系淡一点？不过孙维确实提过和其他两人关系更好。

但是其他三个人关系好就可以了。这三个里，只要有一个比较险恶毒辣的，即使只针对朱令，另外两个也不会有安全感，事后，大家有一点点猜疑，这个寝室就会分崩离析。而这三个人始终相互信任，那么朱令在这个寝室也是安全的。

她们当时没认为是寝室内投毒（现在也不能确定投毒地点），就这么简单。

校园投毒不止这一次，哪次有人出来要求换寝室？还好其他案子都破了，否则多少人要现在都要在网上背黑锅啊。

很多校园投毒案都是同实验室或者同寝室的人干的。

不过从我的经验看，90年代前期，重点院校的学生大都是各地方的状元或是牛人，在我记忆中，男生宿舍关系融洽的还真不多。

当时我们系，有个偷自行车的特招运动员，和他宿舍里两个混学生会搞的不错，其他人都有点敢怒不敢言，想换宿舍，但最后还是被警察调查看是不是同伙。

当学生的时候，还是幼稚，有时胆大，有时胆小。遇上心毒和稍微有点社会经验的，真不是对手。

不然，你最后一个简单的问题就真是一个简单的错误问题了。

按照你的推论，这些人都是凶手的合谋？或者之前就知道要对谁下毒？

还是类似情形下，不要求换寝室本来就是个正常的反应？

历史上的一些事件，比如肃反扩大化等等。

难道矿大的存在感就那么低么。

李新在UCLA网站上有4月26日之前诊断出铊中毒的名单，一共84位，但是找不到原始邮件。外链出处

不过这里面有些问题，比如在这个名单上4月11日Fink和Aldis的名字就出现了，可是根据Fink的回忆文章，他是4月11日看到的求救信，并非当天就给出了铊中毒的判断，是Miketta给Aldis写信介绍了铊中毒的症状以后，Aldis和他才倾向于判定为铊中毒，而Miketta在李新的名单里直到4月21日才出现。

所以，到底哪些医生在4月18日之前，给出了铊中毒的正确诊断，不看到原始邮件，还真不好说。

信中没有直接提到铊中毒，而如果此前有比较多的外国医生给出铊中毒诊断意见的话，这封信里竟然完全没有涉及，实在是很奇怪的。由此可以得出结论，在4月17日之前，并没有明显多的外国医生怀疑是铊中毒。同时在这封信里，小贝留下了他母亲的电话，那么关于外国医生多次打电话给他母亲说是铊中毒的事情，也只能发生在4月17日以后。

那么，4月18日贝志城在协和整整一天，他到底和医生说了什么？他是坚持说服协和医生给朱令做铊中毒检测吗？

语法词法从头错到尾，不过意思倒是大致表达清楚了。

分析信中的第一、二条，我的印象是，在当时已收到的邮件里，与协和医院诊断不同的主要是重金属中毒和莱姆病两种意见，而Guillain-Barre症似乎是中外医生的共识。如果主观认定协和医院诊断不对治疗不当，那么选择地倾向于重金属中毒亦非不合逻辑。

必须注意，在最初的求助邮件里描述的(现在看来)明确地是急性铊中毒症状，就是说尽管有如此清晰的描述，在收到邮件中，重金属中毒意见仍然有莱姆病这样一个竞争，且不管各自比例如何以及其他各种不同意见。那么做重金属中毒化验是必然的下一个步骤。比较朱令和以后的铊投毒案受害人，我觉得朱令的症状其实不是很典型，有些症状可以指向汞或镉等更常见的重金属中毒。不知道除了铊之外，陈震阳有没有化验汞镉那样的常见有毒金属元素。

但是，贝志诚同学似乎是从一开始就坚持了一个极少数派意见，铊中毒，在中外医生众说纷纭之下也毫不动摇。这先见之明实在了得。

HKS：

邮件总数1635，提出诊断意见的264，诊断为铊中毒的211，占提出诊断意见邮件的79.92%

我是你的真相：

邮件总数104，提出诊断意见的36，提及（还只是提及）铊中毒的3，占提出诊断意见邮件的8.3%

比例的差距巨大。