主题：【原创】写给沉默的大多数-朱令案 -- 西行的风

收到邮件大多数倾向于铊中毒,只是贝的说法,没有实例证明.方舟子在网上查到的感谢信只提到几十人而已.

发生了这么一档子事，学校又下了封口令，你让她们怎么对记者说啊。

而她们彼此间不怀疑很好解释，她们都被警方怀疑了，患难之交嘛。

如果都被怀疑，人心隔肚皮，谁知道对方是不是无辜？

最好的办法是按照最坏的可能做，就是对方是下毒犯，赶紧跑路才对。

如果说她们确信对方都不是，这就说不通了，凭什么你要相信对方不是？这个是人命，不是小玩具，小矛盾。

还有一种可能就是除非他们都知道朱令被害的原因，或是确信歹徒就是针对朱令，不然，解释不通。

朱令的宿舍从哪方面看，都是有最大嫌疑的。

朱令的舍友们有嫌疑，但是也仅仅是有嫌疑。

你要认定她们是罪犯，她们怎么行动你都觉得是罪犯。反过来，你要觉得她们不是罪犯，那其实她们的行动都挺正常。

我不打算说服你，这是不可能的。

can give evidences that Zhuling's roommates were innocent, I can accept it because I trust them.

Or if they can show historical records of investigation about the case, the facts will be good for me too.

Anyway, welcome back.

I think everyone here is an adult. So it is good for everyone to keep his/her own opinions.

如果你翻看从过去十余年来已经被戳破的谣言以及正被激烈辩论的“证据”，或可注意到一个特别有意思的事实：绝大多数这些信息都指向对孙维不利的方向，而且强调作案现场是朱令孙维宿舍。

如果你的解释是，孙维当初的嫌疑人身份是那些负面舆论的根源(是否合理另说)，那么请考虑与之同步的一个现象：网上相当多指控孙维的负面信息最早由贝志诚本人发布出来，而且有些负面信息是在被他人质疑，并且由贝志诚承认不确之后，重复发布。而又与这些负面信息现象同步的是，贝志诚经常声称他握有不便公开的“证据”。

目前孙维与贝志诚之间就是这样被千丝万缕的事实与谣言连接、剪不断理还乱的关系，尽管我们甚至不能确认俩人是否曾经互相认识......

如果我们排除一个明显的可能性：贝志诚纯粹出于个人目的而捏造谎言煽动舆论企图陷害孙维，那么我们是否就只能接受下面这样的可能性：贝志诚的“证据”确实存在，但他不愿或不能判断事实或逻辑上的真伪？接下来我们自然要追究，他是怎么拿到这些“证据”的，或者，谁向他提供的？你难道不认为这个人或许握有破案的关键线索？

(我知道有人说道的另类辩解：这个社会是如此堕落、制度是如此腐朽，倘若贝志诚不使用谎言手段，不能除恶扬善。我对这样的人无话可说，实在是因为专业知识不足，但还是要恳切地告诫其亲友：留神，小心，快快送医。)

虽然只分析了五月份的邮件。

贝方应公开更多的资料（如四月份的邮件）来回应这些质疑。

因为贝的很多指控证据不靠谱，而且多有夸大乃至于撒谎的地步，大家只是用同样的不靠谱推理来说明贝的指控也有错误之处

这个案子就是报案时间太晚，证据丢失了，没有办法了。

Shit happens.

投毒案发生后，仨女生都是怀疑对象。这时候谁先提出搬走，就有升级为重点甚至头号怀疑对象的危险，而意味着有很大的麻烦。所以三人谁都不愿意首先提出搬走，对吧。

对比孙维的声明和贝志诚的声明,谁在撒谎你看不出吗?

一个宿舍四个人，投毒发生的时候，共同生活了两年半，大家对彼此的秉性都很了解，打破脑袋也不会往寝室内部投毒的方向想。就像一个和睦的家庭里，出了事，肯定觉得是外人干的。我回想自己的大学寝室，肯定会是这样的。

法律通常都有个口子，比如1、2、3、4条把条件讲完后，经常有个5，法律规定的其他情况。

再比如，特赦，就是法律之外的口子，古今中外都有很多例子。

朱令案子，最低的目标就是给朱令父母一个交代，比如当时怀疑什么人，孙维口供如何（不是把所有口供公开，做个摘编），其他物证、调查证据如何，警方9几年开会讨论为什么不足以定罪，等等。

其实警方在98年就已经停止侦察，归于死案，上面那些个东西在98年就应该和朱家交代。。但是10多年来，到前两个星期宣布为止，这么长时间都不声不吭，让人认为“还在侦察中”，介样的鸟做派很垃圾。

朱令已知晚上要12点回来，她在任何地方吃的任何东西都可能被投毒。

即使是朱令第二次进医院前，也包括宿舍、食堂、热中药的地方、家，或者其他未暴露出来的地方。至于我所认为的在补品中投毒，更不需要在吃之前动手，以前的任何一个时间段都可能。