主题：【整理】和xiaobear1975的博客辩论记录 -- 忘情
不是你张口闭口“你怎么不敢到河里回复呀”？
不要让别人对你产生“不敢”的错误印象哟。
如果用这个贡献值给官员排名，刘跨越肯定位居前列。这样的官员落得如此下场，怎么能不让人寒心。
感谢跨越的付出，跨越这一生死而无憾了。
近来就有湖北黄梅地震局长双规期间死亡家人称其遭刑讯的报导，前足协领导也称被刑讯，据说最年轻的王洪文死得早也是因为被上刑的缘故。更不用说延安整风、江西打AB团期间的种种花样百出酷刑了，如打地雷公，猴儿弹琴等等，就是年轻人都不一定受得住，何况他一老人了。生不如死，对没有根基的，TG并不讲刑不上大夫。
哎，那是倒霉的一天
体制100%的好，这不符合辩证唯物主义
如果阁下没看明白，我可以再解释一遍。我的意思是体制有问题这没错，但这不是体制本身的问题，而是更深层次或者更基础的问题，是宋朝以来传统儒学文化价值观走入了死胡同，而新的文化价值体系一直没建立起来的问题。仅仅把这问题归结于体制，是不负责任的做法，更不是体制层面所能解决的。
如果体制层面能解决，那换一波人换一个体制总能解决了吧。事实上呢，宋元明清再到民国，再到中华人民共和国，换了多少波人了，换过了多少体制了，官僚集团制度性贪腐问题始终如影随形的存在。甚至经历了中共的革命，以及中共对旧的文化传统进行大规模改造以后，等毛一死，就的东西又卷土重来。这就不是体制或者政治层面的改动所能解决的了。毛很清楚的认识到要解决这个问题，得从最基础文化价值观层面入手。仅仅停留在体制层面，抨击这个体制，不是实事求是的做法，更不符合唯物主义的哲学方法论。
文化属于上层建筑，经济基础决定上层建筑，小农经济就是会长出那种文化，工业化以后就不同了。
刘明摆着是权力斗争的失败者或者牺牲品，各种罪名加在头上的都是幌子，有没有区别不大；如果执着于他贪污一点的话，就改推而广之到在位者身上，而不是追着一个落水狗不放，落入胜利者的圈套中了。
要搞清楚的一点，刘要么是因为站错队坏事的，要么是做高铁得罪人坏事的，但肯定不是因为贪污搞女人坏事的!
东南某省某市某中国第4+1大岛的水稻（谐音）工程业者市场份额全国第一，据说8成。其中当然包括跨越的工程。
不靠谱传言，影帝的夫人就是天朝的mrs.tenpercent，至少在水稻（谐音）工程，数以千亿计的工程合同基数。
至于mr.tenpercent的典故，请参考现任pakistan的一哥，前布托夫人（已故）的老公。
高铁A380总体设计中车厢内有无线信号覆盖车厢的，供旅客使用，信号源是由三家运营商提供的。
我国的通信技术已经解决了至少500+km/h速度下，高铁旅客的通信问题。
我de自白 兄提到的CTCS3升级，无线技术上是gsm系统，只是与移动和联通的频点不同。
不过大而化之的说小农经济就会长出某种文化，这就违反实事求是的准则了，违反了实事求是，就远离辩证唯物主义了。
从商鞅变法开始，到中共的土改为止，三千年历史都是以自耕农为核心的小农经济。难道从秦到清的文化价值观都是一样的？为什么宋以后儒学会僵化？为什么新中国建立工业体系以后，毛要发动文化大革命？为什么改开以后旧的价值观会卷土重来？
大而化之的说马列主义辩证法如何如何不能解决任何问题，也不能看清楚任何问题。宋朝以后的文化价值观问题是小农经济没有突破工业化瓶颈，半途而废的产物。然后朱元璋重建了小农经济的基础，历经明清两代，依然没有突破工业化的瓶颈，在明末那个死局绝路里打转，最后到清末演变成整个文化自信心的崩溃。直到中共革命的成功，才打破了那个三千年的小农经济基础，建立了工业经济基础，然而文化的重建还远未结束。
不是说工业化以后文化就自动变成另一种文化了，文化的重新需要每一个人的付出和努力才行。大而化之的说体制如何如何，辩证唯物主义如何如何，只不过是在马列主义的新瓶里装了孔家店的旧酒而已，骨子里还是明清清流文人那一套东西，而这是不能完成重建新的在工业基础上的新文化的。
在儒家的价值体系中，三皇五帝之所以有高不可攀的地位，就是因为他们为人民服务。
宋明的儒家学者，清高不见实物，教条主义清谈太多。不过这不是儒家政治伦理的本质问题，而是理论如何结合实际的问题。从孔孟对于政治人物的伦理要求来说，为人民服务，即是仁政。
曾国藩在这一点上就属于做的比较好的。虽然对他的具体政治选择历来也不乏争议，但是对他的操守，评价一贯比较高。