主题:汉光武与毛泽东 -- 古城老农
历史经常是吊诡的:毛泽东批判帝王将相不遗余力,而自其去世以后,人们却基本上把他和他的同事们当作帝王将相来研究评论,津津乐道于人事纠葛。袁世凯及其北洋同僚,喜欢以帝王将相自居,人们却只视其为历史过客,并无太大兴趣。至于蒋公的民国系统,则成王败寇,也是作为失败者而不足以进入帝王将相的行列。只有批判帝王将相,才能继承帝王将相,这也是历史的辩证法。
帝王之中,汉光武在中共建国之前很受推重,毛泽东本人也予好评,对他的一些做法当然不会没有借鉴参考。汉光武以善待功臣、柔道治国著称,但他的善待功臣,是保留名位而剥夺权力,重用的则基本是与他取天下没有太大关系的人。
正因为这些人并无战功,也无旧情,光武帝处理起来也会少有顾忌。汉光武不杀功臣,但并非不杀大臣,他怀疑司徒侯霸举荐非人,下诏威胁:“崇山、幽都何可偶,黄钺一下无处所。欲以身试法邪?将杀身以成仁邪?”以身试法这个成语恐怕就是来源于此。建武十五年,因为度田不实,光武帝更是杀了河南尹张伋等十几个郡守,毛泽东三反五反,枪毙天津地委书记,整肃吏治,与此异曲同工。
汉之郡守,本朝之省委、地委书记,名气不高,实权极大。毛泽东文革前喜欢说,中央出了修正主义,地方要敢于造反。实际上,自秦汉统一以来,真正做到这一点的只有汉光武开创的东汉。董卓进京,擅自废立,遭到关东郡守们群起围攻,不管曹操、孙坚是否别有用心,打着红旗反红旗,至少都是打着匡扶汉室的旗号的。但是中央废立,地方造反,后果是开三国混战分裂之局,所以邓小平答毛泽东问身后事,说地方割据军阀混战。
汉光武与群臣商议,经常让马援最后发言,因为马援的计划总与自己想法一致,他要早说别人就不发言了,这样才能让众人畅所欲言。毛泽东也让同僚先讲,不过他的身边并没有一个类似马援的人,所以最后总是他提出一个与众不同的看法。比如与美苏交恶之后,毛泽东让三老四帅研究国际格局,提出一个战略。这些老战友最后提出一个建议,是联美治苏,建立大三角。毛虽然给予相当认可和接受,但显然并不满意,还在进行自己的思考,几年后公布了自己的答案:划分三个世界。
大三角虽然视野宏大,独立自主,但中国只能是其中一个最弱的角色,周旋其间,前途并不乐观。而三个世界理论一出,中国就找到了一个极具前景的位置。发现大多数,然后去领导大多数,从而以寡变众,以弱变强,摆脱孤立,开辟前途,这确乎是只有毛泽东能做到的,老帅们也不行。
如果只看表面而不看本质,看静态不看发展,那么井冈山时期,是蒋公包围苏区,而不是毛泽东领导农村包围了南京;抗战开始,是日寇伪军包围八路军根据地,而不是八路军把日寇陷入了人民战争的汪洋大海;内战开始,是蒋公包围围攻解放区,而不是蒋介石陷入了全民包围之中;而1970年代,是美苏率领全世界包围孤立中国,而不是中国领导第三世界团结第二世界去孤立反对美苏两霸。然而,事后看来,又如何哉?
而老毛则是鞭策同侪共同进步,实在不行就鼓励“造他们的反”。所以功臣集团对光武褒奖多多,而对老毛是心怀怨恨。
辩证法并不是始出于毛,然毛运用的神出鬼没程度,史上第一!
借用网上的一段话:叶帅对他们说,毛、刘、周、朱、陈、林、邓中,除了毛主席的后六位,还有各位老帅等其他人,我叶剑英也算一个,从一定意义上讲,哪一个都不是省油的灯,让我们从心底佩服一个人不容易。但在长期的中国革命斗争中,大家逐渐认识了毛主席。别人也都当过头、掌过舵,但都不行。只有毛主席,把我们这些人拢起来,干成了建立新中国并开始建设社会主义这件大事情!!!
”发现大多数,然后去领导大多数,从而以寡变众,以弱变强,摆脱孤立,开辟前途“,放到现在,依然适用。做企业也是如此。
开国皇帝往往给人以狡兔死走狗烹,过河拆桥的印象。然而实际上这样做的大王朝中仅刘邦、朱元璋及本朝太祖。这三人的共同特点是出身卑微,内心深处自卑多疑。
而光武不论实际如何,毕竟有个皇族身份,而且本人又具有极强的军事能力,所以没必要防范。唐宗的情况也类似。宋祖有五代时政变频繁的教训,自己又是政变起家,才需要防范,但宋祖毕竟贵族出身,以义取信,对可能效仿者也采取了赎买方法。
联美制苏,联苏制美,都还是把命运交给他国来控制,自然就只有做小的份了。
但我们这个国家,从综合实力来看世界最强,人口,资源,文化,历史源流,只要有那个奋勇向前的心,何愁不能三国鼎立?
所以现在有那么一批人,无所不用其极的否定中国,从否定土共发展到否定中国古代的历史,都是为了让中国人失去对国家的自豪感,从而主动放弃或被动丧失奋勇向前的心。