主题：【原创】从过去的龙年看未来的中国（连载） -- diamond

就是在讨论中使用一个概念不能仅仅依赖其字面上的定义，还必须考虑到这个概念产生的历史背景，在历史形成过程中在人们心目中造成的未必成文的普遍印象以及这个概念与其它概念的相对关系。

不然的话就会出现我说的那个在北京读技校的学生向别人介绍说：“我读的是北京‘的’大学。”的结果。

这是交流中经常出现的误区，也是经常被别有用心的人利用的陷阱。

运载能力120多吨，按现在的水平登月飞船有一百吨出头应该够了，运载能力三十多的三个应该够了。

阿波罗是一次发射，但上天后某个舱段要分开掉个头再对接，然后奔月。所以在运载能力不足时分几次发射虽然复杂点但有限，也是可以实现的。

中国这块地方一家独大，同时又能将就养活，所以搞科技的只能被视为“奇技淫巧”。

问题是，你的事实真的是事实么？还是你仅仅是试图用你的事实推翻别人的事实呢？

你这段话很恰如其分的说明，你是如何试图通过垄断定义权来推翻形而上学这个概念的历史背景，以及推翻其在历史形成过程中在人们中再查的未成文的普遍印象，这个概念和其他概念之间的相对关系，从而达到否定别人的观点的目的的。

最后你又用了一个“别有用心”这个道德大棒色彩很强烈的词语来否定别人的观点，试图证明你是正确的。这种把戏在讨论过程中，你玩了很多次了。说实话，很没意思。

算不算喜大普奔？

只要有不能实证的东西存在，这就是半拉子实证主义。这是你自己说的话，我可没这样说。我只是用你自己的话来反对你自己而已。

神学的定义我几天前就在帖子里贴给你看了，你到今天才去看什么是神学。只能说明一点，你在网上回帖的时候，从来就不看清楚别人写什么，直接就回。这也难怪你每次回帖都是自己树靶子自己打的长篇大论。

对经济危机的本质和程度过于轻描淡写，甚至本末倒置。铁手和本大都宝推， 一点不同看法如骨鲠在喉不吐不快。

完全颠倒了虚拟经济制造美元的机制，而不是消除美元。

假定我有1万美元投资股票的期权交易，每周买进卖出1次，每年为美国的虚拟经济创造52万交易值， 如果我采用10倍杠杆， 我每年则为美国虚拟经济创造520万交易值。难道说虚拟交易固话了我的1万美元？ 完全不会，恰恰相反， 若干股票由于流动性良好，被大量当成风险低的优质资产，被抵押或授信，创造了几万甚至几十万美元，这就是虚拟经济创造美元的微观机制。

事实上美国市场上有充分成熟的长期避险工具，这些工具无效才是真正触发欧美金融危机的根源，而不是所谓的市场波动超出范围，这实在是过于轻描淡写， 把无数精英人士操盘能力一竿子打下水了。

美国的金融危机名义上是次贷危机，接下来的是国债危机，欧洲的就直接是国债危机，明眼人一下子就可以归纳出其本质是购买力危机。为了解决眼前的购买力危机，美国金融机构用长袖善舞的财技透支了未来的购买力， 然而既然是透支总归是要还的。这一还，就还出了金融危机。

美联储的有识之士还是清醒地看出了问题，既然本质是购买力危机，本国的购买力，现在的和未来的都已经衰竭，解决方案就还应该是购买力，说得直接一点就是透支他国的购买力。这一招在殖民时代多次使用，威力巨大啊。

QEX.0，就是用美元补贴国内，制造出1万多亿的购买力，反正美国一年有1万多亿贸易赤字，这等于美国白白的印钱1万多亿美元向全球征收铸币税，对应全球GDP50多万亿也就2%左右，恰恰全球一年平均通胀也就是2%出头。

美国的方法是以邻为壑，损人利己，代价就是自己金融权威的丧失。日本马上跟上，但效果不一样。日本不具有强势的石油美元背书，强行印钱的结局是汇率的急剧贬值， 最后本国的大出口集团得益，但普通消费者需要支付高得多的日常生活费用。

所以一句话，能用钱解决的问题都不是问题， 因此欧美金融危机问题不是小问题。

还有一句话，出来混的都是要还的， 印钱最终是要送命的。

言尽于此， 待他日验证。

也要养一批不干活干拿钱的寄生虫？

英帝的火车导致陆基经济的蓬勃发展，陆权的上升，而单纯海权的下降。经过两次大战，世界的主导力量逐步转移到了陆权和海权并重的美帝手里。

美帝埋葬自己的是全球化和互联网，说的更本质些就是对更好生活的追求。对更好生活的追求就需要更多的产品和服务，而生产这些更好的商品和服务，则需要更庞大、更复杂的体系去支撑。

比较一下美帝80十年代家庭中的坛坛罐罐和现代家庭中的坛坛罐罐，就会发现无论从种类、数量，还是品质和复杂程度，都有很大的提升。而这些种类、数量、品质和复杂程度的提升后面是一个扩大了数倍或数十倍的生产、支持网络。

而生产资料的私有制带来的短期利益行为和小集团利益行为，日益成为发展这个庞大生产、支持网络的障碍。也显示着其生命力已经从顶峰下滑一阵了。

写了这么多还是抄了这么多？这可是严肃的问题

一边抄袭一边激将搜罗针对原创者的材料，太黑了

只是有时候有些人只喜欢考虑一部分事实。比方说仅仅考虑字面上的事实而不考虑一个概念产生的历史背景和源流。

一个命题能否被实证检验的标准是可证伪性。而光速不变原理是可证伪的，所以是能够被实证所检验的。

科学认为没有任何理论可以绝对的百分之百的被证实。所以能不能被绝对证实不是能否被实证检验的标准。

任何科学理论，从诞生之日起就要持续不断的接受实证的检验，直到被证伪，然后被新理论取而代之。

你混淆了实证和证实的区别，然后坚持说光速不变原理不能实证（实际上是不能被绝对证实而不是不能被实证检验）。这是你在自说自话。

科学里没有绝对不允许进行实证检验的理论。有的只是由于技术手段限制暂时还不能实证检验的假说。而且只能是假说而不能算是理论。这和神学里面必须存在一个不能够也不允许对之进行实证检验的上帝有根本的区别。

大家来这里是看大爱孟德兄的雄贴的，不是来讨论定义的。咱顾及点围观群众的感受如何？多谢。给您老二位鞠躬了。