主题：【原创】从过去的龙年看未来的中国（连载） -- diamond
还是不要说什么是本什么是末比较好，如果让人觉得金融就可以不要，也是不太妙的事。
你确定？你的意思是，现在金融危机已经过去了？
世界发展到今天，生产关系适应生产力的发展不只是一国国内的问题，还牵涉到与外部世界联系的问题。个人感觉，在全球化的今天，考虑一国的生产关系与生产力的适应，需着眼于全球，从全球各国不同生产体系的互动以及本国生产关系与世界总体的生产力相适应的视角来考查。
有些东西苏联能和美国比，只是因为苏联不惜代价，拼命去做，这主要是对外部压力的反应，不是因为有多强。
这里可以把“生产”替换成“金融”，“生产资料”替换成“提供投资品的金融机构”，就更容易理解了。
金融的日益社会化——每个人都参与投资，所有组织都在逐利。这是没有错的。
但是金融机构由于其私有体制的本质，使其只顾眼前利益，而不顾“长远利益”和“系统风险”。
这些金融机构在推出次级贷的时候，光考虑到眼前收益，而把系统风险推给了国家，这不正是体制问题么？
谢宝。梦得弟呕心沥血，挥起大笔著雄文；总统兄一马当先，散尽财宝推正气，令人感动不已。俺也把仅剩的宝毫不犹豫地献给楼主啦。话说翻译正是俺的本职，所谓文科男是也，但中土工业科技的腾飞，不用理工科修养也感之甚深。正在给国内外亲朋好友们连续转载这篇鸿篇巨制。与君共勉！
链接：http://t.cn/zRL1cE3
链接：http://t.cn/zRL1cE3
说金融为末，并不是说不要金融，资本主义的游戏只能依着资本主义的规则，金融不仅不能不要，也许反而需要大大地发展
寇能往，我亦能往
不是投机，是对工业的直接投资，在西方这要靠金融，所以金融是重要，中国是政府在投资，不知道算不算金融？不过美国发展较快的时候，arpa之类的机构投入的资金也不少，那么能不能说是美国提供了成功的先例？中国的小企业还是融资难，所以还是要发展金融。反正很复杂吧。
南京人一般说大桥就是指一桥。
南京几座桥及一个隧道，大桥是最堵的，这还是不准外地车及本地货车通行的情况下，现在长途客车也不让走了。
不光是因为免费，去江北开发区大桥最近，走二桥和隧道都要多走十几公里，三桥四桥更远。现在我去江北都宁可出过桥费多绕路走二桥隧道。我是因为走得少，经常这样走受不了。
不管用什么方案改造，都得封大桥，南京没法承受。
如果在大桥近处再建桥，两头又会太堵，现在大桥最堵的段是江北下桥后到泰山新村这一段。
实证可以是直接的也可以是间接的。如果根据相对论算出来的u子寿命与实验测量不相吻合，如果根据质能方程算出来的原子弹威力和实测结果不符，那就直接说明相对论的基本假设有问题。也就相当于光速不变原理被证伪了。
你反复说的其实只是相对论的基本假设不能被绝对证实。但在科学看来，没有任何一个理论是可以被绝对证实的。因为人类的认识总是有限的。所以这根本不是理论或者假设能否被实证的区别因素。
真正决定一个命题能否被实证检验的标准是可证伪性。
另外，科学理论的假设或者前提本身就属于科学研究的对象，不存在混淆不混淆的问题。只有神学这样的理论才会预设一个先验的，不可怀疑，不可讨论的像神一样的前提。你根本就是在把神学的思维方式硬往科学上套。
还有你那个那个所谓科学和神学的共通点。
你确定有做实验的神学？还是你又定义了个名字叫“神学”的大筐企图把科学也一筐装进去？
我还特意查了一下你喜欢的维基上对于神学的定义。很可惜，有关实践的只有其中很小一部分，完全谈不上神学的根本特征。而且是“实践”而不是“实验”。前者只是要身体力行，做什么，怎么做以及如何得出结论并没有严格的规定。但作为研究手段的实验在设计上要求有严密的逻辑关系，要有可检验的结果。另外最关键的一点是神学的模型验证结果要是不小心和上帝冲突起来，结果一定是修改模型或者实践结果。但是科学则要求一切以实验验证或者说实证的结果为准绳。这一点是根本上的不同。
最后的进账还是华尔街的。