主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情

你凭什么质问人家？你拿出什么事实证明了人家的观点有误？换作你去问那些可怜的丈夫，他们会同意，娶公开承认做过“鸡”的女人没有心理负担？

要知道，他们是在结婚后才被迫作如此选择的。这跟婚前挑选对象时选一个“鸡”有着天壤之别。

人家梓童说的很明白：

你却瞎扯什么

分明是你不自重。

网络上绝大部分人在并不清楚细节，并不了解真象前，就己经预先认定了李的强奸罪名成立了 ，这才是这个事情的关键所在。因为，原告是女的，被告有打架的历史。所以才有这些拉拉杂杂的事情。

当然，真象有可能真是强奸，但这并不重要，重要的是很多人在不了解真象以及没有最终宣判前，就己经认定了，李有罪，这才是关键！

认定有罪，所以不该发声，不该质疑；如果发声了，质疑了，就是万恶不赦，就是罪大恶极。

对于李是否有罪，我不抱立场，但对于梦的在此案中的辩护我认为是她的权利，只要不违法即可。

但是她应该无权泄露啊。。。。

也应该正是因为这个，梦鸽才发现杨女士在最初警方查问的时候说了一些谎话，以及跟酒吧张服务员对不上的一些细节，然后就选择性的只相信自己儿子了——当然即使是对的上也可能只相信自己儿子。

关于案件卷宗里面的查体报告和关于受害人的其他个人信息，梦鸽理论上来说应当无权向跟案件没有关系的任何人透露。

例如有人指证你在某年某月某日某时和某个女子在一起,证人不出庭的话,你如何辩驳,你也拿出一张纸来说,某人说当时你和他在一起,法官听谁的?

再说梦鸽是作为监护人出庭,且开过二次庭前会,该知道都能知道.

人家估计是很久没呢啥了。。。。真的忘了。。。。^_^

法庭审，审的是被告。法庭又不审原告，也不审证人，他们有什么“无罪推定”？

heh

如果十九世纪后半叶工人阶级没有占据成年人口的大多数，那就说明在十九世纪后半叶那时候，工人阶级不应当成为当时的领导阶级。

马克思的观点，似乎是认定随着资本主义社会的发展，工人阶级必然有一天会占据成年人口的大多数，于是就必须成为领导阶级。这个理论本身倒是不矛盾。

但如果工人阶级不能成为社会的多数，却还要占据领导阶级的地位，这就与历史上的各个时期的专制没有本质的区别，同样是不道德的。

由于共产党在中国兴起的时候，强调的是马克思主义，于是亦步亦趋，喊的就是“工人阶级是领导阶级”的口号。但相对于中国的国情来说，农民占据了中国人口的大多数，这个时候，将工人阶级放在领导阶级的位子上，与将知识分子放在领导阶级的位子上，将官僚阶层放在领导阶级的位子上，或者说，将精英阶层放在领导阶级的位子上，没有多少本质的区别，同样是不合理的。最终的结果，必然都是寡头专制或者精英专制。

主席强调中国的国情，强调农民在中国的重要性，本身就是否定工人阶级、知识分子、官僚阶层、或者说，精英的“少数专制”的合法性。当然，主席否定的并不彻底，最后还是作了妥协，于是主席领导下的共产党也只能仍然挂着“工人阶级是领导阶级”的旗子。当然，现在按照三个代表，只有“先进阶级”才是领导阶级，干脆直接就打出了精英少数专制的旗帜，这个就不多说了。

所以说，从内心深处主席还真的是对“平等”这两个字最看重，这一点倒确实是无法否定的。不过在西西河，虽然很多人整天毛主席长毛主席短，却将“平等”两字抛在一边，捍卫的却是精英专制的事实，也不得不让人感慨。

面前扭腰摆臀的女人，你那根尸吊都可以石更起来？

马讥笑牛说：你比狗大那么多，还有角，随便一顶狗就完蛋了，可你却那么怕它们，看见就远远躲开……牛不语。几天后，牛遇见遍体鳞伤的马，问它：怎么搞的？马说：我踢到了一只狗，结果来了一群…牛说：明白了吧！一只动物连屎都能吃，还有什么事是不能做的？何况，它们背后还有组织呢……转!

那他应该怎么做才对呢？

从杨女想上李的车被他赶下来这一点来看，他是很厌恶这个女人的，你对一个你厌恶的女人会有多大欲望呢？