主题：从一个战例看出革命的意志能否战胜武器的革命 -- 沙海

当时我军的炮火控制地域已经达到前线的20KM以后了。特别是天亮以后对目标的观察更是清晰。松毛岭当面的地形我方早已经做到心中有数。标尺也早装定。意外的是敌人进攻的强度与决心。

当时地方政府对一切车辆都做好了战时的预案，哪辆车去哪个仓库搬了炮弹送去哪个阵地都实现有准备。所以炮弹的前送做的很到位。

越方对我们的火炮阵地也是有压制的。但比不过我们这些打了几十年炮战的老炮兵油子（金门炮战直到70年代才偃旗息鼓）。越军的炮兵本身就没有多少练手的机会。就这样，按照老萨的说法松毛岭大战我方发射炮弹170万发越军发射炮弹15万发。松毛岭大战的时间其实不到48小时。还分成前后两个阶段。真正炮如雨下的就是7月12日当日。

（PS：老萨这个计算估计是整个老山战役的弹药量。否则不会如此不靠谱。）

再说一个越军潜伏偷袭的例子。就在7、12之前一个月的6、12.越军先是隐蔽接敌，接着突然袭击。我方当时一个连的守军连警报都来不及发出就全军覆没。指挥部发现这个连失去联系。以为是机器故障，派出通信员去联系。结果去的几个通信员都有去无回。天亮派了一个排上去。结果走到一半就被人打得晕头转向。一开始还不好还击以为是打错了。证实是越军后，一顿炮火砸下去，阵地重新收回。

这就是在决定方向上坚决投入数倍兵力，以泰山压顶之势解决当面之敌以减少我方实际损失的效果。

所以越军7、12再次隐蔽接敌重点突击原本应该是意料中的事情。但我方指挥员估计也陷入了思维陷阱。认为6、12.我方轻松收复阵地越方必回尽量避免暴露在我方炮火之下。谁知道人家偏就故技重施，结果一开始让我方相当被动。

动不动就强调意志的重要性，仿佛有了有了意志就有了一切。这是不符合历史发展规律的。就以满清北洋为例。为什么他们没有求战的意志？真的是因为意志导致的失败？必须要看见自1840以来，洋人船坚炮利，洋人器械精良不可力敌已经是满清从上至下的认识。为什么会有这样的认识？还不是一场接一场的败仗打下来，被人家人脑子打成狗脑子活生生打出来的。然后想着师夷长技以制夷了。这是不是因为物质呢？也有强调意志的，那就是老太后拉着一帮起坛做法的来帮忙。（PS：那时候地球上还没有政委这个称呼呢。）

结果呢？

你也知道北洋海军被搞定是因为陆军先垮。可那些陆军是些什么装备你怎么不说？这是物质不？

再换一个方面国民党部队里的士兵萎靡不振被解放军追得狼奔猪突。可同样的士兵换了身军装马上就面貌一新各个精神百倍。这是为什么？真的是因为政委们都是心灵大师给他们端上一碗碗心灵鸡汤吗？要我说还是打土豪分田地，当了解放军家里分田分地需要保卫胜利果实才是王道啊。这个不是物质？

志愿军的口号是什么？是保家卫国啊！你要看不透这一点，或者看透了还故意要说意志是第一位，意志是决定一切的基础。那我看你离狗肉汤浇地也不远了。

先是把强调意志的重要性等同于意志唯一，现在又把武器偷换为物质。

转进至此，窃以为您的观点已经和当初大相迳庭了。

中共历史上容易被忽略的一点就是中共对装备改善的努力

你再把他替换回来，字面的意思与对应的内容不会有什么改变。对于战争而言，尊重武器发展变化的规律与尊重物质发展变化的规律难道不是一个意思？

你非要说武器不是物质。那等同于白马非马了。

外行领导内行，维精神的想当然——宋美龄上任不久，认为飞机我们不能自造，全部购买自外国价格又非常之贵，而世界飞机制造业发展迅速，性能日新月异，一种新飞机出世，最多保持两三年，便为另一种更新式的所取代。这样，徒然花了很多的钱，因此，她想出一个办法，把空军的经费储蓄起来，暂时停止购买飞机，只要现有的飞机能维持经常训练就行。到必要时，只要有钱，何愁买不到飞机呢？

不尊重武器的发展规律，不尊重事物的变化规律想当然的拍脑袋。这样的例子你别说当年的宋美龄现在还满地都是。他们往往还有一大套看似圆通其实不值一驳的道理。可归根到底就是不懂装懂又不愿意承认，最后闹了笑话还要振振有词的说为建设社会主义教了学费。虽然事情没有办好，但努力办事的精神是好的。

这不正说明，不把物质发展规律摆在第一位，不把物质本身放在首要位置一味强调精神，是多么可笑吗。

你这样似是而非本身没有看清楚还强辩的例子我可以替你举几个。比方当年咱们造的柴油机，怎么都赶不上原厂的。当时的领导以为是设备问题。可当外国专家上厂房跑了一圈下来说设备没有问题，问题在人。一边说一边伸手从已经加工好的气缸内掏出大把的铁屑。

你说这是精神还是物质？我就知道你会说这是因为工人不负责，没有主人翁精神应该大力宣传以厂为家以四化建设为己任的精神。然后宣传干事大篇幅的宣扬精神建设——也就是一些乱七八糟的企业文化。

这事说到你身边了吧？有用吗？也许当时能好一段长久能解决问题吗？这事是个精神问题还是物质问题？

这事最后解决的方法是加强品质管理与5S建设。归根到底还是遵循物质发展的本来规律。把相关的基础建设起来，相关的制度建立起来自然在加以严格遵守与执行。自然就把事情办好了。

这是落到国家层面上来看就是法治与人治的纠纷。你说呢。

日本海军第一次的大海战，出发的时候也是哆哆嗦嗦的，毕竟是赌国运的决战，没想到的是，北洋海军外强中干，陆军更是不堪一击，最后的失败是水陆夹击。丁军门为啥嗑福寿膏死啊，自刎，上吊，再或者手枪选择多了去了，选择了，最窝囊的自裁方式。还有当时的鱼雷技术不成熟，致远舰可能不是被鱼雷击沉的，还有说法是自己的鱼雷没有发射出去，爆炸了。

我什么时候说过“武器不是物质”？

白马是马，马却未必一定是白马，武器是物质，但物质未必一定是武器。

您从武器转进到物质，又从物质转进到“保卫胜利果实”，强调意志重要性的河友，看到您把“保家卫国”激发的意志也划拉到您的论据里，一定张口结舌，无话可说。

呵呵，走别人的路，让别人无路可走。

甲午海战这个例子来说明意志比较不好，历史上的例子无数，从日本海军到解放台湾，海上作战意志的作用不能说没关系，但是武器绝对是关键因素，归结原因，是因为海上可以利用的除了武器之外的条件太少，除了蒙元覆灭于日本外海的“神风”之外，一望无际，无遮无拦，都不需要跨代的武器差距，只要具备一定优势，不论是技术上的，还是数量质量上的，就没有什么悬念。

陆地上的例子，可以用义和拳来比较。

任何事都不是绝对的，各种因素发生作用都有一个阈值，掌握好变量之间的关系才是关键，单独拿一个变量出来衡量，甚至迷信其超人的作用，那是找死。

意志与武器都需要投入，还要考虑的是这两者哪一个的获得性比较好。如果分田地，打土豪就可以得到的效果，还是具有武器购买与研发的更有能力，有时这个决策也是身不由己的。自己手上是人多，还是钱多，经常也不是选项，有什么米做什么饭罢了。

lz贴上比较意志与武器对作战结果的作用大小，不是有没有的问题，前提是两者都有。

看贴要仔细，回帖才能切题。

强大的意志来自于智慧，强大的武器诞生于聪明人之手。

仁者在上智者在侧能者在前工者在下，所谓仁者无敌，来自于这样的金字塔组合。

大自然不为尧存不为桀亡，哲学家经常被化学家、物理学家、生物学家消灭，聪明经常战胜智慧。

如果征服者最终皈依了被征服者的哲学体系，那该如何算输赢呢？

五千年就是这样过来的。

谁说“有了意志就有了一切”？不是你自己说的？

“可同样的士兵换了身军装马上就面貌一新各个精神百倍”难道不是调动了他们的意志？

保家卫国不是意志？难道你以为意志是完全悬空的东西？

又弱胜强的例子也不少，唯武器论还是要不得的。

TG的渡江战役，海南岛战役，六十年代的几次对台海战，加上西沙，都是武器不如人。渡海南时木质机帆船架上战防炮把国军军舰都赶跑了，西沙四艘加上后赶到的两艘百吨级炮艇以1比0打败南越四艘千吨级军舰。五十年代初在珠江口也有过趸船（无动力）上架炮轰走国军军舰的战例，香港报曰“共军抛锚大战”。这是在珠江口外的一个小岛傍。

　　国外也有，好像英西和希腊对波斯的海战都是以弱胜强。

　　二战的菲律宾大海战，日本付出剩余航母基本全损的代价吸引美军舰母舰队，让战列舰去炮轰美军在莱特岛的登陆点，实际上战列舰队已经开到位，结果对海滩一炮不发溜了，这应该是最典型的意志垮了的表现。