主题：【原创】学佛那点事 -- 语迟

2

后期佛教混入了大量外道的东西 到了密教已经走样到面目全非了

=======================================================

唯识非了义

只是后期佛法的方便说，原始佛法是绝对没有一切唯心造，万法唯识这种近似于神创的理论的。研究唯识只会浪费时间，徒增我慢。

原始佛法不承认任何可以创造万事万物的本体概念，不管这个概念是人格的,实体的上帝，还是非人格的，无实体的真如或者八识。

而大乘佛法（唯识和如来藏真如体系）则是佛陀入灭将近千年后发展起来的，它本身是融合了印度教的梵我思想，再次提出了类似于梵的概念。而且越到后期越接近于梵

大乘佛法刚开始说万法唯识，后来又发展成真如生万法，一切唯心造，在这些理论支撑下，佛土，极乐世界就有了理论基础，因为一切唯心造，所以解脱者绝对可以造个佛土给人住，整个世界，宇宙那都是真如心造出来的。大乘的解脱者，变成了几乎万能的人，它可以创造任何，因为它证真如性，懂得创造的机制，这些东西看起来很有吸引力。而以出离轮回为根本，以涅槃为取向的原始佛法，也就是大乘污蔑的小乘佛法（小乘在印度是很粗俗的恶语，指低劣的意思）则受到大乘的歧视，斥责为焦芽败种，甚至在梵网经菩萨戒里有一条就是不能阅读小乘佛经的戒律。也有绝不证小乘果位的经句。

为什么大乘的人发明出了万法都是真如变现或者幻起的根据之一，因为古时印度修行人修禅定非常普遍，在修禅定的时候有修法叫做地遍，水遍，火遍等，当它进入很深的禅定的时候，它将出现周围全都都是火或者水的禅相，受这种禅定境界的影响，有些人就想象物质也很可能就是心如此创造出来的，但是这样就有回到佛陀最反对的神创论的危险，于是就开始变换说法，发明出8识以及真如心等各种类似概念，而且很有欺骗性，但本质其实就是印度的梵我概念

另外，由于原始佛法是无我论，这个概念实际是非常难理解的，这个无我论一直被外道所嘲笑，因为到底什么是轮回的主体看起来很难解决，原始佛法的缘起论对于某些人总觉得无法满足，他们无法想象记忆这些是如何保留的，所以就创造了一个种子说，后来又发展出能藏，所藏，也就是如来藏。这个如来藏的功能变得越来越厉害，它变成了可以生万法的本体，后来就有真如生万法的理论。

不过8识，如来藏体系的理论确实是非常玄妙的，发明了大量的名相来补自己的窟窿，又和不二论结合，万法就是真如，真如就是万法，生死和涅槃不二这些玄说，靠着这些玄论以及诡辩，大乘迅速在印度发展起来，但可惜最后这些伟大的创新反倒成为印度佛教灭亡的根本原因之一，当商羯罗出世以后，看到了大乘的概念非常接近梵的思想，于是就进行了融合，然后使得婆罗门的梵的思想和大乘的思想几乎一致，印度佛教失去了独特的个性，最后衰败灭亡。这正应验了佛陀当时的预言，“像法出，正法灭”，佛陀的正法实际仅仅兴盛了500年，就因为大乘学说的兴起而衰败了，佛陀对此也做了准确预言，说正法只住世五百年。

想想这些历史，确实让人慨叹，众生的无明使得佛法越来越变质，佛陀累劫轮回，而终于在2500年前证悟宇宙的真理，提出了缘起说，以及四圣谛，但是众生由于贪欲，由于无明，在佛陀入灭后短短的几百年时间，佛法就开始变质，直到现在已经变得不成样子了，整个佛教，尤其是大乘佛教，完全一派乱象，也因此才被很多外道邪师钻了空子。而唯一让人欣慰的就是代表原始佛法的上座部佛教还有一些保留，我们还能够依稀看到原始佛法的原貌，但是还远远不足够。正法的光非常非常衰微。

• “大”乘佛教才是真正的附佛外道
• 思辨是后期伪佛教的特点

我听过“缘起性空”的说法，也算与佛陀有些关联。

佛法与不二论

近年来，上座部佛教面对的一个具挑战性的问题，是传统的上座部止观禅与不二论的玄思传统间的冲突。“不二论”的最佳代表，是印度正统哲学“不二论吠檀多”与“大乘佛教”。面对这冲突的反应横跨两极：一极是激烈的对抗，另一极是各式各样的综合与混合。当中的对话变化多端，本文实无法解释所有相关的复杂与微妙问题，然而，我想以上座部佛教的经论立场来写，希望可以提供些微贡献。

我的第一个意见：一个禅修系统是不会构成一门独立学科的。任何一种可信的修行系统，经常都是被发现在某一概念距阵之内，并用来解决或实现这概念距阵所解说的问题或目标。因此，把互不兼容的概念框架里的技巧合并起来，实在是危险的。虽然这种合并可以安抚一些偏爱实验或折衷主义人士，它的长期影响将带来一定的“认知失调”，且将回荡至内心深处和激起更大的混乱。

我的第二个意见：各种“不二论”的修行传统并非互相一致，相反地，所包含的诸种意见可说极之不同，且难免会被包含它们的哲学思想所污染。在吠檀多派的经典里，不二论是指最内层的‘我Atman’与‘梵Brahman’并无本质上的分别，而‘梵’又称作神圣的真实、或世界的本体。从最高实现的观点来看只有两点：一、只有一个最终的真实存在，那就是‘梵’与‘我’的合一；二、心灵修养的目标是要知道人自身的‘真我’是永恒的真实，那就是实在、意识与极乐。

由于所有佛教派系均抗拒‘我’的观念，故此无人可以接受吠檀多派的不二论。从上座部佛教传统的角度看，任何寻求自我的举动，无论是‘常我’或是一个‘绝对的我、普遍的我’，将会被视为是一种错觉而被消除，或被视为是一种形而上学的错误，产生于没有适当地了解具体经验的本性。

根据巴利文经典，个人只不过是一个复杂的五蕴统一体，每一蕴均有无常、苦与无我这三种烙印（基本特性）。任何有关此类瞬息万变、依赖因缘的五蕴现象所假设出来的‘我’，都会被视为‘身见’，此‘身见’正是系缚众生于生死轮回中的最根本的‘结’。佛教认为，获得解脱不能通过实现一个‘真我’或‘绝对的我’，而是通过消除对五蕴有关的最微细的自我意识，消除所有制造‘我’、‘我所’等想法、潜在的‘我慢’倾向等。

大乘各派虽有很大的分歧，但都同意要坚持一个论点，那就是声称：生死轮回与涅槃、污染与清净、烦恼与智慧、迷与悟等等，从根本上来说是没有分别的。但从上座部佛教的角度来看，这是荒诞不经的。对大乘来说，实现佛教修道所要达至的觉悟，正是要唤醒此不二论的观点。大乘否决传统的、对立的二元论，因为一切现象的本质是‘空’。由于缺乏任何内在的实质或本质，因此在共性之‘空’中，所有主流佛教所安立之各式各样明显相反的现象终于不谋而合：“诸法（现象）皆有一性，那就是‘空性’或‘无性’。”

在巴利文的藏经中，并无发现佛陀的教导有赞成过任何形式的不二论。我想补充一点：也没有发现不二论的观点被含藏于佛语之中。同时，我亦不认为，有巴利文的经典提出过二元论，安立一个形而上学的二元论假设，供给知识分子们去认同。我认为佛陀的教导特色，本质上是务实的，不是思辩的。

虽然如此，我想进一步说明，这种务实主义也非全无哲学根据，而是以佛陀所觉悟到的、洞悉到的诸法实相为根据。相对于不二论系统，佛陀不是要发现隐藏于世间经验背后或下面的一个统一原则，相反地，它采用具体的现实生活经验，以当中混乱一片的差异与紧张为它的出发点与框架，从中试图诊断出人类生存的核心问题，并提供解决方法。因此，佛教修道的指导原则不是最终的统一，而是灭绝苦痛，俾能从根本上解决存在的困境。

当我们如实地审查当下的经验时，我们会发现，它贯穿着许多极为重要的二元性，对修行的追求上有深刻的含义。佛陀在巴利文经藏中教导我们，坚定不移地专注着这些相对现象，并且确认它们，才是忠实地寻找解脱智慧所必须的。正是这些对立的善与恶、苦与乐、智与痴的存在，使追求觉悟与解脱成为那么一个极其重要的关注。

有为（受条件限制的）与无为（不受条件限制的）站在众多的对立面上：生死轮回是指不断的出生与死亡，在那里，一切皆是无常的，变易的，令人苦恼的；而作为最终解脱的涅槃状态是不生、不老与不死。在早期的文献里，虽然涅槃含有最终真实的意义，而非仅是一种道德或心理状态，但没有些微暗示过，此真实在某深层次中，与它示现的对立面——生死轮回有着形而上学的不可分辨性。

与此相反，佛陀一再地教导，生死轮回是受贪嗔痴影响的痛苦境界，在轮回中，我们累积起来的眼泪远远超过所有的海洋；而涅槃是不可逆转之生死轮回的解脱，要实现就必须完全消除贪嗔痴与舍弃一切有为的存在。因此，上座部以轮回与涅槃的对立为全面追求解脱的出发点，更有甚者，它把这种对立作为达至最终目标的决定因素，那正是超越轮回与实现解脱的涅槃。

上座部与大乘还有一点显著的不同：大乘仅把轮回与涅槃的对立，视为专为钝根众生而设的初步教导，最终要由较高层次的实现不二论所替代；但上座部佛教并不同意，因为从巴利文的藏经来看，即使是佛陀与阿罗汉，他们的苦与苦的止息、轮回与涅槃等，仍然是不同的。

追求精神修行的人士仍在探索不同的玄思传统，他们普遍认为，最高的教导必须安立一种形而上学的玄奥的统一，作为最终的追求目标——觉悟的哲学基础。若以此假设为公理，他们自会得出这样的结论：根据巴利文经藏的佛教，与伴之而来坚持对二元对立面作严肃的评估，是有缺陷的与暂时性的，有需要通过实现不二论来完成始得。对倾向此想的人士，以终极的统一来消除二元的对立面，自然觉得更为深刻与完整了。

然而，这种假设正是‘我想’挑战的。‘我想’宣称：参照佛陀的原本教义，那种深刻与完整不必以差别的代价来取得，就以成熟的世间反思，已能表露无遗的那些二元的对立面与其多样性，就足可达至最高尚的成就了。此外，我想补充一点，此种坚持确认真正的二元对立面的教导，最终会比较令人满意。它比较令人满意的原因是，尽管它拒绝内心的渴望全面统一，它需要考虑另一个更为重要的因素，这个因素就是：要保持立足于现实。

我之所以认为保存在上座部传统里的佛教，远远超过任何解决人类心灵困境的企图，是在于它的坚持现实而非坚持统一。佛法不是指导我们走向一个无所不包的绝对，在那里日常的紧张与压力可消融于形而上学的统一，或莫测高深的‘空’性之中。相反地，佛法指导我们面向现实作为最终的理解领域，以及如实地面对事物本身。

首先，佛法为我们指出苦、集（苦因）、灭、道等四圣谛，作为如实的解脱宣言。佛陀宣称，这四个真理，是崇高的真理（圣谛），而导致它们的崇高，正因为它们是现实的、不离正道的与不变的。就因为不能如实地面对这些圣谛，我们便在生死轮回中流浪了这么久，也只有通达这些如实的真理，才能令人达致真正完美的境界：一切苦恼的止息。

继续下来，我打算讨论佛教中的圣法与不二论思想间的三个主要不同领域，这三个领域即佛教中之三学：戒、定、慧。有关戒律（美德）方面，两者的分别并非立即可见，因为两者在开始修习时，一般都会强调戒律的重要性。它们的分别不是在开始，而是在后期，即在进阶时对戒律的功用有不同的评估方式。

对于那些不二论系统，所有二元的对立面最终都会在实现不二、绝对、或本体时被超越，由于绝对包含并超越了所有的多样性，实现了它的人士即可泯灭‘好’与‘坏’、‘善’与‘恶’等之间的区别。不二论者认为，二元对立面的区别只适用于世俗谛的水平，并不适用于已达终极实现的水平，它们只对学员而非对熟练的行家有约束力。

因此，我们可以在他们的历史形态（特别是在印度教与佛教的密宗）中找到如下的不二论哲学特色：已觉悟的圣者行为是不受道德所规范的。圣者已超越所有世俗谛的‘好’与‘坏’的区别，他的行为自发于对终极的直觉，因此不再受道德规条所限，那些道德规条只对那些向着光明挣扎的人士有效而已，他的行为是一股难以捉摸的、难以理解的流动，从所谓“疯癫智慧”中流出。

对于佛教圣法来说，道德与不道德的两种行为区别，是鲜明和清晰的，就算修道至最高境界，这种区别依然会存在，就如南传佛教《中部》第114经所言：“身体的行为有两部分：应修习部分与不应修习部分，两者是明显不同的。”佛教之完美圣者阿罗汉的行为，无论在精神上或字面上说，必然已体现了最高的道德标准，对他而言，奉持字面上的戒律是自发与自然的。佛陀说过，解脱者能依戒律生活，于微细的犯戒中看到危险，他不会故意违反道德戒律，也不会受到贪嗔痴或恐惧所驱使，而去胡作非为。

在禅修或禅定上，我们又再发现不二论系统与圣法之间在外貌上的一个惊人差异。对于不二论系统来说，由于任何区别最终皆非真实，禅修目标当然就不会着重消除内心的烦恼与培养良善的心态了。这些不二论系统会说：烦恼只是虚有其表，没有内在的实质，甚至说成是‘绝对统一’的不同示现，因此，进行任何消除烦恼的实践，都是徒劳无功的，就像逃避一只虚幻的恶魔，设法消除烦恼只会加强二元对立面的幻象而已。在不二论者心中波动着的禅修主题宣称：“没有污染，也没有清净；烦恼与超越的智慧在本质上是一样的；只有用激情才能消除激情。”

在圣法之中，禅修实践从开始到结束，都是以一种清净心灵的过程来展开的。此过程从认知不善念的危险开始，这些不善念是我们的真正污染物，是我们需要降伏与消除的。培育对治它们的善念，才能彻底销毁这些污染性烦恼，达致完善的境界。整个过程皆需要明辨心念的善与恶、黑与白等质量，以及依赖努力和勤奋，就如《中部》第2经所言：“修行者不可容忍任何一个出现的不善念，要抛弃它，驱散它，取消它，废弃它。”又如《相应部》第46:40经所言：障碍是“盲目的原因，无明的原因，会破坏智慧，不利于涅槃。”禅修实践可排除内心的污垢，为销毁诸漏（烦恼）作出最好的准备。

最后，在智慧的领域上，圣法与不二论系统又再各走极端。在不二论的系统里，智慧的任务是要突破多元化的外表，以发现他们的统一真实基础。有分别和多样性的具体现象，只不过是外表的状况而已，真正的实在是一个‘实在的绝对’，譬如大我、梵我、神性等。或者是一种形而上学的零，譬如空性、空的心性等。对这些不二论系统来说，只有达致根本的统一，即一切对立泯灭无余、一切分别烟消云散，解脱才会降临。

而在圣法之中，智慧的目的是要如实地了知事物真相。因此，要如实地了知事物真相，智慧必须精确地尊重事物的特殊性。智慧不会干预多样性与多元化的存在，相反，它只会揭示诸法（各种现象）的共同特性，希望深入洞悉它们的性质与结构。它不是向着认同无所不包的一切方向移动，而是向着远离一切、脱离一切、放开一切的方向前进。智慧的培育，完全没有藉着把具体现象贬为外表来损害它们，也没有视它们为本体的开放窗口。相反，它审查与辨识，以了解事物的真相，如佛经所言：“什么是如实的了知？修行者会了知：那是色，那是色的生起与消失；那是受…想…行…识，识的生起与消失。当一位修行者看到诸行无常，诸行是苦，诸法无我时，他就会远离痛苦，这便是清净之道。”

修行系统往往会受其喜爱的比喻与陈述的教义所影响。不二论系统有两个突出的比喻：一个是虚空，它包含一切，也同时渗透一切，但其本身却全无实体。另一个是海洋，在众多变幻莫测的波浪下面，海洋仍能保持其自身的特性。而圣法中所用的比喻则甚为多种多样，虽然如此，它们都有一个共同的主题，那就是敏锐的洞察力——它是一种对所有可见物的清楚而精确的全景视觉，洞察到每一事物。

正如南传《中部》第39经所言：“那好像在深山中的一个清澈、宁静的湖边站着，一个有良好视力的人会看到贝壳、砂砾、卵石，也会看到浅滩里的鱼游来游去和休息。他可能会想：‘这里有一个湖，它清澈、宁静，这里还有贝壳、砂砾、卵石，在这些浅滩中有些鱼在游来游去和休息。’一位比丘也会如实地理解到：‘这是苦，这是集，这是苦灭，这是导致苦灭之道。’当他如是知，如是见时，他的心便从烦恼中得到解脱，随着解脱，他知道自已经得到解脱。”

——菩提尊者开示于2010年6月

http://www.accesstoinsight.org/l ... i/bps-essay_27.html

• “大”乘佛教才是真正的附佛外道
• 思辨是后期伪佛教的特点

http://www.douban.com/group/topic/23499722/

为什么说如来藏的真常唯心是外道见

很多有如来藏思想的人不愿意承认如来藏的真常神我倾向，但是如来藏经典里面却清清楚楚的显示了这些倾向。 如来藏思想出来之后引起争斗，很多人不同意不认可如来藏思想，于是编造如来藏经典的人，就借着伪造经典打击对手,说他们是在谤法，这也是后期经典惯用的。

原始佛法的《一切燃烧经》

诸比丘，一切在燃烧。诸比丘，何为一切在燃烧？　眼在燃烧，色在燃烧，眼识在燃烧，触在燃烧，从眼而生起的苦乐，或非苦非乐的感受亦在燃烧。因何而燃烧？我说此由贪、嗔、痴、生、老、死、忧悲、苦恼，点着而燃烧。

-------------------------

后期佛教的《大般涅槃经》

不依不了义。不了义者如经中说。一切烧燃一切无常一切皆苦一切皆空一切无我。是名不了义。何以故。以不能了如是义故。令诸众生堕阿鼻狱。所以者何。以取着故于义不了

-------------------------

这两段经文的冲突矛盾显而易见。有人认为原始经文是佛陀对小根器的人的方便说法，后面那段经文是对大根器的大乘人说。有这种观点的，等于在骂佛陀，贬低佛陀的形象，在说佛陀刻意引导自己的弟子堕阿鼻地狱。

显然这两段经文绝对不可能都是佛陀所说的，要么两篇都是假经文，要么就是有一篇是伪造经文。至于哪篇是伪造的，甚至是魔头写的，自己判断吧。判断不出来的，建议不用在汉传佛教里学佛了，因为汉传里鱼龙混杂，没有点明辨力的人，可能学了一辈子都没有意识到自己学的是外道法。

• “大”乘佛教才是真正的附佛外道
• 思辨是后期伪佛教的特点

说的很好，觉得很有感悟。

但是呢，对有些类型的人，空也可能是一个有效的目的。可能是因人应势而异吧。

有部外国书，里面的一个观点是＂神是变化＂（GOD IS CHANGE），也有点意思。

当然我不同意你贬低其他的说法，觉得这跟你说的＂无我＂是矛盾的。

＂我＂都没有了，何来高下之分呢？

上贴回得快了些，好像有的疑问在这篇中有了一定的解释。细读中～～～

对大多数人来说，佛只是一种心理调节器，如果一辈子只在这里面打转，那么终究只是在解决“我是谁”的问题。何来何去随风飘曳，实质上只能是小处清明大处混沌，连自己也未必度得了，惶论度他人了。

真要入佛，必要有入有出，多番出入后，你依然选择佛为最终归属，那时方能不费一言而心随意动。真佛是活的，你现在却是死物，如此罢了。

杰克康菲尔德 Jack Kornfield 著

推荐看一下。

相对楼主的程度，并不艰深。

胡的推荐序不错。

没有学过佛。

抑郁症好像跟身体健康状况有关系，看着像是精神方面的问题，实际上是身体出了某种问题。 建议找个好中医大夫，好好调理调理。

另，好的中医大夫的标准，是认真负责、仔细全面地了解病人的当前状况，然后再根据情况开方施药，像北京城里有一些“名老中医”，既不望闻问切，也不辨症，直接病人报个西医诊断的结果，他就按套路开方抓药，这种"名老中医"，不看也罢。

竟鼻头一酸…

一切都要靠自己，国际歌唱得不错！

佛经是一些人类对世界认识的总结！可以从某种角度解除迷惑！

最高深一层的东西，不是完全小乘那一套能触及的。

小乘的教理就是，涅槃后再也不来，这和事实不符，要证悟到罗汉就涅槃不来，佛怎么出来的？

佛法分很多层次，每一层都有共同的地方，但是也有差异的地方，随便拿着一派否认另外一派是很恐怖的做法，

小乘相对简单些，

大乘，需要智慧高深的人士才能掌握，不是普通的选手能做到的。

具体到了大乘对于心识的剖析，非常深刻，没有哪个佛门以外的人能伪造，当然唯识那一套佛法，非常难，稍微不注意就会变成邪道。

比如对阿赖耶识的执着，真如也类似，阿赖耶识很多人有个错觉说是恒常的老板，这些都是读书不认真的结果，佛反复说，阿赖耶识，种子恒转如瀑流，非断非常，阿赖耶识和前7识互为因果，没有前7个兄弟给传入种子，也没有办法运作，一切相也将彻底断灭。

这一理解点建议去看陈兵教授汇集的《佛法无我论》，里面做了很好的汇集，有助于理解。

，佛在楞伽经等里面反复宣说，空如来藏，不空如来藏，两面都有，仔细推敲，和般若无我没有本质区别。

从文字看，走火入魔的可能性很高