主题：【讨论】强烈要求微薄取消大V制度 -- 凡卡
南方系的调查“中国人眼中的民主”
...
这次有新的关注点：特别关注左中右划分。结果显示：右的比例低，左的比例高，社会上很大一部分人跟着主流媒体导向走，这三点很出乎我的意料。1988年的调查中，受调查对象的西方化程度比现在明显高很多。当时刚改革开放，社会对西方的东西是一种拥抱的姿态。
反观这次，我们发现：一些在知识阶层看来左的、脱离时代的观点，事实上在社会上有相当影响力。按照调查数据，当今中国社会的左派占38.1%，中间派占51.5%，右派占8%。这让我感到意外。但你冷静地去观察你身边，不要只往知识分子里面套，到你自己的家乡去，到街头去，你会发现这个比例是基本准确的。
南方周末：某一类人在人口统计学意义上所占比例，跟这类人的实际影响力是否一样？
张明澍：项目结项时，学者杨东平说：这个社会，知识分子的影响力还是更大些。我老婆也说：不同人群的权重不一样。
总结一下这个调查，就是说明现在中国人还是左派居多，但是不同人群‘权重’不一样，所谓的公知‘权重’应该比一般人大，他们说的话应该比老百姓更有分量。
怎样才能让他们的权重体现出来呢？微博的大V制度应运而生，但是这个制度是不符合普世价值的，违背了人人平等的信条，很多大V的丑陋表现也抹黑了这个群体的公信力，是时候废除这个反民主反人类的制度了！
众生平等，让大V见鬼去吧！
除非老百姓一人一票，大v一人一万票。
新浪轻易不会动V这个称号的。
毕竟新浪微博一开始就是靠大V搞的营销。
其实V就是个身份验证的标记而已，用于证明某个账号所声明的身份是真实的。V标记更多的是建立一种信任机制，一定程度上弥补匿名发言所带来的一些弊端。大V的左倾右倾跟V本身无关。而且除了大V外，还有数量巨大的小V。大V小V的区别不过就是粉丝数量而已。
对于政府来说，新浪微博现在基本算是“大到不能倒”了。政府不太可能下得了决心取缔weibo，除非用户主动抛弃weibo。当然根据不同情况进行不同程度的言论控制是必然的，而政府如果下决心想搞某些大V，其实真的只是分分钟的事情。对于新浪，微博只是向提供个平台，并不需要为上面大V的言行负多大的政治责任，只要能够配合政府进行舆论引导就出不了多大问题。
真砍了V，大概新浪要开始担心没有吸引眼球的重心从而导致用户大量流失了。
大V存在，就让新浪微博的媒体属性强化，而不是社交网络属性强化；
大V门为了自身的存在感，故意造谣而不受惩罚，故意出格言论而招摇过市，引起大众的反感。
在微信的对比下，大众选择了平淡但真实的网络，新浪微博， 死于大V的招摇。
别说全国一人一票了,就是网上选举都未必能赢,别忘记沉默的大多数