主题：【原创】南义沟，我饿 -- daharry

是显而易见不能应付大量人口的。是后来化肥、杂交稻的出现改变了粮食供应的局面，中国甚至全世界才不再挨饿。其实五、六十年代全球都在治疗战争后的创伤，富裕的国家没几个。

共产主义的标准来看历史，看起来有理，实际上强辞夺理。

毛泽东不是也说过，中宣部是阎王殿。

为什么称赞文革就等同于要去那个时代挨饿，或者说体验当时的具体生活。显然这个具体生活还是以现在的生活标准进行比较过的。如果这个逻辑可以成立，那么不意味着对任何过去的时代都无法称赞了，从文革上溯到建国，民国，北洋......别的不说单饥饿一项，恐怕都是符合的。即使放眼到全球，按照如今的标准也没几年可以称赞。

类似的事情我在96，7年经历过。在西单买了几串羊肉串刚要张嘴吃，两个小孩过来就抢，看衣衫是外地来的打工人员小孩。旁边有大人半哀求的口气冲我叫唤：“你就让他吃吧！”我犹豫了一下，给了他们两串。

饥饿，这个话题太沉重，即使大哈瑞只是在讲自己的故事，也难免引起对问题根源的思考，甚至他自己也会思考。

如果一个帖子只是讲讲家庭琐事，吃喝玩乐，不会有太多思考。写得好，肯定一致送花通过。一旦涉及国计民生的问题，如果也是一致送花，那才不正常。

不可否认的是，西西河确实已经过了那个一堂和气，斯抬斯敬的阶段了。好贴通吃的时代过了。大家在一个帖子里品味技术性，艺术性，知识性，甚至民族文化这些有共鸣的东西之外，还追求其他的东西--各自不大相同的利益。发出声音，其实是表达自己的利益：这个问题我要这样看，因为这符合我的想法和需要。至于表述自己的利益能否改变自己的生活，呵呵，发帖本身就改变了，说出来就痛快了吗。否则大家来论坛干吗，看《故事会》就可以了。

最后再扔块砖

如果毛泽东年轻时候的那个新的一代，抱着这样的观点看待清朝的退位，民国的诞生，然后就急迫的到广阔的天地间去面对问题，那将会有怎样一种伟大的成功呢。

当时城市人口激增，导致铁路运输系统应对必要原材料进各大城市的压力激增，包括粮食蔬菜，取暖煤炭等必须品，相当困难。我和我弟弟双胞胎两个，我父母带我去了天水，我外公外婆带我弟弟留北京了，小时候我家旁边养个鸡窝我每天一个鸡蛋是能保证的，我弟弟就没这么幸福了。记得每年年底（秋冬季节，没冰箱只能找这个季节）都要攒点鸡蛋给北京寄过去，一层鸡蛋一层稻草铺好。78，79年以后北京的待遇整体而言才超过了我家附近的那个小鸡窝，鸡蛋一项还没有。北京当时主食待遇好些，米面多，地方上就有什么算什么了。我比他多喝了点小米粥，多啃了点玉米棒子。副食上，他那几年真没我走运。

文革不等同于饥饿，这应该毫无疑问。饥饿也不是文革的后果，正相反，没有文革期间的战天斗地精神，没有72年中美破冰及四三方案引进的化肥农药厂，粮食产量不会大幅增长，那还是要继续饥饿下去的。这些东西河里讨论过很多次了，楼主是受广泛爱戴的老河友，应该不会不知道，所以在全文近乎点题的位置看到这句让人很困惑的话，难免引起一些争议。

这个摊饼和分饼的分歧还真的是个人理念不同造成的，是收集所有力量用于建设还是先确立权责然后再建设的区别。这个是公说公有理，婆说婆有理，双方都有拿的出的论据。有时辩论还会延伸到类似“先有鸡还是先有蛋”的逻辑怪圈里去。

转个以前看到的文章吧，链接找不到了

浅谈建国初统购统销政策出台的背景

一.商品粮的来源问题

1949年的中国约有5.4亿人口，大部分人口要靠传统的农业耕作为生，人均拥有耕地2.7亩。由于工业不发达，农村无法得到农药、优选种子、电力等能源物资，粮食亩产仅为70公斤上下，能提供的剩余并不多。土改后粮食产量虽有大幅度的提高，但由于农民生活改善，增产的粮食相当一部分被农民自己消费了。据统计，1949年农村人均消费粮食370斤，1952年增加到440斤。同三年前比较，每个农村人口多消耗粮食70斤，加起来就是一个惊人的数字。由于农村自给性消耗多了，公粮和商品粮所占的比例就降低。 1951－1952年度公粮和国家从市场上收购的粮食占粮食总产量的比重为28 .2% , 1952－1953年度下降到25 .7% 1953年秋，薄一波在华北作了几十天的调查之后，于11月7日写给毛主席的报告提到:“过去山区农民一年只吃上十顿的白面，现在则每个月可以吃四五顿、七八顿，面粉需求量空前增大了，这是国家收购小麦困难的主要原因之一。”（薄一波《若干重大决策与事件的回顾》上卷，中共中央党校出版社1991年5月第一版，P257）

总之，农民当时自己生产的粮食都不够吃,即使增产了粮食,首先也是用于自己消费,不会拿出多少来交换商品（姑且不论国家能拿出多少商品来交换）。这个问题很重大，说明了搞工业化与农民的口粮增加需要之间的“人民内部矛盾”很严重。

二.市场的投机问题

市场投机牵涉到当时中国的一个结构性困境：一是人口众多，二是农业工商业落后。农业产出长期少于全国人民的口粮水平，市场上存在着结构性的供需失衡，所以，囤积民生物资永远是一个牟取暴利的好门道，此种情况下私人资本发财致富的最佳捷径不是生产而是投机，正如资本家中间流传的老经验所言“农不如工、工不如商、商不如囤、囤不如金”。

1949年5月27日上海解放，在投机资本的操纵下，半个月之内银元对人民币的价格就由600元上涨到1800元，并带动其他物价的猛涨。在接下来的囤积粮食、纱布和煤炭的投机风潮中间，物价也是节节攀升，以1949年6月上海物价批发物价指数为100， 1950年2月就迅速上涨到2097.9，上涨20倍，这样的投机和价格走势足以把货币驱逐出“市场”。在打击投机和统一财经政策实施之后，以1950年 3月全国批发物价指数为100，1950年12月为85.4，1951年12月为92.4，1952年12月为92.6。国民党时期的严重通货膨胀和糟糕的货币信誉状况，得到根本扭转，纸币总算是可以参加市场流通，帮助降低交易费用了。但是新中国的工农业产出不可能一下子超脱严重短缺的局面，脆弱的供求平衡关系，仍然非常容易受到投机风潮的干扰，仅仅粮食价格急剧波动，就足以影响全部市场价格分配关系。后来对多种民生产品实现票证和计划配给制度，就是防止高价格弹性产品的脆弱供求关系被破坏，避免市场价格受到投机资本势力的干扰，避免最终出现“驱逐货币”这样一种对市场经济的毁灭性破坏后果，“统购统销”政策的提出，就是着眼于这样一个背景。

此外，“统购统销”还有一重涵义，就是要在基本的民生产品分配上，限制市场价格上涨对消费者的排斥作用，避免把许多人变成为“不合格的消费者”。在中国人均资源不足的现实中间，是对大量低收入者的一种生存保险措施。

三.巨大的商品粮需求

共产党全盘接下了旧政权的行政、教育机构（确切的说，是旧机关中较差的一部分，许多相对精干有效的人员和机关去了台湾和海外），同时还要负担几百万军队和原有党政干部的生活，上述人员都是由国家直接提供粮食供应的，光这一部分就是一个很大的数目。

更严重的问题是：在1949年以后出生率由于上一代人的传统观念和社会经验（发达农业地区的婴儿死亡率高达20%，城市估计为30%，而且这个数字不包括溺杀女婴的数量）居高不下，而婴儿死亡率、青壮年的死亡率却因为战乱消失和基本医疗保障的扩散而迅速下降，平均预期寿命大大增加，这导致了人口的绝对数量和相对数量都迅速提高（迅速增加的人口中很大一部分是在70年代以前无法成为劳动力的儿童），这一方面意味着农村的粮食增产会有相当大一部分用于养活农村自身的新增人口，另一方面意味着城镇人口的商品粮需求会迅速增加。

四.国防建设和工业化建设的要求

当时中国还需要偿还朝鲜战争时欠下的贷款（包括军队换装的费用）；军队还要继续进口武器弹药；进行工业化必须购买设备，引进技术。

陈云在决定采取“统购统销”方针时曾说：“我现在是挑着一提‘炸药’，前面是‘黑色炸药’，后面是‘黄色炸药’。如果搞不到粮食，整个市场就要波动；如果采取征购的办法，农民又可能反对。两个中间要选择一个，都是危险家伙。”为了解决粮食供应问题，他列出8种方案，最后选择了统购统销。对于统购统销可能出现的问题毛泽东列举了17条，陈云在17条之外又加了一条：“有意想不到的毛病。”但是如果不这样做，陈云预测：“那我们就要恢复到大清帝国、北洋军阀、国民党的那个办法。就是进口粮食，向美国、向加拿大、向澳洲买粮食、买麦子。一年进口300万吨。我们的外汇有多少呢?向资本主义国家的出口、向香港出口的青菜、猪鬃、大豆，加上侨汇，总计不过3亿美金，大概能买300万吨粮食。如果把这些买了粮食，那我们就不要建设了，机器也不要搞了。工业也不要搞了。那时也有一种后果，我们也要挨东西，挨什么呢?挨飞机炸弹，挨大炮，还要加上挨扁担。你搞得不好，帝国主义打来了，农民扁担还会打你。”（参见《陈云文选》(1949—1956)人民出版社，1984，202—216页。）

五.补充

统购统销实际上是对农民征收高额的粮食税，给农民留的的口粮是不够吃的，但是，农民可以忙时吃干，闲时吃稀，还可以用不易运输和贮存的瓜菜代替粮食，而工人一年到头都是高强度劳动，必须有足够的粮食供应，权衡两头，只有牺牲农民吃粮食的权益。

六.总结

在当时的历史条件下，国家只有把近乎所有的社会剩余全部集中起来，统筹分配，才能在保障国防的前提下，偿还贷款，购买设备，引进技术，给不断增多的工人提供口粮，进行工业化建设，从根本上解决工农业产品供应不足的问题。

看看以前这些决策，只能说我们的底子太薄了，能做到初级工业化真是不容易

• 文革时期是人民公社比较稳定的成型期，水利建设还真是建国以

他没看到现在“文革余孽”的土壤，误以为目的是“标新立异”。这和杨澜的问题类似。

净坛使者呢？

我不过就事论事的说了经过自己思考的几句话。不可否认，作者的文章不错，我也花了。但文章里一个很重要的文眼，就是将挨饿归结到了文革，我认为有问题。我就此说了自己的思考。也并未就此赞扬文革，对文革我倒有一些我自己的认识，不过我并没有写出来。我并未对文革唱赞歌，也未对其进行鞭笞，难道这使我成了你们所谓的“斗战圣佛”？我只是表明了挨饿原因，文革算不上重要原因，要深入挖掘本质原因。

那么，请问，美国1929经济危机后，那么多人挨饿，也有不少人饿死，这是什么原因呢？难道也是文革的原因？

如果你们真是这么认为的，那么我就恰好认为你们就是文革中最能起哄的那群人。大家看，我就事论事说了几句，就带上了“斗战胜佛”、“净坛使者”的大高帽，这是文革中常见的做法。

无力吐槽了。

毛泽东思想最基本的东西就是实事求是。

对于离自己远的事物，就是会缺乏感性认识。

所以，要了解当年农村的饥饿现状，唯一的办法就是去和农民一起忍受饥饿。要了解中国今天落后地区的生活现状，唯一的办法就是去那地方生活上一段时间。

而又有谁会自己跑去吃这个苦呢？

是玉是砖，你我说了不算。但是话能说出来，到底是好事。难道你要回到过去那种自我审查的阶段？

我总是支持让人有话说话的。