主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客
孟山都布鲁赛尔公司M-A Reding的文章《对食品中草甘膦残留对人类健康影响的评价》（Evaluation of the impact of glyphosate residues in food on human health）披露：
http://ec.europa.eu/environment/ppps/pdf/ma_reding_annex4.pdf
第7页：（抗草甘膦转基因大豆）“油加工的研究也予以考虑（油中的草甘膦残留量仅有0.1 mg/kg，是检测不到草甘膦时使用的默认最高残留水平（MRL）。”
第11页：“附录2： 现实中最差的饮食摄入情况：残留量水平情况：0.1 mg/kg（草甘膦）”。
Maximum permissible levels (MPLs) of residues of active substances of pesticides in fresh food products of plant origin fixed by Russian legislation in accordance with Hygiene Standard (GN) 1.2.1323-03
----------------------------------------
俄罗斯立法机构依据卫生标准(GN) 1.2.1323-03对农作物的新鲜食品规定的农药活性物质最高允许残留量（MPLs）
http://www.fepex.es/archivos/publico/Fitosanitarios/Listado_LMR_Rusia _ver 1.10_.pdf
大豆油允许的草甘膦“最高允许残留量”: 0.05mg/kg
看了一下，那个网站是西班牙的Fepex，西班牙水果蔬菜花卉……生产者出口者联合会（Fepex, the spanish federation of associations of producers and exporters of fruits, vegetables, flowers and live plants, is a private, non-profit making, industry based organisation.），找不着文章。
陈一文关于地震的文章我以前看过，以后就对陈敬鬼神而远之了。
貌似陈文的意思是，我国现在进口的大豆并没有依照我国的农药残留检测标准检测草甘膦残留。如果这情况属实，我认为相关部门应该按章办事。
如果他是认为现有的农药残留检测标准低，可以拿出准确的证据，呼吁提高标准，这是他的权利，即便他是外国人。
一是此品种在最佳条件下能达到的最高产量。
二是在同等非最佳的条件下谁的产量高。
如果要求前者，那么现在的转基因作物都不增产。
要求后者，因为减少了虫害草害，实际得到的产量比被转基因的原品种要高。
实际上是有例子的，比如转基因棉为什么会大行其道？
另一个例子是国内五六十年代时最早的高产水稻只是把高杆变成矮杆。高杆水稻在最佳条件下产量不比新品种低，但因为容易倒伏减产，矮杆不易倒伏，在多风灾的中国实际产量比高杆高，所以现在你见不到以前的高杆水稻。
另一方面，产量不是农作物的唯一要求，抗虫、抗病、种植成本等（不全）都是衡量的重要标准。抗虫抗病抗除草剂都能降低种植成本，会给农民带来好处，降低成本可以降低最终产品的售价，抗虫可以减少农药残留，这都给消费者带来好处。
最后，如果转基因不能带来任何好处的话，你还用得着担心它会被推广吗？
只在实验田种就没法大规模试吃，就没法验证三代后出不出问题，实际效果就是扼杀这项技术。
美国是否建立了对转基因食品和食用人群的长期监测系统？
这个系统是怎样运作的？
有没有基于这个监测系统所做的长期跟踪研究、实际数据和分析报告？
有没有通过对食用转基因人群的长期跟踪监测，最终发现他们的人均寿命、肿瘤发病率、各种疾病发病率都与转基因食品无关的研究报告？我相信没有这样的报告，如果有的话，挺转派早就拿出来了。
但其他育种方法的新品种呢？比如辐射育种，里面突变出什么东西，要不要长期监测系统？
杂交水稻的母本中有人类不吃的野生稻，要不要长期监测系统？
你说的辐射育种，我没了解过，但杂交水稻我认为应该是不用的。
药品研发用动物做实验得到的结论肯定不如直接在人身上做实验更有针对性，完全可以在人群中大规模试药，否则实际效果就是在扼杀创新、扼杀新的药品研发技术。
人为财死鸟为食亡，试验田里的转基因作物生产成本比其他作物低，口味、产出比其他作物高，农民、种植公司会一拥而上，哪怕那东西是有问题的，只要吃不死人，他们都会干。用得着像现在这样要求大面积推广吗？
拿些过硬的证据出来才行。
我不会莫名其妙地怀疑这两人想害我，所以我就不去找他们是生物间谍的证据了，这事还是要辛苦你了，哈哈！
中国相关政府部门确实没有检测食用油中的草甘膦残留。
方舟子，黄大昉们常常说的是在检测的进口大豆中，几批次都低于50mg/kg ,但是这个方面中国的政务公开做得很不够，与其他文献所显示的转基因大豆中的高草甘膦残留相比，由于政务公开的不透明，因此对方黄的数据进行怀疑是可以理解的。
陈一文的两个链接同时失效也是一个小概率事件，我搜索了一下，可以参考一下下面的论文：
Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine disruptors in human cell lines
链接：外链出处
另外，关于地震，应该说对地震做出一定程度的准确的预测是完全可以做到的，西方国家不搞地震预测大概是因为西方国家的地震预测偏差的法律成本比中国要高得多，那些大公司，大企业一旦被地震预报的误报造成经济损失，就会提出吓人的赔偿，再说欧洲，昧国的地震频率本来就不高，危害不大。
不能因为西方不搞地震预测就中国也不搞。
让转基因种植者获得政府补贴，并且在种植者种植几年以后，让种植者的种植习惯以及整个相关的产业链发生改变，这个就不是处于分散状态的种植者可以改变的。
中国的粮食首先是一个国家安全问题，其次才是经济效益问题，即便是转基因如同推广者宣称的能够减少农药，也不是中国最需要的技术，从中国的粮食安全的角度，最需要的就是能够直接增产的种子。
以达成公平。
至于你所谓的没有大规模种就无法试吃的理由不成立，药物实验也是在药物没有大规模上市的情况下进行药物实验的。
杂交稻完全没有必要大规模监控系统，因为杂交不过是人去充当小蜜蜂罢了。