主题：【原创】从’物质决定意识’说起 -- terron

您说：“物质”是一个抽象的哲学概念，而正方形是一个具体的case。所以，你说“正方形是物质”，在哲学意义上是个病句。

这并不是一个病句。当我说“我是人”这句话的时候，“人”是个抽象概念，我是一个case。但这句话是成立的，不是一个病句。你可以把“人”看作一个具备某种特征的集合，是所有组成元素的总体或抽象；而我和每一个具体的人，不过是个特例，但是，每个特例仍然是集合的元素。当然，也不排除某个集合是另一个集合的元素，比如，“中国人是人”。

当我们谈到物质的定义的时候，其中给出三个条件。这三个条件是约束集合的，还是约束case的？如果定义中没说明，我当然认为是同时约束case（特例）和集合的。如果给出定义的一方要排除什么，他首先要反省是不是自己的定义有问题。

而且，如果我们认为这个定义不约束一个个具体的case（特例）的话，这将带来另外一个问题：我们将无法判断一个个具体的特例是不是属于物质，比如，我将无法从这个定义判断一只苹果是不是属于物质。那么，这个定义还有意义嘛？这就是开玩笑了。

感觉不到抽象的正方形。

这里的“感觉”具体指的是什么呢？触觉、嗅觉、视觉？等等......。

是否还存在别的“感觉”方式呢？我认为是有的，比如意识。

当您闭上眼睛、收起双手、屏住呼吸，您仍能“感觉”到您们家里饭桌、碗筷的存在。

也许您已经明白我的意思了，有时候“感觉”到其实就是“意识”到。对于要“感觉”抽象的正方形，更要这么理解。

个人意见。

我好奇您是如何理解到这一点的。

就一般人看来，我拿出一个苹果，你看到一个苹果；我藏起来，就让你看不到；我苹果放在这里，随便你几点钟来窥视，这个苹果依然没变成梨子。所以，我们一般人都会认为：这个苹果就是客观的存在着。

这个理解，在您看来，有啥问题？

我的意思是，你这句话在哲学语境，特别是辩证唯物主义的语境中有问题。也许不是病句，但也没这个说法，因为它至少不完整，完整的说法应该是：正方形是物质的。这就更好的表达了 正方形是不以人的意志为转移的、是客观实在的 这个意思。也就是说，正方形具有物质的属性。

同样，你说“我是人”，这句话也要具体分析。

在一般情况，你要这么来句，可能会被人很奇怪地看着你，虽然这句话是成立的。

我的意思就是，在普通语境下，没这个说法。只有在特殊语境下，你这句话才有意义。

比如，就像你说的，在做集合练习题的时候，同学们可以说大象、狮子是动物；张三、李四是人；海棠、百合花是植物.....。

或者说，你在给小盆友讲故事的时候，你可以说，大象是动物（完整的说法应该是大象是一种动物），因为小盆友们可能不知道大象是何物。你这么一说，小盆友们都明白了：哦，大象与猫猫狗狗们一样，是一种动物。

所以，你在这个讲故事的语境下说大象是动物，你想表达的含义其实是 大象（像猫猫狗狗一样）具有动物的属性。

再回答原来的话题。在哲学讨论的语境下，如果你想表达 正方形具有物质的属性 这个意思，你的完整说法应该是 正方形是物质的。否则，会让人产生奇怪的感觉。

不是换个马甲，你就不认得了吧。笛卡尔的大能魔鬼，换成matrix的虚拟世界。在虚拟世界里，你拿着苹果，别人显示端那怎么就不能是梨。说不定就只是一串数据流。

我的“感觉”不包括想像，也就是不包括意识，想象是内在的。

所谓“具体”是和“抽象”相对的，所以既然不包括意识，所以我所谓的“感觉”只能是“具体”的，而不包括如几何学定义的那种抽象的正方形。

意识决定实在？

那你看我下面给你的链接，里面仔细讨论了量子力学和唯物主义的关系：经典物理不是决定论的，量子力学也不是非决定论的。量子力学也有决定性的成分，就是那几个公式。

一直不觉得物质和客观实在有什么区别。在我读来，很多时候两者是同一个意义。

物质具有客观实在性。意识是物质在人头脑中的反应。看不出这两者有什么冲突。

抽象的正方形属于意识范畴，我前面的说法是不对的。

只能感觉到具体的正方形，您的说法是对的。

而是量子力学开始对“客观实在”有反思和重新思考。至少有些东西，和人们之前直觉的认识不一样了。

我们宏观世界里，足球被踢来踢去，我们都认为：他有一个速度，每个时刻都有一个准确的位置，都有一个明确的轨迹。

这些，在量子力学里，似乎已经不这么认为了。

如果任何人的“客观实在”，是认为任何物体，都有“客观的、自己具有”的特征（比如位置、动量等），他可能已经违反了量子力学的某些结论。

而很多人的关于客观实在的观点，如果他不怎么理解量子理论，很多误解几乎是必然的。所以，我试着询问有没有人给出一个“客观实在”的定义。如果给出了定义，我们就可以和量子理论相对照、比较，看看这个定义是否符合量子力学的实践。但是实践的结果，如果发现量子力学的实践不符合他给出的“客观实在”的定义，那么他怎么办？他是承认实践的意义更高，还是承认“客观实在”的定义的意义更高？这就很有趣了。

问题是，似乎一直没看到任何人有给出“客观实在”的定义……其实不给定义是安全的，打不过就跑，可能能免于被打的一头包。

因为我所关注的，是根据有人给出的物质的定义，去分析“桌子的正方形”到底是不是物质。我根本不持自己的立场；我只关心从所给出的定义出发，能不能判断“桌子的正方形”到底是不是物质。

如果从定义给出的限定条件，我发现他符合物质的定义，那么我只能认为，“桌子的正方形”是一种物质。如果您不承认“桌子的正方形”是一种物质，这和我没有任何关系，他需要回去反省自己的定义。

我一直在表明的就是：您给出定义，我就严格的根据您的定义做思辨。因为我遵从您的定义，所以我的立场丝毫无需您多虑。但如果我根据您的定义，导出的一些结论您不能接受；那么，您需要反思的，是自己的定义是不是有问题。这依旧和我的立场没有任何关系。

我对思辨、推理之外的任何东西，都不想多说什么，至于我自己到底认为正方形到底是不是物质？这个不必任何人关心，我这里丝毫没有想表达自己的立场和判断的意思。

8 矛盾论曰：不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。

矛盾论中举例说：无产阶级和资产阶级的矛盾，用社会主义革命的方法去解决；人民大众和封建制度的矛盾，用民主革命的方法去解决；殖民地和帝国主义的矛盾，用民族革命战争的方法去解决；在社会主义社会中工人阶级和农民阶级的矛盾，用农业集体化和农业机械化的方法去解决；共产党内的矛盾，用批评和自我批评的方法去解决；社会和自然的矛盾，用发展生产力的方法去解决。

1：有时候，矛盾可以理解为问题，而方法可以理解为工具或者人的技能。何谓工具？如锤子、起子、镊子、螺丝刀、扳手等等，而“问题”指的就是要订钉子、起钉子、起螺丝等等。不同质的矛盾要用不同的方法来解决的意思就是：如果你要起钉子，那么你要用起子，而不要用镊子；如果你要起螺丝，你就必须用螺丝刀。

2：解决问题无非就两件事，第一是分析出问题的本质，第二，采取正确的方法。何谓问题本质？对于复杂的事物，问题本质就是事物的主要矛盾。我们知道，主要矛盾和次要矛盾是会互相转化的，今天的主要矛盾，可能明天就成为次要矛盾，这就给我们分析问题本质造成了很大困难。矛盾分析出来后，方法有时候不一定有，比如主要矛盾是起钉子，但是没有起子，这时候怎么办法？我们做事情总是需要一个团队，可是如果团队并未掌握解决主要矛盾的方法，这时候怎么办？

3：何谓矛盾？《矛盾论》中说差异就是矛盾。何谓“质”，指的是量变引起质变的“质”。看着差不多的两件事情，要着重分析他们的差异，并且深入思考这些差异是否会引起质变，如果引起了，则方法也应当改变。

4：因材施教是孔子提出的教育观，从矛盾论的角度，因材施教其实就是矛盾论和教育实践最好的结合典范。

5：不太愿意或者害怕学习的人，容易出现“不同质的矛盾，只会用自己掌握的方法去解决”的现象，如果自己掌握的方法不是正确的方法，那么事情必然是要搞砸了。

6：反过来思考的话就是一个方法，只能解决一种矛盾。如果两个不同的矛盾用同一个方法去解决，那必然至少有一个问题处理不好，除非这两个矛盾在本质上是相同的。