主题：【原创】有一种骗局叫做方舟子--揭穿方舟子的伪装 -- 思想的行者
相当于汶川地震，成都基本上没死人。
海城地震成功预报后，以为以后就能预报了，结果唐山地震前兆与海城完全不同，海城地震前有密集的前震，唐山没有。
那段时间，全国到处都在报有震，几乎半个中国都住防震棚，报准的没几个，以后才规定不准随便报了。
至少现在的条件下地震预报的准确率还极低，乱预报的损失不比不报小。
里面列举了由昧国人做肖氏手术成功的例子---考虑到有人不爱看外语，我还部分的进行了翻译
中文互联网不是不能看，但是要自己思考自己判断，找一下网页中有没有错误再说
反过来说英文互联网首先严厉打击盗版，造谣的言论的源头很容易找到，因而英文的网文相对而言虚假的更少，人家就是要骗你，也是高级骗术。
我3980156的帖子你看过了吗，链接是专业医生的网站，报告了由昧国博士PETERS进行的肖氏手术的成功情况，你是更相信英文的专业医生网站上的报告呢还是相信毫无规范的中文互联网上的中文网页？
科技部给了肖传国以科技进步一等奖
而卫生部在没有给出任何数据（例如手术成功率数据）的情况下说肖氏手术不应该用于临床。
你该相信谁？
准确率低，可以逐步提高，可以做不同的应急预案
不能预报所有地震，可以先预报部分地震。
怎么能为了推卸责任就说地震不可预测？
唐山地震的前兆跟海城地震不同，并不能说明地震不可预测。
所以我只说没有数据支撑的结论是瞎扯
送花 关闭
送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
后面司马南说了：“别人会问你，你为什么抓这个小偷，不抓那个小偷？”（大致这个意思吧，我懒得重温原文）
两个理由，一个是卫生部的声明在后，另一个是卫生部是主管部门，换言之，专业对口。
你觉得卫生部会在没有确认成功率的情况下给出“国内权威认为，目前“肖氏反射弧”技术的安全性、有效性的循证医学证据不足。”这样的声明吗？
我猜你很肯定：卫生部没有确凿的证据，这是一起冤案。
为什么NIH说不行呢？
当然，你肯定又会说“盛行谣言盗版盛行查不到出处的中文互联网有多大可信度呢？”
如同FDA的可信度远低于AAEM的可信度一样。
因为昧国政府是很容易受到财团利益影响的。
你给出的链接NIH给出的理由至少有一部分是很奇怪的
例如这一段
答: 除了上面提到对其长期效果的研究之外，还需要更多的动物研究来证实建立起来的反射弧改善了排尿。如果动物实验结果是肯定的，仍需要在动物身上进行更多的机制性研究，以解释反射弧如何工作的问题。
这个所谓需要更多的动物的质疑，这个就与塞拉利尼关于SD鼠因为转基因而患肿瘤的实验一样，如果你认为动物数不足，那么你就可以要求增加更多的动物进行研究，为什么取消呢？后面一个理由更是古怪，医学是临床科学，不是基础科学，只要实验证实了有效性就行了，其基础理论自然会被人去进行更多的研究。
另外，请注意用词的严谨性
NIH不是说肖氏手术不行，而是说肖氏手术的安全性和效果属于未知。即NIH仅仅是不确定肖氏手术好不好，而不是确定肖氏手术不行
答: 不属实。NIH没有认定过手术的安全性，或表示过已有的手术例数有统计学的意义。NIDDK认为用这个试验手术进行干预的安全性和效果尚属未知。
另外你给的链接也说明了私人基金所赞助的实验仍然在进行。
对于政府，你大概没有问责的习惯和意识。
中国政府部门在数据发布上的随意性是非常大的，反正也没有多少人来监管，所谓数字出官，官出数字
为什么不问责科技部呢？科技部不是政府部门吗？
是卫生部的政策否定了科技部的政策
不是我否定科技部，而是卫生部否定科技部
还是由卫生部去质疑科技部，提出理由要求科技部进行解释，当然你如果理由都提不出来，人家就没有回应你的责任。
而我质疑卫生部的理由很简单---你的数据在哪里？