主题：31事件再次群死群伤，新疆反恐将进入新阶段 -- 陈经

当他做了所有这些以后，以及前述呆鹅案，教皇案，教皇案II，等等等，你仍然觉得他是

？？嗯，我觉得其实有一个更简单得多的解释。

等开年会有新资料再和你沟通。

你可以看看季侯回复我的内容，涉及算法与具体应用了，就现实已经做到的技术。

上海这里数据化信息化新进展是，市政府已经采购了一批移动终端，数量庞大如果以十万为单位具体数字我合作伙伴禁止提但是实际远远大于十万。这些移动终端的应用，你可以看到类似新加坡公务员日志的数据同步处理会每天上传。而新加坡已经做到公务员日志不仅记录公务员上班期间的同步信息并每日上传，还做到了公务员部分上班之外的私人信息同步上传。而上海这里具体能做到哪一步，谨慎观察，并同步观察这些技术推进能应用到全国范围的时间具体会在什么时候。

上海这里数据化信息化新进展是，市政府已经采购了一批移动终端，数量庞大如果以十万为单位具体数字我合作伙伴禁止提但是实际远远大于十万。这些移动终端的应用，你可以看到类似新加坡公务员日志的数据同步处理会每天上传。而新加坡已经做到公务员日志不仅记录公务员上班期间的同步信息并每日上传，还做到了公务员部分上班之外的私人信息同步上传。而上海这里具体能做到哪一步，谨慎观察，并同步观察这些技术推进能应用到全国范围的时间具体会在什么时候。

一会我会回复一个ID开头为AJ的，你可以看看这一类同步应用我怎么以案例分析记录下来。十年前，这样的数据同步，还需要通过人力资源在服务器上一一甄别。你可以从我的回复里看到，我多次提到关联性与类型化模块模板。这实际意味着，这样的工作已经可以通过电脑自动筛选来做。这里也是因为恰好在数据业务面前，发现数据筛选是我们的一个机会才着手的。我说的这些，在骨干网层面，最迟一年内完成，也就是说我之前提过的网络监管现在已经在同步推进，我写的案例本身给普通人也有如何在游戏规则内进行开放式讨论的分析算是给西西河留点有用的东西。这个进程之快，远远超过我此前可以通过公开新闻的理解了。具体我今天的回复，都是在同一指向性中有自身的关联性及因果性，这构成了我现在摸索的一个体系的框架，有兴趣的话再继续讨论。我提及的案例，你一会可以在点开我的家园博客后，按照回复的时间次序来寻找。昨天完稿，因为特殊原因昨天没有发，原因在文字内。我这个回复因为涉及和某ID的个人网络纠结，你没有必要回复，但是就这个大数据时代的网络我尝试的东西值得你借鉴。我这里涉及的具体数据我合作伙伴是禁止我同步在网络上的。不过如果你有很实际的东西反馈我的话，我这里在合作伙伴许可的条件下，我希望大家一起来小范围讨论，会对彼此都有增益的。

我把我看到的资料摘录下

我先摘录下试验步骤

1. 提取皮肤细胞

2. 重新编程为干细胞

3. 干细胞经过六天培育后增殖

4. 诱导分化

5. 用凝胶包裹

6. 超微粒放入培养皿

7. 样本最终形成

资料引用法国干细胞治疗但经营疾病研究所的Mathide Girard的话说，这次成功一个诀窍是选用超微粒，而不是通常那样在培养底部普桑凝胶，通过这一次操作改善了细胞间的粘附情况才取得了后来公布形成的样本。对于这一过程，马赛地中海神经生物研究所研究研员Jean Bernard Manent还在资料中说了这样的话，在某些发育阶段几乎和活体中的状况一模一样。只是，这些功能区混乱的空间组织未能完全复制大脑的真实结构。在形成胚脑的第一阶段后，因为血月循环、氧气供给与营养的缺失都导致了胚脑停止了继续生产。用Mathide Girard在资料中的话说：去烧血管系统，生长很快就会停止。只是目前还无法重建血管系统，除非我们在实验室中复制整个胚胎。

资料这样介绍，从操作原理过程中，整个过程并没有任何新意。但是，因为采取了一些新技术手段，这是第一个通过实验室培育出的第一个人类胚脑。虽然资料本身把奥地利科学家的突破比喻为豪赌。但是，资料同样承认，2000年代中期之后，生物学家对干细胞掌控日趋娴熟。这些技术手段包括，通过技术手段诱导干细胞转化来声称各种人体细胞，比如新细胞、肌细胞、胰细胞甚至包括神经细胞。并且基于这样的技术成功，开始进一步培育仿真程度不一的人体器官比如膀胱、比如血管吧、比如肝脏。（这些有关讨论，我曾经汇集过一些讨论在茶馆技术论坛的3D打印生物技术专题下，其中有不少专业人士给的资料值得看看。）

在看完这些后，我来告诉你实际我想通过一个点的突破，希望引起普通人对这个体系关注。这个体系不仅仅是是基于对人脑复制人体器官的复制。这是一个基于某个系统论的复杂体系，他们在各自的独立子系统中相互独立但是彼此之间的影响又相互呼应。往往，一个点的突破对其他领域的有关研究就是一种新技术手段或者新研究方法的突破。我们不妨来看看，我给你摘录资料设计的干细胞研究的小小简史。

1998年：发现人类胚胎干细胞

2006年：利用皮肤细胞创造诱导多能干细胞

2009年：利用胚胎甘心报在实验室中培育成功功能性神经元

2013年：利用诱导多能干细胞培养出第一个人类胚脑

如果你对相关新闻有所关心，就应该知道2013年1月和4月，欧盟和美国分别宣布投入10亿欧元和38亿美元，启动大脑研究计划。其中，欧盟的“人类大脑计划”（Human Brain Project）旨在用巨型计算机模拟整个人类大脑，而美国的“脑计划”（缩写为BRAIN）则着眼于研究大脑活动中的所有神经元，绘制详尽的神经回路图谱，探索神经元、神经回路与大脑功能间的关系。这样项目的启动，被称为人类基因组工程后最为庞大的科学研究。这里因为授权问题，我不能把关于生物计算机与人脑神经元的有关实验室的研究资料与成功拿出来说什么。我只是在说在一个体系中，这些成果的出现不仅不是相互孤立的个案，而是在一个整体的系统的研究工程中出现的齐头并进的呼应。比如，虽然因为授权问题我不能直接说在美国国家实验室的朋友他们研究做到哪一步。但是，我和他讨论后认为公众有权利知道这些研究已经出现的进展。有鉴于此，我们从公开资料中找到一段视频放在茶馆务虚3讨论中，这个公开资料讲述的是实验室中通过光影效果做到了对小白鼠的记忆回路的重塑。我实际在说，这个公开资料背后，实际对应的是通过光影效果实际已经能一定程度做到影响人的记忆。这种影响包括增加或者删除特定记忆。我曾经和茶馆的思炎大姐在聚会中讨论过是否，要把这样的信息写出来并在务虚系列最后部分讨论。思炎大姐的态度是否定的，大意和你看到的我提的关联点的时候反应一样：反对与抵触。大姐还说，你真说明白了你有麻烦的。我今天会写那么多其实不过是在解释，我只想通过一个公开新闻提醒他人重视的东西。从你的反应，和从你看到的别人对我的特定攻击性表现看，某种角度说，当年我们做为评估判断人与人之间基于本能的猜疑不能完全做到信息同步与共享。请不要生气，你的质疑与他人的责难都是对这种评估的一种客观反应。

对了，作为最后的补偿，我给你解释下我视角下的这个人工胚脑技术是怎么和永生以及记忆删除以及信息技术产生关联的。大体路径是，最初在接触一些二战后各国超级士兵培养计划及其技术积累。我们可以看到的是，人基于技术手段改变人的自然状态下进化过程的倾向是明显的。如果你对此有质疑，不妨看看奥运会那些运动员是如何通过技术手段让自己如何变得更快更高更强的。这些技术的最新的副产品之一就是外骨骼，以及我当年重点在西西河介绍过的能结合人体与半导体的介质—富勒烯。之余生物技术，从优生优育到基因研究，并延伸到我正文中提及的人脑研究。而我们都明白，我们的网络起源自我们基于人脑研究发现的拟制。我之所以提及生物计算机，以及以第一个试管胚脑的出现，是想基于对这些年热门的神经元研究的角度看看那里到底有什么可能突破与值得看的新进展。这只是基于一个技术体系能被公众所知道的部分。如果你能再扩张下你思考与攫取信息的方式，你应该从公开资料中发现，从人类大脑研究计划这个系统研究工程中，比较重要的一个研究方向是通过计算机给大脑建立模型。这个模型的研究的衍生物，本身就是所谓永生的方案之一的源头。而这样研究就涉及了，生物学、临床医学、影像医学等各个方面。这个系统的方法论，就是通过重构神经元回路为突破口摸索出一套用计算机建立人来大脑的方法。说到这里，我提的新闻点本意不过就是，可以通过这个新闻看到的突破，来印证其他相关领域的科学突破的同步率。我也提过，我知道最早启动永生研究的是2006年之前，有网友提到的中科院科学家的讲话是2011年。就这个话题，就人类是不是应该启动永生研究的话题我和诺娃2000有过争论，他认为这种项目必须封印。我的观点则是，项目一旦启动基于人性，就无法有效遏制。

我之所以花费很多时间回复你，是因为其他原因，这个原因和我将要回复的AJ开头的某ID有关联。关联性你可以过一会在那个回复中表达。这个关联起因是在你最初质疑的是谁的观点还是我的观点的信息来源，是某部门这个部门成立时间是2003年前后。我会通过一个案例分析表述我怎么和这个部门产生关联性的。不过类似的解释过于消耗我的有限时间，对你和其他人都是最后一次。之后你或者还有类似疑问，我已经没有精力解释了。

这部分回复是周六与周日写的

是基于周五早上浏览了你的对我的回复后的内容。我不知道你对哪些内容有没有修改。所以后面的内容和我此时回复你的内容有出入也请谅解。我这里想说的是，我们应该回到一个基本的事实。就是你提到的那个和教宗同学有关联的人，并没有说过德国人法国人的话。说德国人法国人这段话的是，是和他打赌的那个人，这个人其他论坛的用过的ID叫梧桐或者法国梧桐。这个人会在后面的案例分析中再提到，这里不多重复。因为你已经提到了打赌的内容，说明在2012年那会我写的有关内容你已经看过。我这段原话内容，不仅在2012年留在了西西河，也留在茶馆论坛有人回忆忙总的那个帖子里。我这样做，是有原因的后面在案例分析中会提及。但是，我说后面的话之前，我能说的是，这件事不管你对我个人怎么批判，你陈述的事实是错的。我原因相信这是因为你记忆的偏差，而不是其他原因造成的。为什么我会把后面的回复称为案例分析。因为周五出门讨论工作的时候，我们讨论过记忆偏差造成的记忆强制回路对我们工作的影响。并且，就一些改革中朋友会遇到的具体调整，我希望我通过和你产生关联性与因果性的事情原委做一个案例分析，这不仅是写给我合作中的朋友的，也是我认为值得留在西西河的。

你在回复中提醒我不要和再提到你。我不妨回到2012年，看看那时候发生的相关事情是如何相互影响形成一个可以成为案例的范畴，事情起因有点突然，大致可以这样表达。2012年薄案发酵后，在各大论坛引起热议。其中，在新科动漫论坛的ID陈八尺，引用在SC论坛转述几手的我的话作为对薄案的一种解释。这本身并无特别，毕竟当时消息满天飞。而这个帖子，引起了同样在新科动漫论坛的西西河ID呆鹅的激烈反应。呆鹅，在西西河写过一个我和某论坛纠纷的帖子。等有人因为这个问起我的时候，这件事已经在新科动漫论坛搭起了几座高楼。我当时的态度原本就是装聋作哑，随便他人说什么。因为我知道这里涉及什么，以及这里和薄案当时的事情背后的博弈中可能的关联。看到这里有人也许会说，我一贯的夸大与危言耸听的毛病又来了（俗称跳大神）。其实，这种开起来很玄乎的事情，说穿了很简单，就薄案对中国统治阶层的影响程度其就其深度与广度而言，没有被波及到的只能说明级别不够被影响，而不是有没有影响。而之后发生的事情也证实了我事前的顾忌。

在呆鹅引起的争论搭起高楼后，当年被卷入的受害人之一，强迫我必须出来说明当时的情况。这个人就是我这个文字一开头提到的那个你记忆出现差错的人。也因此，当时开了一个说明群，这个群其实就是呆鹅引用的某个调查的报告的原始资料最早的出处。时间就是这样一个奇怪的轮回。当时在那个群中的讨论，后来作为老蔡重提旧事后上传的原始资料来源。在当时的说明过程中，我还因为交流的过程中认识了一些新网友。其中一个，在讨论过程中私下和我说，他当时就是当年检查某网站服务器资料的那个部门的人，对当时的事情有所知晓。这个意外，让我对原本已经感觉弄明白的十多年前的事情开始变得反而糊涂了。因为这个部门成立在2003年前后，稍微熟悉编制的人应该能推敲到这个是什么部门。某种角度说，呆鹅把我当年的事情拿出来炒，不管出于什么原因，基于2012年前后的敏感节点，以及那背后涉及的我原本自己以为已经了解的博弈的派系与山头，因为那个新的部门的出现与介入，让我感到事情开始超过我自己理解之外了。所以，如果有谁有耐心看到那个长长的原始资料记录，就会明白我什么我在表达或者回忆的同时看起来总是在绕圈子。实际，那和我写这个帖子的目的是一样的，当一件事可能触及什么后果的时候，我尽可能的还原我自己知道的原始资料并通过某种方式保留下来。因为人的记忆，最终会不可避免被自己倾向性有所修改。其实就是在今年年初，某次聚会上因为一个比较复杂的操作，我试图用一句话来概括并告诉某个朋友，这个朋友当着我的面复述了五次以上都没有复述完整。当场发生的事情都如此，更何况靠事后记忆。某种角度说，当时我是基于某种本能或者游戏规则，基于我自己的记忆，尽量通过以时间为顺序的罗列证据链的方式来反应我卷进去的某个事件。这种证据链，某种角度是写给当时参与讨论之外的某些看的，他们是当年涉事的第三方第四方以及因为某个敏感节点的旧事重提引起关注的新部门。我当时能做的就是这个。然后，事隔半年，就是当时和你产生关联性的老蔡的那件事了。

说到这里插一句题外话。那就是我最近结束的数据工作方面有关关联性与因果性方面的摸索。现在的这个案例分析大概是我比较系统引入关联性因果性分析的第一篇文字。而关联性与因果性的关系，是我试图在务虚3最后部门引入开放式讨论的内容。到这里和你具体产生关联与因果的，不是我无聊。是因为一个合作伙伴，正在做事件关联性下的数据筛选尝试。举例来说，现在的马航班机事件对我们国内金融市场的影响以及其他安全等领域的影响如何通过数据采集与数据挖掘做量化分析的有关程序。而这个程序一个模块就是事件关联度，我写到这里我只是想请你相信我写这些不是想故意激怒你或者逗你玩，是因为我的确在把事件的关联性引入量化分析的过程中，想把有关心得留在西西河。因为我很多知识来源自这里，也应该留一些东西在这里。在这里留什么对我还是比较重要的这个重要后面会表述。

在呆鹅在新科动漫炒作之后，原本作为说明事态的群现在还在。因为我当时建议，这个作为观察社会热点讨论的一个窗口而保留了下来。如果我没记错，当时引起事情的陈八尺应该还在那个群，那个群应该还能接受新成员加入。我这样说，结合前面的罗列证据链的角度我实际在说，这件事到底存在与否不仅新科动漫论坛的很多人可以作证，作为事件第一当事人的陈八尺也是在网络上可以查证的人之一。谁真有兴趣，这个是一个证据源。好回归正题。就在呆鹅的那事情之后，应该是9.22日之后。也就是我提及的涉及教会话题的那篇经济学人文章的刊载日期之后。（文章本身我又搜索了下，中文翻译应该是耶稣:故园风雨后，之前记忆成故园风雨路了，毕竟两年前的记忆有偏差不好意思了，有兴趣的人可以自己搜索下）我说这个是便于有兴趣的人查找当时原始记录的日期。那时候，和当初呆鹅在新科动漫炒作起来那会一样，突然有人截图举报说老蔡在一个喷我的帖子里提到了很多事情，如果我记忆没错第一件就是转述自陈八尺的有关薄案的话题。第三还是第四部分是关于呆鹅炒起来的那个话题。这直接引起了，前面我说过的第三方第四方与新部门的注意，他们基于职能要弄明白为什么有人反复在敏感节点炒作那件事。而这个时候我遇到了一个意外。这个意外其实很大程度改变了我当时的想法。

事情大致是这样，我们一起讨论的小圈子里有一个朋友。他不仅生活中和我是朋友，也认识我提到的每个重要的关联点。不仅有文字最初我提及你弄错一些事情的那个人，也认识我后来表述事情作为新部门的那个人，甚至还熟悉呆鹅炒起来的事情的一部分当事人。他突然在那个当口对我说，他有个网友聚会要参加，参加的人之中我呆鹅。我当时很头疼，我沉默了几天没说什么。我自己当时的想法是，既然事情到这一步，后面程序会怎么走他应该明白，我当时有点不明白的是我这个朋友为什么那么做。我沉默几天后，毕竟让我和这个朋友之间产生了一些不必要的尴尬。那个时候，我承认我一度因为呆鹅的事情和你的事情，想放纵一些程序走下去。我在网络上提过，我知道那会什么后果————在一些记录行成并落档后，这些后果我是在西西河多次提及的。那时候对我来说，某种角度也是天人交战的时候，我的怒气告诉我这件事我不必说明什么可以故意放纵，因为本来事情起因不是我挑起的。我的理智也告诉我，这件事如果我自己放纵了我最终会后悔的。在这个时候，，我想起当年那件事事后一个对我很重要的人和我说过的话：无论做什么都要堂堂正正。于是，我在朋友参加有呆鹅在场的那次网友聚会之前，赶写了那个后来引起老蔡删帖的澄清文章。我在那个帖子里提及呆鹅和你与这件事没有直接关系，只是和我网络上纠缠不清，之余你的关联你可以查查当时你发帖回复老蔡的时间与我回复在其他河友帖子下面的回复时间哪个在前哪个在后。简单点说，我最初是因为不希望我朋友参加有呆鹅在场的聚会引起一些不必要的记录而写了摘清楚这件事关联性的文章。我知道我写了最终会有哪些人在看。而这件事结果也有点出人意料，我这个朋友最后没有参加有呆鹅在场的网友聚会。反而带了一个朋友来我这里。我这才弄明白，是因为我这个朋友不善于表达引起了我一些误解。他当时坚持要去聚会，只是因为他的一个死党因为其他原因也来参加聚会，他只是想带走他的死党。因为他知道这件事会引起什么后果或者说已经引发的一些因果。

接下来的话，是和你有关的因果性与关联性话题的案例分析。我提过，这分析是帮助我一个朋友处理类似呆鹅事件引起的关键时间节点下的多部门博弈自己如何自处的我的一些经历予以参考。一方面也是签名提及的，我在做事件关联度的研究类型分析。不是在有益调侃你，我只是在说事情的关联是怎么产生的。

现在我们来看事情的关联路径。第一引起我前面提及的那些事的关联性的，是你我之间的纠纷。不管你怎么对我评价，我自己对你的行为类型有这样一个可以归于模板的模式。大体就是，我就一个你涉及我的话题中某一段文字持质疑与否定性评价的时候。即使我这段评价基本不是直接回复你的，你基本也会在回复的第二天出现，用更激烈的语言更否定的态度好，并且一回复就是两篇。这种模式，2012年出现过两次，2014年的现在也同样出现。所以我会把这种方式归类为一种模板模式。基于这种行为模式的分析，也基于你对于我任何提及的话题的全面否定式的回答。也因为，当时我们讨论中涉及一些比较重要的评估，既人性基于陌生事物的本能的评估。我在引起你激烈反应的某个回复后，在那之下回应了一个网友，我在这个网友帖子下面说了引起你吃否定态度并进一步把这段话题引申到对我个人表述的轻蔑的否定上来。我说的并引起你否定论调话大意是，历史问题可以争论，我涉及基督教话题如果我不懂我可以请教什么人，这人和退休的教宗有着什么关系。请你注意的是，我这段话是特地写在别人的回复下面而不是你的回复下面。这种方式，尽管有给你设置陷阱的考虑，但是基于游戏规则，我绝对不会故意的直接的在你帖子下面来挑衅你。因为这种关联性一旦产生，第三方介入调查的时候首先评估的就是谁先挑起了事端。如果你肯重新回头查询2012年，9.22之后不久引起你我以及老蔡事情的关联性话题的一系列的回复中，不管你时候记得。是你先在涉及我的帖子下面提及了基督教的话题，也是你直接在我回复他人涉及文章开头提及的人人之后，你在我帖子下面直接回复说，这个人我其实应该说成我自己。不管你对这件事的记忆如何，这些资料即使不在西西河保存也会保存在国内的镜像里。想弄明白事情前后因果的，在我的提及的时间点，，不管点开你的还是我的都可以在同一个主帖下面看到事情的前后，这样前后关系不仅可以说明事物本身的关联性也说明了因果性。这些关联性与因果性不会因为我事后的记忆差别有所修改，因为毕竟那是保存在服务器里的。而同样，你可以在那之后的时间段，看老蔡已经删除的帖子下面，你时候直接参与了讨论，很恨其他人一样把老蔡这个话题炒作起来。然后你问问自己，你时候还记得老蔡那个帖子第一个话题就是涉及薄案的。然后你看我回应的帖子是不是也提过，我此之前在西西河贴过和薄案有关的帖子，就是转帖军报举张国焘的例子要军队听党的话。我记得我当时，问明白这个报道的真实指向是什么后大惊，我为什么吃惊写在摘清你和呆的文字或者前后时间点的帖子里。我这样写是因为，当老蔡的帖子被举报后，我必须说明白我有没有和这个事情有直接关联。并和可能的第三方介入时留下痕迹。其实当我看到你已经在我给你留下话头的之前已经开始卷入这样事情的时候，提及一个我预期中你的环境中难以评估的人，并且是有一定影响的人，我一个有开个小玩笑的意思。另一个本意也是，因为你自己表达的熟悉的历史知识应该告诉你，当事情有可能涉及一些敏感位置的敏感人物的时候，基于一个普通人的安全考量，有这样历史知识的人应该有的谨慎—哪怕我提及的事情有那么一点点可信度------并且是在那样的时间节点上。很遗憾，我当时委婉表达只是让这件事的关联性越来越深。而接下来，我要说说事件的因果性。我前面提过，基于游戏规则的考量，这件事我不会做挑起事端的一方，这样的评估会通过服务器上的证据链来表达。即使我通过回复他人的方式引起了，我们体制开头的那个因果。我可以很实际的说，我作为的方式首先是被动式的。因为我知道，当年那个人可以迫使我去公开澄清什么，一旦他知道我故意在程序上挑起与他的关联性，我会面对他什么样的怒火。从这个角度说说，我说的写给某个朋友看，直接起因也是因为，在今年某重点改革的具体方向与措施上，我这个我提到这个人在政策方向上，尤其在不可逆的政策方向上有了严重冲突，我当时及时劝阻了争执进一步下去。我想通过2012年我遇到的事情为案例，希望我朋友下次遇到类似问题知道怎么在游戏规则内处理。这个争执，不少西西河网友本身就在当时看到的。

而到这次，此时我提起这件事不过本意在提醒你，你当年铿锵有力说的我故意捏造出这个人，你当时的判断错了。并且可以通过什么方式去求证这样一个人存在与否。我当年用这个事情来评估人性不过就是，在全面否定式的判断中，我只要证明我说过有一件事事情是真实的，这种否定式的判断就不成立。这样的否定式的判断，当年呆鹅在新科动漫论坛炒起来旧事后，就是因为他坚持相信我从头到尾就会网络上一个骗子我提及的每一件事都不是真实的这个前提。坚持认为当年那件事完全是我自编自导之言的，以至于当年的受害人，呆鹅引用的某个报告的撰稿人对此持否定态度的哈时候呆鹅对他们的观点也拒绝采信。这件事已经薄案背后在很多论坛的那种非此即彼的站队式的大争论与大分裂，让所谓群众路线参与政治博弈的薄路线彻底走到了陌路。所以才有了那句，人和人之间有本能的不信任的那个评估。这个就是因果。我们每一个小人物，经意与不经意之间，刻意与不刻意之间在特殊的时代特别的时间节点形成的共力。引导这种共力的是人性，而人性的原意是：人的动物性。

话到此间我最后能说的是，就和当年我在某论坛经历过的事那样。不管你作为你结论也好你判断也好，你时候修改你弄错的我说的那个事实。你的话落在这里，不管你是不是修改他，多少年之后如果还有特定时间特定节点让特定的事件与此产生关联，不论你我是否愿意。我相信必然有好事者如呆鹅那样把事情用自己的理解翻出来。这个就是因果了。你我控制不了。我自己能做到的，就是说明白我这里怎么回事，和2012年那时候一样。

>>>>>>>>>>>>>>

作为补充，我文字最后提及的你我都不能控制的事情，有人已经演绎出了新版本。这个新版本至少在我周五早上看你回复我的话题中是没有提过的。

连接

http://www.cchere.com/article/3988824

以及我的回复

http://www.cchere.com/article/3989348

我最后的回复他提到了你，你自己思考下我正文里多提提到因果性与关联性时候存在他自身的规律。

恰好是河里某网友的亲人做这个研究提的。我也是在求证这个突破真实性时候，问到一些人推进永生尝试的进展。而这些讨论，在08年后很多那时候愿意参与我们讨论的西西河网友看到过。不过他们从来不说就是了。你之前的质疑信息来源我也提了。

这部分回复是周六与周日写的

是基于周五早上浏览了你的对我的回复后的内容。我不知道你对哪些内容有没有修改。所以后面的内容和我此时回复你的内容有出入也请谅解。我这里想说的是，我们应该回到一个基本的事实。就是你提到的那个和教宗同学有关联的人，并没有说过德国人法国人的话。说德国人法国人这段话的是，是和他打赌的那个人，这个人其他论坛的用过的ID叫梧桐或者法国梧桐。这个人会在后面的案例分析中再提到，这里不多重复。因为你已经提到了打赌的内容，说明在2012年那会我写的有关内容你已经看过。我这段原话内容，不仅在2012年留在了西西河，也留在茶馆论坛有人回忆忙总的那个帖子里。我这样做，是有原因的后面在案例分析中会提及。但是，我说后面的话之前，我能说的是，这件事不管你对我个人怎么批判，你陈述的事实是错的。我原因相信这是因为你记忆的偏差，而不是其他原因造成的。为什么我会把后面的回复称为案例分析。因为周五出门讨论工作的时候，我们讨论过记忆偏差造成的记忆强制回路对我们工作的影响。并且，就一些改革中朋友会遇到的具体调整，我希望我通过和你产生关联性与因果性的事情原委做一个案例分析，这不仅是写给我合作中的朋友的，也是我认为值得留在西西河的。

你在回复中提醒我不要和再提到你。我不妨回到2012年，看看那时候发生的相关事情是如何相互影响形成一个可以成为案例的范畴，事情起因有点突然，大致可以这样表达。2012年薄案发酵后，在各大论坛引起热议。其中，在新科动漫论坛的ID陈八尺，引用在SC论坛转述几手的我的话作为对薄案的一种解释。这本身并无特别，毕竟当时消息满天飞。而这个帖子，引起了同样在新科动漫论坛的西西河ID呆鹅的激烈反应。呆鹅，在西西河写过一个我和某论坛纠纷的帖子。等有人因为这个问起我的时候，这件事已经在新科动漫论坛搭起了几座高楼。我当时的态度原本就是装聋作哑，随便他人说什么。因为我知道这里涉及什么，以及这里和薄案当时的事情背后的博弈中可能的关联。看到这里有人也许会说，我一贯的夸大与危言耸听的毛病又来了（俗称跳大神）。其实，这种开起来很玄乎的事情，说穿了很简单，就薄案对中国统治阶层的影响程度其就其深度与广度而言，没有被波及到的只能说明级别不够被影响，而不是有没有影响。而之后发生的事情也证实了我事前的顾忌。

在呆鹅引起的争论搭起高楼后，当年被卷入的受害人之一，强迫我必须出来说明当时的情况。这个人就是我这个文字一开头提到的那个你记忆出现差错的人。也因此，当时开了一个说明群，这个群其实就是呆鹅引用的某个调查的报告的原始资料最早的出处。时间就是这样一个奇怪的轮回。当时在那个群中的讨论，后来作为老蔡重提旧事后上传的原始资料来源。在当时的说明过程中，我还因为交流的过程中认识了一些新网友。其中一个，在讨论过程中私下和我说，他当时就是当年检查某网站服务器资料的那个部门的人，对当时的事情有所知晓。这个意外，让我对原本已经感觉弄明白的十多年前的事情开始变得反而糊涂了。因为这个部门成立在2003年前后，稍微熟悉编制的人应该能推敲到这个是什么部门。某种角度说，呆鹅把我当年的事情拿出来炒，不管出于什么原因，基于2012年前后的敏感节点，以及那背后涉及的我原本自己以为已经了解的博弈的派系与山头，因为那个新的部门的出现与介入，让我感到事情开始超过我自己理解之外了。所以，如果有谁有耐心看到那个长长的原始资料记录，就会明白我什么我在表达或者回忆的同时看起来总是在绕圈子。实际，那和我写这个帖子的目的是一样的，当一件事可能触及什么后果的时候，我尽可能的还原我自己知道的原始资料并通过某种方式保留下来。因为人的记忆，最终会不可避免被自己倾向性有所修改。其实就是在今年年初，某次聚会上因为一个比较复杂的操作，我试图用一句话来概括并告诉某个朋友，这个朋友当着我的面复述了五次以上都没有复述完整。当场发生的事情都如此，更何况靠事后记忆。某种角度说，当时我是基于某种本能或者游戏规则，基于我自己的记忆，尽量通过以时间为顺序的罗列证据链的方式来反应我卷进去的某个事件。这种证据链，某种角度是写给当时参与讨论之外的某些看的，他们是当年涉事的第三方第四方以及因为某个敏感节点的旧事重提引起关注的新部门。我当时能做的就是这个。然后，事隔半年，就是当时和你产生关联性的老蔡的那件事了。

说到这里插一句题外话。那就是我最近结束的数据工作方面有关关联性与因果性方面的摸索。现在的这个案例分析大概是我比较系统引入关联性因果性分析的第一篇文字。而关联性与因果性的关系，是我试图在务虚3最后部门引入开放式讨论的内容。到这里和你具体产生关联与因果的，不是我无聊。是因为一个合作伙伴，正在做事件关联性下的数据筛选尝试。举例来说，现在的马航班机事件对我们国内金融市场的影响以及其他安全等领域的影响如何通过数据采集与数据挖掘做量化分析的有关程序。而这个程序一个模块就是事件关联度，我写到这里我只是想请你相信我写这些不是想故意激怒你或者逗你玩，是因为我的确在把事件的关联性引入量化分析的过程中，想把有关心得留在西西河。因为我很多知识来源自这里，也应该留一些东西在这里。在这里留什么对我还是比较重要的这个重要后面会表述。

在呆鹅在新科动漫炒作之后，原本作为说明事态的群现在还在。因为我当时建议，这个作为观察社会热点讨论的一个窗口而保留了下来。如果我没记错，当时引起事情的陈八尺应该还在那个群，那个群应该还能接受新成员加入。我这样说，结合前面的罗列证据链的角度我实际在说，这件事到底存在与否不仅新科动漫论坛的很多人可以作证，作为事件第一当事人的陈八尺也是在网络上可以查证的人之一。谁真有兴趣，这个是一个证据源。好回归正题。就在呆鹅的那事情之后，应该是9.22日之后。也就是我提及的涉及教会话题的那篇经济学人文章的刊载日期之后。（文章本身我又搜索了下，中文翻译应该是耶稣:故园风雨后，之前记忆成故园风雨路了，毕竟两年前的记忆有偏差不好意思了，有兴趣的人可以自己搜索下）我说这个是便于有兴趣的人查找当时原始记录的日期。那时候，和当初呆鹅在新科动漫炒作起来那会一样，突然有人截图举报说老蔡在一个喷我的帖子里提到了很多事情，如果我记忆没错第一件就是转述自陈八尺的有关薄案的话题。第三还是第四部分是关于呆鹅炒起来的那个话题。这直接引起了，前面我说过的第三方第四方与新部门的注意，他们基于职能要弄明白为什么有人反复在敏感节点炒作那件事。而这个时候我遇到了一个意外。这个意外其实很大程度改变了我当时的想法。

事情大致是这样，我们一起讨论的小圈子里有一个朋友。他不仅生活中和我是朋友，也认识我提到的每个重要的关联点。不仅有文字最初我提及你弄错一些事情的那个人，也认识我后来表述事情作为新部门的那个人，甚至还熟悉呆鹅炒起来的事情的一部分当事人。他突然在那个当口对我说，他有个网友聚会要参加，参加的人之中我呆鹅。我当时很头疼，我沉默了几天没说什么。我自己当时的想法是，既然事情到这一步，后面程序会怎么走他应该明白，我当时有点不明白的是我这个朋友为什么那么做。我沉默几天后，毕竟让我和这个朋友之间产生了一些不必要的尴尬。那个时候，我承认我一度因为呆鹅的事情和你的事情，想放纵一些程序走下去。我在网络上提过，我知道那会什么后果————在一些记录行成并落档后，这些后果我是在西西河多次提及的。那时候对我来说，某种角度也是天人交战的时候，我的怒气告诉我这件事我不必说明什么可以故意放纵，因为本来事情起因不是我挑起的。我的理智也告诉我，这件事如果我自己放纵了我最终会后悔的。在这个时候，，我想起当年那件事事后一个对我很重要的人和我说过的话：无论做什么都要堂堂正正。于是，我在朋友参加有呆鹅在场的那次网友聚会之前，赶写了那个后来引起老蔡删帖的澄清文章。我在那个帖子里提及呆鹅和你与这件事没有直接关系，只是和我网络上纠缠不清，之余你的关联你可以查查当时你发帖回复老蔡的时间与我回复在其他河友帖子下面的回复时间哪个在前哪个在后。简单点说，我最初是因为不希望我朋友参加有呆鹅在场的聚会引起一些不必要的记录而写了摘清楚这件事关联性的文章。我知道我写了最终会有哪些人在看。而这件事结果也有点出人意料，我这个朋友最后没有参加有呆鹅在场的网友聚会。反而带了一个朋友来我这里。我这才弄明白，是因为我这个朋友不善于表达引起了我一些误解。他当时坚持要去聚会，只是因为他的一个死党因为其他原因也来参加聚会，他只是想带走他的死党。因为他知道这件事会引起什么后果或者说已经引发的一些因果。

接下来的话，是和你有关的因果性与关联性话题的案例分析。我提过，这分析是帮助我一个朋友处理类似呆鹅事件引起的关键时间节点下的多部门博弈自己如何自处的我的一些经历予以参考。一方面也是签名提及的，我在做事件关联度的研究类型分析。不是在有益调侃你，我只是在说事情的关联是怎么产生的。

现在我们来看事情的关联路径。第一引起我前面提及的那些事的关联性的，是你我之间的纠纷。不管你怎么对我评价，我自己对你的行为类型有这样一个可以归于模板的模式。大体就是，我就一个你涉及我的话题中某一段文字持质疑与否定性评价的时候。即使我这段评价基本不是直接回复你的，你基本也会在回复的第二天出现，用更激烈的语言更否定的态度好，并且一回复就是两篇。这种模式，2012年出现过两次，2014年的现在也同样出现。所以我会把这种方式归类为一种模板模式。基于这种行为模式的分析，也基于你对于我任何提及的话题的全面否定式的回答。也因为，当时我们讨论中涉及一些比较重要的评估，既人性基于陌生事物的本能的评估。我在引起你激烈反应的某个回复后，在那之下回应了一个网友，我在这个网友帖子下面说了引起你吃否定态度并进一步把这段话题引申到对我个人表述的轻蔑的否定上来。我说的并引起你否定论调话大意是，历史问题可以争论，我涉及基督教话题如果我不懂我可以请教什么人，这人和退休的教宗有着什么关系。请你注意的是，我这段话是特地写在别人的回复下面而不是你的回复下面。这种方式，尽管有给你设置陷阱的考虑，但是基于游戏规则，我绝对不会故意的直接的在你帖子下面来挑衅你。因为这种关联性一旦产生，第三方介入调查的时候首先评估的就是谁先挑起了事端。如果你肯重新回头查询2012年，9.22之后不久引起你我以及老蔡事情的关联性话题的一系列的回复中，不管你时候记得。是你先在涉及我的帖子下面提及了基督教的话题，也是你直接在我回复他人涉及文章开头提及的人人之后，你在我帖子下面直接回复说，这个人我其实应该说成我自己。不管你对这件事的记忆如何，这些资料即使不在西西河保存也会保存在国内的镜像里。想弄明白事情前后因果的，在我的提及的时间点，，不管点开你的还是我的都可以在同一个主帖下面看到事情的前后，这样前后关系不仅可以说明事物本身的关联性也说明了因果性。这些关联性与因果性不会因为我事后的记忆差别有所修改，因为毕竟那是保存在服务器里的。而同样，你可以在那之后的时间段，看老蔡已经删除的帖子下面，你时候直接参与了讨论，很恨其他人一样把老蔡这个话题炒作起来。然后你问问自己，你时候还记得老蔡那个帖子第一个话题就是涉及薄案的。然后你看我回应的帖子是不是也提过，我此之前在西西河贴过和薄案有关的帖子，就是转帖军报举张国焘的例子要军队听党的话。我记得我当时，问明白这个报道的真实指向是什么后大惊，我为什么吃惊写在摘清你和呆的文字或者前后时间点的帖子里。我这样写是因为，当老蔡的帖子被举报后，我必须说明白我有没有和这个事情有直接关联。并和可能的第三方介入时留下痕迹。其实当我看到你已经在我给你留下话头的之前已经开始卷入这样事情的时候，提及一个我预期中你的环境中难以评估的人，并且是有一定影响的人，我一个有开个小玩笑的意思。另一个本意也是，因为你自己表达的熟悉的历史知识应该告诉你，当事情有可能涉及一些敏感位置的敏感人物的时候，基于一个普通人的安全考量，有这样历史知识的人应该有的谨慎—哪怕我提及的事情有那么一点点可信度------并且是在那样的时间节点上。很遗憾，我当时委婉表达只是让这件事的关联性越来越深。而接下来，我要说说事件的因果性。我前面提过，基于游戏规则的考量，这件事我不会做挑起事端的一方，这样的评估会通过服务器上的证据链来表达。即使我通过回复他人的方式引起了，我们体制开头的那个因果。我可以很实际的说，我作为的方式首先是被动式的。因为我知道，当年那个人可以迫使我去公开澄清什么，一旦他知道我故意在程序上挑起与他的关联性，我会面对他什么样的怒火。从这个角度说说，我说的写给某个朋友看，直接起因也是因为，在今年某重点改革的具体方向与措施上，我这个我提到这个人在政策方向上，尤其在不可逆的政策方向上有了严重冲突，我当时及时劝阻了争执进一步下去。我想通过2012年我遇到的事情为案例，希望我朋友下次遇到类似问题知道怎么在游戏规则内处理。这个争执，不少西西河网友本身就在当时看到的。

而到这次，此时我提起这件事不过本意在提醒你，你当年铿锵有力说的我故意捏造出这个人，你当时的判断错了。并且可以通过什么方式去求证这样一个人存在与否。我当年用这个事情来评估人性不过就是，在全面否定式的判断中，我只要证明我说过有一件事事情是真实的，这种否定式的判断就不成立。这样的否定式的判断，当年呆鹅在新科动漫论坛炒起来旧事后，就是因为他坚持相信我从头到尾就会网络上一个骗子我提及的每一件事都不是真实的这个前提。坚持认为当年那件事完全是我自编自导之言的，以至于当年的受害人，呆鹅引用的某个报告的撰稿人对此持否定态度的哈时候呆鹅对他们的观点也拒绝采信。这件事已经薄案背后在很多论坛的那种非此即彼的站队式的大争论与大分裂，让所谓群众路线参与政治博弈的薄路线彻底走到了陌路。所以才有了那句，人和人之间有本能的不信任的那个评估。这个就是因果。我们每一个小人物，经意与不经意之间，刻意与不刻意之间在特殊的时代特别的时间节点形成的共力。引导这种共力的是人性，而人性的原意是：人的动物性。

话到此间我最后能说的是，就和当年我在某论坛经历过的事那样。不管你作为你结论也好你判断也好，你时候修改你弄错的我说的那个事实。你的话落在这里，不管你是不是修改他，多少年之后如果还有特定时间特定节点让特定的事件与此产生关联，不论你我是否愿意。我相信必然有好事者如呆鹅那样把事情用自己的理解翻出来。这个就是因果了。你我控制不了。我自己能做到的，就是说明白我这里怎么回事，和2012年那时候一样。

》》》

因为文字中提到的原因。不知道多少年后，这件事会通过其他人的演绎重新发掘出来。尽管AJ与呆鹅我相信他们本意并不想和现实社会中的真实博弈产生关联，但是他们的行为模型与网络时代的信息关联特征，当他们的行为习惯介入特定时间点的特定事件与特定人物，产生关联性不可避免。这种不可避免对于普通人来说，在这个大数据无所不在的趋势中不断进化与强化。你可以从我今天的回复（点开家园博客你可以从时间顺序中一一对应）看到，我为什么要延迟三天才恢复AJ，这里有一个很实际的考量。我看到想同的信息条件下，一些人看讨论他们如何回复。这里我在印证，经常看我讨论的人他们对我信息的同步率的反馈。同样，对于那些我已经屏蔽掉的人，他们对我的信息同步率的反馈与我屏蔽他们的时间是如何匹配的。这个和我现在摸索的类型识别与事件关联有直接的参考价值。还有为什么即使AJ已经修改了我文字开头提及的他说错的东西，因为这些已经落入文字的内容无论他是否修改都已经可以通过技术手段另外保存。这些另外保存的信息，是我将来恐怕要面对质证的内容，就和文字中提到的2012年那些事情的始末一样。我也在正文中提过，不管我和AJ是否愿意，这些已经落入记录的文字，多少年之后会发酵会被人自动演绎旧事重提。这是网络时代的关联性特征，不随着个人意志的转移。如果以2012年的事情为例子，当年呆鹅的原话，我已经在相关讨论中看到新的演绎版本，相关演绎内容不能不让人耳目一新，这就是我说的不为个人意志转移，或者说这里有着规律性的东西在其中，这个规律才是我想摸索与总结的并且正在做的。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

作为补充，我文字最后提及的AJ和我都不能控制的事情，有人已经演绎出了新版本。这个新版本至少在我周五早上看AJ回复我的话题中是没有提过的。

连接

http://www.cchere.com/article/3988824

以及我的回复

http://www.cchere.com/article/3989348

我最后的回复他提到了AJ，看完正文与我补充的人思考下我正文里多提提到因果性与关联性时候存在他自身的规律。

这部分回复是周六与周日写的

是基于周五早上浏览了你的对我的回复后的内容。我不知道你对哪些内容有没有修改。所以后面的内容和我此时回复你的内容有出入也请谅解。我这里想说的是，我们应该回到一个基本的事实。就是你提到的那个和教宗同学有关联的人，并没有说过德国人法国人的话。说德国人法国人这段话的是，是和他打赌的那个人，这个人其他论坛的用过的ID叫梧桐或者法国梧桐。这个人会在后面的案例分析中再提到，这里不多重复。因为你已经提到了打赌的内容，说明在2012年那会我写的有关内容你已经看过。我这段原话内容，不仅在2012年留在了西西河，也留在茶馆论坛有人回忆忙总的那个帖子里。我这样做，是有原因的后面在案例分析中会提及。但是，我说后面的话之前，我能说的是，这件事不管你对我个人怎么批判，你陈述的事实是错的。我原因相信这是因为你记忆的偏差，而不是其他原因造成的。为什么我会把后面的回复称为案例分析。因为周五出门讨论工作的时候，我们讨论过记忆偏差造成的记忆强制回路对我们工作的影响。并且，就一些改革中朋友会遇到的具体调整，我希望我通过和你产生关联性与因果性的事情原委做一个案例分析，这不仅是写给我合作中的朋友的，也是我认为值得留在西西河的。

你在回复中提醒我不要和再提到你。我不妨回到2012年，看看那时候发生的相关事情是如何相互影响形成一个可以成为案例的范畴，事情起因有点突然，大致可以这样表达。2012年薄案发酵后，在各大论坛引起热议。其中，在新科动漫论坛的ID陈八尺，引用在SC论坛转述几手的我的话作为对薄案的一种解释。这本身并无特别，毕竟当时消息满天飞。而这个帖子，引起了同样在新科动漫论坛的西西河ID呆鹅的激烈反应。呆鹅，在西西河写过一个我和某论坛纠纷的帖子。等有人因为这个问起我的时候，这件事已经在新科动漫论坛搭起了几座高楼。我当时的态度原本就是装聋作哑，随便他人说什么。因为我知道这里涉及什么，以及这里和薄案当时的事情背后的博弈中可能的关联。看到这里有人也许会说，我一贯的夸大与危言耸听的毛病又来了（俗称跳大神）。其实，这种开起来很玄乎的事情，说穿了很简单，就薄案对中国统治阶层的影响程度其就其深度与广度而言，没有被波及到的只能说明级别不够被影响，而不是有没有影响。而之后发生的事情也证实了我事前的顾忌。

在呆鹅引起的争论搭起高楼后，当年被卷入的受害人之一，强迫我必须出来说明当时的情况。这个人就是我这个文字一开头提到的那个你记忆出现差错的人。也因此，当时开了一个说明群，这个群其实就是呆鹅引用的某个调查的报告的原始资料最早的出处。时间就是这样一个奇怪的轮回。当时在那个群中的讨论，后来作为老蔡重提旧事后上传的原始资料来源。在当时的说明过程中，我还因为交流的过程中认识了一些新网友。其中一个，在讨论过程中私下和我说，他当时就是当年检查某网站服务器资料的那个部门的人，对当时的事情有所知晓。这个意外，让我对原本已经感觉弄明白的十多年前的事情开始变得反而糊涂了。因为这个部门成立在2003年前后，稍微熟悉编制的人应该能推敲到这个是什么部门。某种角度说，呆鹅把我当年的事情拿出来炒，不管出于什么原因，基于2012年前后的敏感节点，以及那背后涉及的我原本自己以为已经了解的博弈的派系与山头，因为那个新的部门的出现与介入，让我感到事情开始超过我自己理解之外了。所以，如果有谁有耐心看到那个长长的原始资料记录，就会明白我什么我在表达或者回忆的同时看起来总是在绕圈子。实际，那和我写这个帖子的目的是一样的，当一件事可能触及什么后果的时候，我尽可能的还原我自己知道的原始资料并通过某种方式保留下来。因为人的记忆，最终会不可避免被自己倾向性有所修改。其实就是在今年年初，某次聚会上因为一个比较复杂的操作，我试图用一句话来概括并告诉某个朋友，这个朋友当着我的面复述了五次以上都没有复述完整。当场发生的事情都如此，更何况靠事后记忆。某种角度说，当时我是基于某种本能或者游戏规则，基于我自己的记忆，尽量通过以时间为顺序的罗列证据链的方式来反应我卷进去的某个事件。这种证据链，某种角度是写给当时参与讨论之外的某些看的，他们是当年涉事的第三方第四方以及因为某个敏感节点的旧事重提引起关注的新部门。我当时能做的就是这个。然后，事隔半年，就是当时和你产生关联性的老蔡的那件事了。

说到这里插一句题外话。那就是我最近结束的数据工作方面有关关联性与因果性方面的摸索。现在的这个案例分析大概是我比较系统引入关联性因果性分析的第一篇文字。而关联性与因果性的关系，是我试图在务虚3最后部门引入开放式讨论的内容。到这里和你具体产生关联与因果的，不是我无聊。是因为一个合作伙伴，正在做事件关联性下的数据筛选尝试。举例来说，现在的马航班机事件对我们国内金融市场的影响以及其他安全等领域的影响如何通过数据采集与数据挖掘做量化分析的有关程序。而这个程序一个模块就是事件关联度，我写到这里我只是想请你相信我写这些不是想故意激怒你或者逗你玩，是因为我的确在把事件的关联性引入量化分析的过程中，想把有关心得留在西西河。因为我很多知识来源自这里，也应该留一些东西在这里。在这里留什么对我还是比较重要的这个重要后面会表述。

在呆鹅在新科动漫炒作之后，原本作为说明事态的群现在还在。因为我当时建议，这个作为观察社会热点讨论的一个窗口而保留了下来。如果我没记错，当时引起事情的陈八尺应该还在那个群，那个群应该还能接受新成员加入。我这样说，结合前面的罗列证据链的角度我实际在说，这件事到底存在与否不仅新科动漫论坛的很多人可以作证，作为事件第一当事人的陈八尺也是在网络上可以查证的人之一。谁真有兴趣，这个是一个证据源。好回归正题。就在呆鹅的那事情之后，应该是9.22日之后。也就是我提及的涉及教会话题的那篇经济学人文章的刊载日期之后。（文章本身我又搜索了下，中文翻译应该是耶稣:故园风雨后，之前记忆成故园风雨路了，毕竟两年前的记忆有偏差不好意思了，有兴趣的人可以自己搜索下）我说这个是便于有兴趣的人查找当时原始记录的日期。那时候，和当初呆鹅在新科动漫炒作起来那会一样，突然有人截图举报说老蔡在一个喷我的帖子里提到了很多事情，如果我记忆没错第一件就是转述自陈八尺的有关薄案的话题。第三还是第四部分是关于呆鹅炒起来的那个话题。这直接引起了，前面我说过的第三方第四方与新部门的注意，他们基于职能要弄明白为什么有人反复在敏感节点炒作那件事。而这个时候我遇到了一个意外。这个意外其实很大程度改变了我当时的想法。

事情大致是这样，我们一起讨论的小圈子里有一个朋友。他不仅生活中和我是朋友，也认识我提到的每个重要的关联点。不仅有文字最初我提及你弄错一些事情的那个人，也认识我后来表述事情作为新部门的那个人，甚至还熟悉呆鹅炒起来的事情的一部分当事人。他突然在那个当口对我说，他有个网友聚会要参加，参加的人之中我呆鹅。我当时很头疼，我沉默了几天没说什么。我自己当时的想法是，既然事情到这一步，后面程序会怎么走他应该明白，我当时有点不明白的是我这个朋友为什么那么做。我沉默几天后，毕竟让我和这个朋友之间产生了一些不必要的尴尬。那个时候，我承认我一度因为呆鹅的事情和你的事情，想放纵一些程序走下去。我在网络上提过，我知道那会什么后果————在一些记录行成并落档后，这些后果我是在西西河多次提及的。那时候对我来说，某种角度也是天人交战的时候，我的怒气告诉我这件事我不必说明什么可以故意放纵，因为本来事情起因不是我挑起的。我的理智也告诉我，这件事如果我自己放纵了我最终会后悔的。在这个时候，，我想起当年那件事事后一个对我很重要的人和我说过的话：无论做什么都要堂堂正正。于是，我在朋友参加有呆鹅在场的那次网友聚会之前，赶写了那个后来引起老蔡删帖的澄清文章。我在那个帖子里提及呆鹅和你与这件事没有直接关系，只是和我网络上纠缠不清，之余你的关联你可以查查当时你发帖回复老蔡的时间与我回复在其他河友帖子下面的回复时间哪个在前哪个在后。简单点说，我最初是因为不希望我朋友参加有呆鹅在场的聚会引起一些不必要的记录而写了摘清楚这件事关联性的文章。我知道我写了最终会有哪些人在看。而这件事结果也有点出人意料，我这个朋友最后没有参加有呆鹅在场的网友聚会。反而带了一个朋友来我这里。我这才弄明白，是因为我这个朋友不善于表达引起了我一些误解。他当时坚持要去聚会，只是因为他的一个死党因为其他原因也来参加聚会，他只是想带走他的死党。因为他知道这件事会引起什么后果或者说已经引发的一些因果。

接下来的话，是和你有关的因果性与关联性话题的案例分析。我提过，这分析是帮助我一个朋友处理类似呆鹅事件引起的关键时间节点下的多部门博弈自己如何自处的我的一些经历予以参考。一方面也是签名提及的，我在做事件关联度的研究类型分析。不是在有益调侃你，我只是在说事情的关联是怎么产生的。

现在我们来看事情的关联路径。第一引起我前面提及的那些事的关联性的，是你我之间的纠纷。不管你怎么对我评价，我自己对你的行为类型有这样一个可以归于模板的模式。大体就是，我就一个你涉及我的话题中某一段文字持质疑与否定性评价的时候。即使我这段评价基本不是直接回复你的，你基本也会在回复的第二天出现，用更激烈的语言更否定的态度好，并且一回复就是两篇。这种模式，2012年出现过两次，2014年的现在也同样出现。所以我会把这种方式归类为一种模板模式。基于这种行为模式的分析，也基于你对于我任何提及的话题的全面否定式的回答。也因为，当时我们讨论中涉及一些比较重要的评估，既人性基于陌生事物的本能的评估。我在引起你激烈反应的某个回复后，在那之下回应了一个网友，我在这个网友帖子下面说了引起你吃否定态度并进一步把这段话题引申到对我个人表述的轻蔑的否定上来。我说的并引起你否定论调话大意是，历史问题可以争论，我涉及基督教话题如果我不懂我可以请教什么人，这人和退休的教宗有着什么关系。请你注意的是，我这段话是特地写在别人的回复下面而不是你的回复下面。这种方式，尽管有给你设置陷阱的考虑，但是基于游戏规则，我绝对不会故意的直接的在你帖子下面来挑衅你。因为这种关联性一旦产生，第三方介入调查的时候首先评估的就是谁先挑起了事端。如果你肯重新回头查询2012年，9.22之后不久引起你我以及老蔡事情的关联性话题的一系列的回复中，不管你时候记得。是你先在涉及我的帖子下面提及了基督教的话题，也是你直接在我回复他人涉及文章开头提及的人人之后，你在我帖子下面直接回复说，这个人我其实应该说成我自己。不管你对这件事的记忆如何，这些资料即使不在西西河保存也会保存在国内的镜像里。想弄明白事情前后因果的，在我的提及的时间点，，不管点开你的还是我的都可以在同一个主帖下面看到事情的前后，这样前后关系不仅可以说明事物本身的关联性也说明了因果性。这些关联性与因果性不会因为我事后的记忆差别有所修改，因为毕竟那是保存在服务器里的。而同样，你可以在那之后的时间段，看老蔡已经删除的帖子下面，你时候直接参与了讨论，很恨其他人一样把老蔡这个话题炒作起来。然后你问问自己，你时候还记得老蔡那个帖子第一个话题就是涉及薄案的。然后你看我回应的帖子是不是也提过，我此之前在西西河贴过和薄案有关的帖子，就是转帖军报举张国焘的例子要军队听党的话。我记得我当时，问明白这个报道的真实指向是什么后大惊，我为什么吃惊写在摘清你和呆的文字或者前后时间点的帖子里。我这样写是因为，当老蔡的帖子被举报后，我必须说明白我有没有和这个事情有直接关联。并和可能的第三方介入时留下痕迹。其实当我看到你已经在我给你留下话头的之前已经开始卷入这样事情的时候，提及一个我预期中你的环境中难以评估的人，并且是有一定影响的人，我一个有开个小玩笑的意思。另一个本意也是，因为你自己表达的熟悉的历史知识应该告诉你，当事情有可能涉及一些敏感位置的敏感人物的时候，基于一个普通人的安全考量，有这样历史知识的人应该有的谨慎—哪怕我提及的事情有那么一点点可信度------并且是在那样的时间节点上。很遗憾，我当时委婉表达只是让这件事的关联性越来越深。而接下来，我要说说事件的因果性。我前面提过，基于游戏规则的考量，这件事我不会做挑起事端的一方，这样的评估会通过服务器上的证据链来表达。即使我通过回复他人的方式引起了，我们体制开头的那个因果。我可以很实际的说，我作为的方式首先是被动式的。因为我知道，当年那个人可以迫使我去公开澄清什么，一旦他知道我故意在程序上挑起与他的关联性，我会面对他什么样的怒火。从这个角度说说，我说的写给某个朋友看，直接起因也是因为，在今年某重点改革的具体方向与措施上，我这个我提到这个人在政策方向上，尤其在不可逆的政策方向上有了严重冲突，我当时及时劝阻了争执进一步下去。我想通过2012年我遇到的事情为案例，希望我朋友下次遇到类似问题知道怎么在游戏规则内处理。这个争执，不少西西河网友本身就在当时看到的。

而到这次，此时我提起这件事不过本意在提醒你，你当年铿锵有力说的我故意捏造出这个人，你当时的判断错了。并且可以通过什么方式去求证这样一个人存在与否。我当年用这个事情来评估人性不过就是，在全面否定式的判断中，我只要证明我说过有一件事事情是真实的，这种否定式的判断就不成立。这样的否定式的判断，当年呆鹅在新科动漫论坛炒起来旧事后，就是因为他坚持相信我从头到尾就会网络上一个骗子我提及的每一件事都不是真实的这个前提。坚持认为当年那件事完全是我自编自导之言的，以至于当年的受害人，呆鹅引用的某个报告的撰稿人对此持否定态度的哈时候呆鹅对他们的观点也拒绝采信。这件事已经薄案背后在很多论坛的那种非此即彼的站队式的大争论与大分裂，让所谓群众路线参与政治博弈的薄路线彻底走到了陌路。所以才有了那句，人和人之间有本能的不信任的那个评估。这个就是因果。我们每一个小人物，经意与不经意之间，刻意与不刻意之间在特殊的时代特别的时间节点形成的共力。引导这种共力的是人性，而人性的原意是：人的动物性。

话到此间我最后能说的是，就和当年我在某论坛经历过的事那样。不管你作为你结论也好你判断也好，你时候修改你弄错的我说的那个事实。你的话落在这里，不管你是不是修改他，多少年之后如果还有特定时间特定节点让特定的事件与此产生关联，不论你我是否愿意。我相信必然有好事者如呆鹅那样把事情用自己的理解翻出来。这个就是因果了。你我控制不了。我自己能做到的，就是说明白我这里怎么回事，和2012年那时候一样。

》》》》

我说的是什么原话在西西河是2012年9.22之后的内容，同样的内容就是我回复在茶馆论坛政经板块有人回忆忙总的帖子里。你怎么理解怎么演绎，那是个人自由。我只是把我能做的做完。其他的影响不是我能控制的，仅此而已。不过你这个演绎的确让人挺欢乐的。多说句，我提到的这个人，西西河不少河友是认识的，并且交流讨论也已经多年。就在我当年为说清楚呆鹅吵起来的那件事的群里，不少西西河新科动漫论坛以及SC的网友通过着这个途径参与了我们的小讨论圈子。同样我文字里也给出了我提及话题的另一个当事人，以及怎么找到他。其实我2012年怎么找这个人的线索写的更详细，你真想弄明白这件事，这个不难找到。点开我的家园博客，在我说的时间点按照顺序找，很快的。对了你的这个演绎版本，我也会在刚才提到的某群贴出地址来。我想测算下，你这个版本演绎到刚才提到的几个论坛需要多少时间。满有意思的。

你的说法我会给其他认识这个人的朋友们看看，也算同乐了。真的假不了，假的真不了，仅此而已。

多谢。

那边不好办你的帖子我保留下，万一有什么信息对你有用我可以及时回复你。如果你愿意，你可以看到什么不正常的及时给我反馈。我可以及时帮你问。

对了，上周四被提醒今年坐飞机要多小心。恐怕马航的事情不会只孤例，同样的信息来源也在今年元月提醒过我们东突暴力行动今年会加剧。原因是民族政策调整后预期的反扑。

1，你的这篇长篇大论大概是回复AleaJactaEst的那篇“又被点名了”，“请直接正面回答那个问题”的吧，为什么不直接回复在AleaJactaEst的帖子下面？在我的帖子下回复AleaJactaEst未必看得到，岂不辜负了你这么一大篇文字？

2，你的文字一如既往让人不知所云。但愿AleaJactaEst能看的下去，看得懂。

我们的推盘在周五是这样，数据主为了圈数据源，在进入医疗服务领域后，将会主动邀请过去那些看不起病的人群来看病吃药。这个邀请不仅可以是免费的，甚至可以是给钱要看不起病的人来看病检查的。如果你觉得这是不可思议的，你思考下为什么脸站自己不愿意话65亿美元自己建造一个业务流程，而话190亿美元买下一个50人的企业。从利润角度你会百思不得其解，从数据源角度，这个几乎就是必然的。

如果还不明白，理解下电信公司推送手机即可。