主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客
美国转基因大豆便宜可能缘于以下两个事实：
1.抗农达的转基因大豆田间管理比较省事，只要一喷农达立刻杂草死光光。此项能省下大量人工；
2.美国有农业补贴。
话说孔庆东是一个叫孔庆东的农业学家么？他这都知道？
反对方舟子的人，几乎都离不开这几样：下三烂的有谩骂、造谣、人格污辱、质疑其动机、揭秘其背景；好一点的有用莫须有的可能性来否定方舟子逻辑推出的结论，用名人的话和论文来代替科学研究的本身；更高级点的是自己也懂逻辑，但不是用它来干人事，而是来玩逻辑，目的是让辩论永无止境————我否定不了你的结论，但让你拿俺也没办法。
这种人就那种“你跟他讲科学，他跟你讲玄学，你跟他讲老子，他跟你装孙子”的那种人。就是那种孔雀一开屏就扒到后面去看孔雀屁眼的那种人。就是像欧洲神学院教授，能无可辩驳地证明天堂的一棵树有多少树叶，每个树叶上有几个天使的那种人。
当然还有很多糊涂的好人：被本质上为原始文化的中国传统文化一酱再酱，一面坚信天人合一，一面梦想自然界中定有”灵丹一点“，一面拚命地抵抗着现代社会的基石----科学。他们一面被张悟本的绿豆汤灌至拉稀，一面打死不吃一片转基因的玉米片。
我看着西西河诸君子们无可奈何地“秀才遇到兵”，不由就想到主席他老人家的至理名言，“不须放屁，试看人间天地翻覆”。
本来一些人担心转基因技术被滥用，或者被敌对势力当做武器，还是有道理的，国家一直的态度也是要加强管理和谨慎推广。
后来，有些人不知道是无知还是别有用心，非要编造不靠谱的谣言，结果转基因话题就变成斗争工具。
这是西西河的定律之一。
我质疑的是你的证明。
我质疑你的证明与我证明你的观点的反命题不是同一回事。
这个问题都还没有证明，你怎么就把转基因当成食品一样来要求了呢？
老鼠寿命只有两年，不可能要求做5年老鼠实验的。
如果你想要的话，关于草甘膦毒性的论文---既然你不信中国人，我给的都是外文文献
More recently, Samsel and Sanoff (2013) claim that “glyphosate enhances the damaging effects of other foodborne chemical
residues and environmental toxins.”
以上一段话的意思大意是说草甘膦让化学物质和环境毒素对身体的破坏力增强了，这个可是2013年发表的，ERS是属于昧国农业部的经济研究服务机构。
关于转基因的学术性争论你以为你了解了多少？然后你以为反转只会造谣？
很多猪一样的队友也是关心中国食品安全的，但是他们对于什么是谣言缺乏足够的独立判断，人家说那是谣言，猪一样的队友就认为是谣言了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
感谢你对言论自由的肯定，送花。
卫生部《新资源食品安全性评价规程》规定：
国内外均无食用历史的动物、植物和从动物、植物及其微生物分离的以及新工艺生产的导致原有成分或结构发生改变的食品原料，要求做急性经口毒性试验、三项致突变试验（Ames试验、小鼠骨髓细胞微核试验和小鼠精子畸形试验或睾丸染色体畸变试验）、90天经口毒性试验、致畸试验和繁殖毒性试验、慢性毒性和致癌试验及代谢试验。
根据慢毒和致癌试验国家标准规定，慢性毒性试验用大鼠做不少于1年，致癌试验需要2年。
再给个现实的例子，苏丹红只是食品添加剂，人吃的剂量和机会并不多，而且也没有不良反应的报告，但因为2年的致癌试验，发现其对大鼠有致癌作用，所以被禁用。
中国转基因之所以逃过了慢毒和致癌试验，是因为农业部从卫生部那里拿走了监管权，从而为自己监守自盗打开了大门。
而卫生部，监管所有的食品安全，除了转基因食品。
一定得花多
你的动机是什么尼~~
人家挺转的理由是“转基因安全性已知”
不是你说的什么“ 转基因安全性未知”