主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客
我觉得还是比较好的态度。转基因是一种有风险的新技术，因此要
1.谨慎推广
2.积极研究
目前中国批准种植只有棉花和木瓜两个品种。
一面否认大规模应用。网上的许可证亮出来的多的是， 靠封网删贴维持谎言。
这种部长在国外早就因为这种谎言名声扫地了。
这种部长这么干的动机是什么？ 体制内多一事不如少一事，农业部如此积极， 是出反常必为妖。农业部如此用心，背后的资本呼之欲出了。
不是一天两天。
方舟子反基督教，戳穿了许多人的假学历假经历，包括著名的唐骏， 李开复等人， 揭穿韩寒代笔更是大快人心的事情。
但不是无条件粉，无条件粉的人是脑残粉。方舟子最近几年犯下几个错误，是我不以为然的。
比如方舟子否定阿胶的作用。 阿胶有没有用我不确定，但方舟子用的理由太幼稚。他认为驴皮就是胶原蛋白， 被吸收后就是氨基酸，所以没有特别作用。他不了解世界上有多肽吗？ 许多蛋白质会在一定条件下分解成为多肽， 而有的多肽具备生物活性，对人体有各种作用。90年代以来对生物活性多肽的研究到处开花，早就超越了早年蛋白质被消化分解成氨基酸被吸收这样的机械过程。
比如说方舟子反中医， 他是彻底地反，把中医当成巫术一样弃之如蔽履。我对中医的态度是要去伪存真， 具体一点就是阴阳整体框架好，用生物体做药好， 经络更是瑰宝，五行有点硬套，五脏更像胡闹。
比如说转基因这件事情。他的理由也是顾头不顾腚的做法，只适合于论坛拍砖，于事无补。
至于其他的什么FDA，61个院士啊，为虎作伥，我有空专门写帖子拍他们。
社会科学或者说社会规律的发展同样有着客观规律，同样不以所谓的人的意志为转移。
至于说扯淡，这个词不是是对其观点的描述，说明他的观点一无是处。而不是说他这个人如何。
对其观点的评价就是再负面的评价也不构成人身攻击。
确定安全。
这个我已经发过链接和文摘了。
如果有人想要，我可以再发一次。
历史上来看FDA就是受财团影响比较大的一个政府部门。
从国际上来看，国际消费者联盟也不认为转基因一定安全。
所谓的推广的谨慎表现在哪里
崔永元提出的在湖南湖北等地发生的转基因水稻未经许可就大面积种植的问题，农业部的回答是让崔永元自己去起诉？
农业部自己不管了，就只叫崔永元去起诉？
这是楼主的原话：
社会科学和自然科学的差别，也就在于人类主观意识在研究过程和结果中是不是一个变量吧。
而教主你把它理解成：
社会科学是否存在客观规律，很让人怀疑。否则，像法学、哲学、经济学等等怎么会同时存在那么学派？
每个学派大佬都宣称自己掌握的是客观规律，别人的则是错误。
我看，很多时候，说到底，都是意识形态、政治立场的不同而已。
所以，楼主才说，社会科学，“对错是相对的”、主观意识是一个变量。
方说了很多次，美国FDA， 联合国卫生组织，科学界主流都认为转基因是安全的，美国人吃了近20年也没问题。
你在那里说这些骨碌话有什么意思
不存在客观规律的话，那就都是在瞎猜。
存在学派是非常正常的，任何一个自然科学的学科只要是学科前沿，都存在对学术前沿问题的不同看法，形成各种学派。
有分歧恰好是学科活性的体现，没有分歧就说明该学科成为一言堂，是死水而不是活水。
社会科学和自然科学的最大区别在于，社会是一个很难被线性简化的系统，而自然科学，从牛顿开始，就通过各种简化例如简化为质点，在计算的时候，如果不好算，就将函数进行展开，选择前面一项或者两项。
科学界主流长期以来认为燃烧是因为燃素
科学界主流长期以来认为光仅仅是微粒而不是波动
科学界主流长期以来认为光是通过以太传播的等等
然后科学界主流发现自己错了。
以上都还是科学的正常的学术争议，科学受到政治和财团影响的话那主流就更不可信了---例如苏联的李森科把持了苏联生物学界。
洛克菲勒财团资助了多少学者？中国第一个跳出来反对崔永元的王大元就是洛克菲勒基金会资助的。
昧国的大学与中国大学不一样，大部分是私立的大学，其经费来自哪里？
大学不是企业，发表论文没有什么收入，靠的就是捐款，而财团捐款是最重要的部分。
现在的问题是，让你出钱支持学者做研究，学者的观点与你的利益不一致，你会怎么办？
科学从来就不是看支持还是反对的人多来决定对错的。
大概只有从小接受专心听讲的中国教育的人会想当然的以为主流的就一定是对的，就好像课堂上老师说的一样是不容质疑的。
中国的这样光强调专心听讲的教育模式不改变，中国今天不被人骗，以后也被人骗的。
参见曹明逸和曹明华的博客
在这一转基因过程中，原本将大豆球蛋白基因转入土豆是为了实现科学家们的预期目标---- 提升土豆的蛋白质含量。不料！得到的转基因土豆却比原本的非转基因土豆产生了更少的蛋白质。【#7】
《3》在“转基因金大米”实验中，却发现改变了其他化合物质（类胡萝卜素衍生物） 【#10】
《4》在转基因豌豆中，出现了升高四（4）倍的外源凝集素和双倍的胰蛋白酶抑制剂。【#11】
《5》一种转基因烟草的目的是为了要产生某种特定的酸。但它却同时产生了一种有毒的化合物。【#12】
《6》科学家曾制作了转基因酵母，目的是增加酿酒产量——但很惊讶地发现: 这种酵母中原有的一种自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。
这个实验的研究者不由得感叹：“看来公众对转基因食物的恐惧是有道理的……”因为他们指出在这一实验中，还并没有转入任何异类基因，而只是——将酵母自身的基因多转了几个拷贝进去……【#13】
《7》以上这些曾被欧美科学家们辛辛苦苦研究的转基因品种，最终走上了欧美消费者的餐桌吗？没有。我曾经专门分析过，除了极少量的转基因甜玉米，目前美国市场上所有的新鲜蔬菜和水果，基本都没有被转基因，只有：黄色歪脖南瓜中的10%左右和部分夏威夷木瓜 —— 这仅有的蔬菜和水果 —— 均不属于消费量高的大众化蔬果。而即便是美国农业部已审批通过的转基因南瓜，经检测其beta-胡萝卜素含量较之于非转基因南瓜减少了67倍，而钠含量却增加了4倍。【#14】
【#6】U.K. Biotechnology and Biological Sciences Research Council, “Making Crops Make more Starch,” BBSRC Business, January 1998:6-8
【#7】W. Hashimoto, K. Momma, T. Katsube, Y. Ohkawa, T. Ishige, M. Kito, S. Utsumi, K. Murata, “Safety Assessment of Genetically Engineered Potatoes With Designed Soybean Glycinin: Compositional Analyses of the Potato Tubers and Digestibility of the Newly Expressed Protein in Transgenic Potatoes,” Journal of the Science of Food and Agriculture 79 (1999): 1607 – 1612.
【#8】S.C.H.J. Turk, S.C.M. Smeekens, “Genetic modification of plant carbohydrate metabolism,” as quoted in V.L. Chopra, V.S. Malik, S.R.Bhat, eds, Applied Plant Biotechnology (Enfield: Science Publishers, 1999), 71-100.
【#9】Th. A. Dueck, A. van der Werf, L.A. P.Lotz, W. Jordi, “Methodological Approach to a Risk Analysis for Polygene-Genetically Modified Plants (GMPs): a Mechanistic Study, AB Nota 50 (Wageningen: Research Institute for Agrobiology and Soil Fertility (AB-DLO), 1998).
【#10】X. Ye, S. Al Babili, A. Kloeti, J. Zhang, P. Lucca, P. Beyer, I. Potrykus, “Engineering the provitamin A (beta-carotene) biosynthetic pathway into (carotenoid-free) rice endosperm,” Science 287 (2000): 303-305.
【#11】Arpad Pusztai, “Facts behind the GM pea controversy,” Epigenetics, Transgenic Plants & Risk Assessment, Proceedings of the Conference, December 1st 2005 (Frankfurtam Main, Germany: Literaturhaus, 2005)
【#12】A.S. Reddy and T.L. Thomas, “Modification of plant lipid composition: Expression of a cyanobacterial D6-desaturase gene in transgenic plants,” Nature Biotechnology 14(1996): 639-642.
【#13】T. Inose and K. Murata, “Enhanced accumulation of toxic compound in yeast cells having high glycolytic activity: A case study on the safety of genetically engineered yeast,” International Journal of Food Science and Technology 30 (1995): 141-146
【#14】USDA Application #95-352-01, cited in Latham et al, “The Mutational Consequences of Plant Transformation, Journal of Biomedicine and Biotechnology 2006: 1-7, article ID 25376, http://www.hindawi.com/journals JBB/index.html
但是他和他的簇拥者已经越来越形成了一个“科学神教”，反对任何与他认为的科学理论相反的观点。当一个人把一个东西当神一样拜，他就已经走火入魔了，就算他拜的那个是叫“科学”。
方舟子为什么从以前的“科学斗士”到现在的人人喊打，自己也想想吧。我虽然对转基因论战一直旁观，但最近也看不过去方和他粉丝的表现了。
今天天气很好，哈哈
现在有条件的单位和个人通过自己的农场生产食品，可以避开转基因等问题，同时可以选择性使用自认为放心的农药和肥料。但作为国家层面，最关心的恐怕还是是否能够保证粮食供应这个问题，因此，要求国家层面对转基因主粮做出很严厉的管制，目前看不太容易。
既然民众最关心的是转基因主粮对人类健康的影响，那可否如某些朋友建议的那样做些必要的检测，这个可以通过提案递交建议政府设立课题开展相关研究，也可以通过民间机构先做一些研究。但这些研究大概只能用动物模型或者用一些细胞株来做，所获结果的可信度还是比不上人体实验。
现在计划生育政策逐渐放开，但总体还是管制很严格，假如将转基因人体实验与计划生育政策相结合，会如何？
现在单独放开2胎，如果有某些单独家庭还想再生1-2个孩子但又不想丢工作、不想被罚款。还有夫妻双方都不是独生子女，按目前的政策却只能生一个孩子，但他们很想生育第二和第三个孩子。
石某人突发怪想，给这样的家庭提供一个选项：生完第二个孩子并且完成哺乳后，夫妻同时吃转基因主粮，3-5年后可以生第三个孩子，第三个孩子的抚养费用由国家或者某专门机构提供部分资助，癌症等大病全部由国家或者专项资金负责。由小夫妻来决定是否选择吃几年转基因粮食再生育第三个孩子这个选项。
不知道这样的提议是否会被认为法违背伦理道德？会有人选择通过这样的途径生育第三个孩子吗？
再次声明，本人对转基因持中性态度。看到争议得热火朝天，于是参与讨论。发出这篇文章后，等着挨砖头。
反转派也可以组织做相应的实验。比如拿相同批次种植和保管的转基因和非转基因粮食，送到某省级卫生防疫站或什么权威检测部门，请他们做这个检测实验并提供检测报告。费用不是很高。