主题：【原创】上古文明的遗珠——中医（兼常见病中医理论普及） -- 正炁
我觉得楼主被禁言了对降低PPI、CPI有好处
---------------------------------
不知楼主下河多久了，建议在禁言期间挖一些河泥、看看大牛们的作品。
如果楼主这样只论不证的文章（特别是涉及到医学）像洪水一样泛滥，被呛的将不只是河友。
其次我没有提陈景润，1+1=2还是没有被证明。不过我原来对哥德巴赫猜想的印象是错误的，刚刚重新学习过，多谢指出。
我觉得你挑出流感和非典的例子非常不容易。因为西医对病毒的应对主要是打疫苗，流感病毒变异过快，非典当时是未知病毒，西医暂时还没有治疗的办法。你咋不说西医成功地消灭了天花，有效控制了霍乱/鼠疫/麻疹/小儿麻痹/肺炎等多种病毒呢？还好意思跟中世纪的西医比，人家那还没有起步呢好不好？
已知之已知为事实科学
已知的已知不能解释已知的未知，之中必定还包含未知的未知。已知的科学不能解释只能概率确定已知或者未知的外星人,也就能不能证明在已知的已知的范畴里未知的史前文明与易的不存在。你说对么？
牛顿爱因斯坦到了已知的未知这一步选则了宗教，是他们只能选择相信一种未知的未知能解释已知的已知所不能解释的，如果他们有别的选择，恐怕也不会信耶稣。钱学森到了这一步信的是什么？
至于车库里的龙和什么面条怪物，请先证明平行宇宙和上帝的存在与不存在，再来论证车库里有没有龙或者上帝是不是面条怪物这两个论据成不成立，下面才能证明其存不存在。这才是由已知的已知到未知的未知的科学论证，到了已知的未知卡壳了，就确定未知的未知不存在了么，加个自适应驳论的名词就安乐了？
所以他们才选择了神，他们选择了神不是因为他们真的信神，而是他们选择不否认未知的未知的存在。
对未知的事物言之不存在也是信仰，恕在下孟浪，你的信仰也是唯心的了，就如你最反对的，也是死板的，就如你最坚持的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
然后受到很多的攻击，然后才反击的，你上下文不提，断章取义了吧。
要知道，攻击别人是很容易的，投入很低，成本很低，脏话谁都会说，受者可是不好受的。
本来说说也就罢了，还要投草了，不给人说话了，要我们这些想受到启发的人也没机会了，什么意思嘛！
这世间没有完整完美的学说的，人家的一套体系里，有点营养，吸收过来，没有的话，你可以默默走开，非要跑上去踩上两脚，这就没意思了吧！
非要给人带个帽子，非要对别人进行粗暴干涉，如果他的文字无人理睬，无人回复，他自然会自己消失。可怜我这个想获取各种信息的人，却因为别人的干涉而无法继续，那我的权力如何受到保障？
而且这些干涉的人的文字，出了攻击性，简直不带任何的营养，耳目又一次受折磨。
我又不认识你，谁知道你是什么人，你在这互联网上公开发表言论，别人还不能攻击了？早知要被攻击，怎么发言的时候不谨慎？
谁让铁手敢他走了，你睁大眼睛看看，是我吗？一口一个你们你们，谁和谁是们啊？真是莫名其妙。
你提出命题A，我说命题A不成立，这就叫扼杀你的说话权了吗？是不是任何命题A和非A，两者正确性都是一样的，都应该同时纳入课本，否则就是厚此薄彼？
什么又是君子啊？鲁迅全集里一般文章都在攻击别人，他是不是君子？
已知之未知，终究不是已知，断言其存在与不存在皆不可轻忽。无论信仰如何，事实总是事实，可证总归是可证，可质也总是可质。
再接再厉
很多宗教人士说爱因斯坦信教，这是一个经典谣言。爱因斯坦是不可知论者。外链出处
牛顿的上帝是“第一推动”，也不是古书里记载的耶稣
根据你的推理，不难得出，所有的谣言都是真实的，所以不能反对造谣。你怎么知道在平行宇宙里谣言没发生过？
车库里看不见的喷火龙这种论述无法被断然否定的同时也不能给与肯定。
以天地之大，确实未知的未知还是很多的……
请再仔细看我写的话，你说得我知道，也猜到有人会借题发挥，为求严谨改了一次。不过在你发帖之前。
修改时间和你发帖时间可以证明，早了那么一点点。
再说一遍，他们选择了信仰不是他们真的信神，是因为他们选择了不否认未知的未知--不可知论。
不否认未知的未知，前辈科学家的理念你真的明白么？还是不要胡搅蛮缠了吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
以天下之大，宇宙之浩瀚，确实不能太死板了。
面对楼主对上古文明的想象，别人提出的质疑是“楼主应该给出依据”，而不是“上古文明不存在”。你以为只要提出“上古文明不可知”，那么前述质疑就不成立了，实际恰恰相反，如果上古文明真的不可知，楼主就更需要提出依据
那就可以作为依据。而楼主提出“上古人类能在宇宙中穿梭”，是没有依据的。
不要拿什么文明体系为楼主开脱。这跟科学不科学一点关系都没有。只要是严肃的讨论客观问题，说话就必须得有依据。没有近代科学的时候这一标准也成立
依据可以是观测，也可以是逻辑推理，或者文献记载。比如楼主的命题“嫦娥有一艘宇宙飞船”，这是有可能找到依据的，在月球表面观测到了吗？没有吧，山海经里记载这艘宇宙飞船了么？也没有吧。只是存在于楼主的脑子想象中没错吧？
所以在这个问题上批评楼主，得出的结论是“楼主不严谨，可信性很低”，而不是“楼主不懂科学，所以中医如何如何”
其实本人根本不愿批评中医。只不过楼主和一些急于维护楼主的人，想要抢夺科学的解释权。我想要指出他们其实根本不懂科学，他们批判的东西根本不是科学的本来面目