主题：对当下纷繁乱世的思考框架 -- 烤糊的卷子

这样的文章应该写到历史书中，对于抵制逆向种族主义的侵蚀，确立正确的民族立场观很有帮助。

如果我真的想写出一篇让人挑不出毛病的东西，那就只能把问题局限在一个非常小的范围里。叙述的范围一大，难免挂一漏万，漏洞百出。如果都按照你那紧绷绷的要求来说话，那大家都不要说话了。

就这篇文章来说，我自己能找出来的漏洞就不计其数。比如严寒气候对俄国生产成本的影响，我就根本没有论述，也不在我所列举的制造业竞争优势影响因素里。比如我如何定义热带民族性格？热带气候如何影响人的储蓄习惯？我有实证研究作为观点的支撑吗？没有吧？按照你的标准，这样漏洞百出的文章根本不要发出来，但我不这样认为。我一再说，我写文章是说出我的观点，不是在做论文。你老是用做论文的标准要求别人，难道你日常跟人相处也是这个习惯吗？

希望你抬头看看左上角，西西河的宗旨是什么？有益有趣，互惠互利，开阔视野，博采众长。这宗旨违反你的互联网伦理不？

还有，不要老是上纲上线到伦理问题，哪里来的那么多大是大非呢？

真是莫名其妙。你提出了三个观点，我也提出了一个观点。我的观点和你的是矛盾的，这就叫挑毛病吗？如果你反对我的观点，可以明说，不用讲什么“你懂得”这种没营养的话。你是想说，只要你主贴的主要观点大致是正确的，那么你的一切回帖就没有讨论价值吗？不想讨论就算了，给自己戴什么高帽子，你逃避问题转移话题的文风，符合“有益有趣，互惠互利，开阔视野，博采众长”哪一条？

我个人认为，英国的霸业建立在几个条件之上：

1、发生了划时代的技术革命，生产力急速暴涨；

2、新技术传播的速度不能太快，否则无法长时间保持大幅领先的地位。

3、至少在初期要能保持自己本土的安全。

对于第一点，主观能动性能在一定程度上解释，但也没法完全覆盖。科学家的努力当然是其中的重要因素，但划时代的技术革命的发生，本身就是一个量变到质变的过程，时候不到，主观能动性再强也没戏。

第二点跟当时的交通、学术交流水平有很大关系，这个本身就受到地理环境和那个时代的技术水平的限制。

第三点，看看英法百年战争，要不是有英吉利海峡的阻挡，以及至少能阻挡外来舰队的英国海军，拿破仑怕是早就征服英国了。

被这条中山狼咬过几次，现在就是看着恶心，完全没有再帮助他们的想法而已。

让我想起了近几天来比较火的外交部发言人秦刚对于奥黑在西点毕业典礼上所说的美国将继续领导世界的评论。结合您的说法，历史上咱阔过，所以我们还会阔气来；历史上的世界帝国都崩溃了，所以美国也将步他们的后尘。

另外，中央定的不走国强必霸的道路，也是符合您的想法的，因为称霸就避免不了崩溃的最终结果。

我之前说“你懂的”，意思是既然你主动提到偶然性问题就不要回过头来问我为什么说到概率，难道你真的不懂它们之间的关系？还有，你要我论证的那些东西，我已经再三再四的跟你解释了，那是我的个人观点，很大程度上是不能进行严格论证的，但不能论证不等于说我要承认我的观点是错的，这是两个概念。如果你说这个东西你不能论证所以你就必须承认你是错误的否则就是百般狡辩转移话题，那是你非黑即白的思维缺陷。你是真的理解不了我在说什么吗？

把楼主的人口土地决定论，改成人才生产力决定论，应该就可以了。

人不是天生是人才，是需要花大力气培养的，需要有成长的生产力基础。

资本并非天然的生产要素，也可能变成投机资本。在合适的土壤下，资本变成生产要素，支持生产力的发展。

楼主提出一个假说：中国成为世界工业制造业生产体系核心。

然后提出论点、论据和逻辑推理。

你要反驳的话，应该从论据和推理过程入手，或者你提出一个更高明的假说，并证明比楼主的假说更合理。

我觉得你的反驳并不给力。

中国的发展，其实是60多年高效率（包括前30年后30年）生产资料的厚积薄发，使得生产力获得突然的爆发。

楼主的中国天命论论点，跟欧洲人的种族优越论，无非就是一个硬币的两面。

我如果跟楼主辩论，会从生产关系的进化，以及生产资料的厚积薄发这两点来着手。

不过这种辩论文章，跟楼主的中国天命论比起来，即累又很难骗花，吃力不讨好的事情，想想还是算了吧。

结果一定是养虎遗患。

其实大家可以去看温铁军教授的讲座，里面有一个要点我很赞成。即：战后独立的大量亚非拉殖民地国家，其独立自主努力的失败，只得重新依附原宗主国，就是因为宗主国切断了他们的资金资源来源，把他们隔绝于世界市场之外，而中国能成功就是因为：1）中国搞出了大杀器，在政治上可以独立于美苏之外；2）中国国土广阔，资源丰富，可以独立发展自身；3）中国人口多，作为一个巨大市场可以独立于世界之外，这也为中国的独立自主加分。

小的经济体其实都有一定的依附性，都很依赖外部市场和资金资源来源，只要大国能卡住这两条渠道，小国不管有没有工业化，都只能唯大国马首是瞻。越南其实就是最好的例子，越南虽然闹得凶，但是真要让他们对中国做什么有实际损害的事，我觉得可能性不大。

苏联想帮中国现代化来控制中国，结果失败，但是苏联在东欧却很成功，并不是因为苏联的策略错了，而是因为对像完全不一样。同理，中国可以帮东南亚国家现代化来控制东南亚，但是对印度却不行。

人才项应该既包括人口数量和交流效率，也包括文化传统习惯，比如鼓励学习、崇拜智慧的文化传统，也应该包括合适的人才培养机制，比如科举之于农业文明是合适，之于工业社会就不合适，至少不完善。

当然还有先天智力优势。这一点政治不正确，全世界主要国家都不明讲，但这肯定是客观存在的。一个母亲的孩子尚有谁更聪明谁更笨之分，各国家民族的平均智力高低肯定不一样。

这个方面，好像中国的优势比较大一些，如果不是最大的化。这个又回到谁以前牛逼谁会永远牛逼的怪论中去。当然，如果以千年为单位来看中国，相比英国这种暴发户，似乎也确实更平稳，大幅度、长时间的下降曲线当真是没有的，短期跌停紧跟拉升倒是常常出现。以千年为单位来看，衰落可能从来就没有过，波动倒是正常的。

这个概念我也是在河里学的，好像是葡萄

大意就是将历史生产的粗钢进行总计，除以当前人口总数，得到的平均数。即便在今天生产突飞猛进的情况下，我们的人均粗钢历史储量只相当于美国一站前，日本六十年代。这个数据的意义主要是说明工业化程度，消费量加上去可能更有说服力。同样的还有水泥历史储量。

下面抄一段，中国的数据我查了历年钢产量，下面这个数还是高估的。中国总产量也就这几年放大，人均下来是不行的。大幅增长是2000年之后开始的。世界一半的钢产量，也就10年之后的事情。

日本就尤其不准啦，因为它一半以上的钢产量是跟着汽车船舶机械等设备出口了，并没有积累到它国内。而且累积粗钢产量重复计算了废钢回炉的产量。另外在住宅资产积累上，中国住宅普遍采用钢筋混凝土结构，比美日的木结构用钢量大得多。

我个人估算中国的人均资本积累追上美日还需要10年，以人均机动车保有量作为主要参考指标，当中国的绝对机动车保有量达到5亿辆时，就算追上了，因为到时还有世界第一发达的轨道交通作为补充，人均可利用交通设施设备资源就算是追上美日了。