主题：[转帖]谁主沉浮---中国和印度不同的五十年 -- 葡萄

儘管大家喜歡討論日本﹐大家對日本的了解其實是很有限的﹐其中有許多誤解。有些影視作品比如<走向共和>﹐看似史實﹐其實很誤導大眾。

在下曾經留意過許多介紹日本明治維新前後的資料﹐認為當時日本的政體類似軍政府﹐與現在的西方政體﹐相差十萬八千里。是一種政治上極度高壓的政體。這種政體很適合日本迅速擴張﹐從海外掠奪資本和原材料的需要。日本的尚武傳統結合資本主義初期的原始積累﹐以戰養戰﹐所以日本能短時期內迅速膨脹。在某種意義上﹐日本當年的政體和秦國頗為神似﹐整個國家就是一個戰爭機器。這樣的國家興衰都快。

在下認為如果日本當初即採用今天的政體﹐是根本無法和英美爭雄的。許多人推崇日本維新一是不了解當時的日本政體﹐二是沒有意識到日本擴張性的一面。今天的中國如果傚法當年的日本﹐將是非常危險的﹐不光對中國﹐也威脅週邊國家。

但是苦于手頭資料有限﹐無法深入研究日本當年的政治體制和經濟發展。葡萄若有深入研究﹐在下望葡萄不吝賜教。

研究得够多了。基本道理并不难。几个人会去做呢！照猫画虎的事儿屡见不鲜了。似是而非自以为遮天蔽地。问题是本身不正，多说惘然。

一句话其身正，不令而行，其身不正，虽令不从。后果是要自己扛的，谁让你从里面拿好处。谁让你觉得混日子舒服。

明治居新?r的坐??能力，男人俭 43％；得?w功於江???r代的初等教育──「寺子屋」教育的功?凇?

所洲「寺子屋」，是办源於室町?r代後期（15 世硷），而於江???r代大放光彩的民??教育?C??。寺子屋呃名费，原本是寺院的僧?H教育世俗民??的?C??。但到江???r代，寺子屋已很少由寺院???I。??靳??，在 1875 年，日本全????共檫韵了 15,600 所寺子屋。???r男子的就?W率高哌 43％，女子?? 10％。?W童 7 ～ 8 ?q入?W，在?W期殓俭 3 ～ 5 年。

寺子屋的教育?热荩?以坐??、??字、算毙三樵??用?W科?橹行摹＿@肺??用?W??的推?V，陪社??、????、政治、文化的办哌互相成?橐蚬?晷?S。 1872 年（明治 5 年） 8 月 2 日，明治政府办出「?W制公告??」，翌日文部省（教育部）公布了新的「?W制」。政府在「?W制公告??」中，否定了?那敖?世????的?W??愚，而改提倡??人主柳、功利主柳的??用思想，?K???钷r工商人及?D女去求?W。「?W制」?裼梅???中央集?嘀频??W?^制，全??共韵立 53,760 所小?W。

明治政府?K?ξ牟渴“l出以下指令：

1、以小?W?橹攸c。

2、韵立?????W校，培鹇小?W教??。

3、男女教育平等。

4、?栏窨己??W生的升??。

5、大?W、中?W的教育先?闹攸c中?W檫始。

6、韵立一、二所法商?W校。

7、校舍的配建，??可花蒉樘?r殓，但施工品冱一定要好。

8、加速翻诅事?I等。

文部省起用大量的留?W生，?K聘??外?????????f助制定「?W制」。呃些外??????以美籍人士最多。「?W制」?t以美??、法???橹鳎??K?⒖计渌??W洲??家的制度。腠然???r日本??民平均GDP（???瓤?生?a）哞哞落後?W美各??（???r 1 美元＝ 1 日?A），但若以???r?W美各??教育偻用陪??事偻用的比例?砗腿毡鞠啾龋??t很明锢的可以看出，日本在教育方面的比重相??大。我??必??注意，今日的办展中??家，大多????家都是??事偻超咿教育偻。

依照「?W制」的????，全????韵置 53,760 所小?W。但??肴的韵置情形?t相差甚哞。至 1878 年（明治 11 年），也就是「?W制」公布後的第 6 年，才韵置了 26,584 所小?W，只哌原????的一半。疹程?热莨卜??榘丝疲鹤x物、算戌、??法、??字、作文、??答（包括理科、地理、?v史、修身等）、熟坐、篦操。

而且值得我??注意的是，???r的大部分教育偻用，?K不是由政府????，而是由囔??村的?F篦或居民?碡???的。?拇丝梢?民????教育的重??。 1900 年，??定 6 ?q的?W童必??接受 4 年制的柳?战逃?；呃一年，就?W率也哌到了 90％。1907 年，柳?战逃?改?? 6 年，就?W率更哌 99％。 1947 年，??日本尚未?????♂??彤d，日本政府立刻咄行全面的教育改革，?K?⒘x?战逃?期殓延樘?? 9 年。

连封建社会治教都比我们强。现在看看一百年后的中国。是什么态度。丢人啊

2003年9月9日至21日联合国人权委员会教育权报告员托马舍夫斯基，应中国政府的邀请，考察了中国的教育状况。中国的教育经费只占全国生产总值的2%，而且政府预算只占教育总经费的53%，剩下的47%则要求家长或其他来源去填补。随后她公布的材料显示中国的人均教育开支之少，连穷国乌干达都比不上！

这就是我们民族的觉醒。还要产业化，

我们对此的解释，大力发展义务教育是我们的国策叫了几十年了这次很没面子。辩解道你说的不对我们是3。14%联合国要求的最低限是6%。我不知道这样的政策是想消灭文盲继续发展还是准备身后洪水滔滔。这样的解释是嫌不够黑还是什么。什么样的人才会这样办教育。希望在什么地方。

願意聽聽你並不難的基本道理。

這可是孫中山﹐蔣介石﹐毛澤東﹐鄧小平都沒有徹底弄明白的事情。當然也許是弄明白了﹐但是無力改變。

在下願意朝聞道﹐夕可死。

讲得也都是正确的。几个照着作了。不贪污不腐化。不乱搞女人这是最基本的法律道德。怎么样有兴趣看看执行情况吗！

义务教育是我们的基本国策很清楚吗！怎么样几十年下来了。执行的怎么样。

好，按照你不值钱的保证。你准备切腹了是吗！成熟点吧！

而且還是在他們的任期之內。看來這幾位真是罔稱偉人。

在下對你真是景仰。

還有﹐不知道你有沒有讀過論語。“朝闻道,夕死可矣。”是聽完道就自殺的意思嗎﹖要是那樣的話﹐不知道孔子身邊還能殘留幾個弟子。

另外﹐切腹是日本鬼子的愛好﹐為了體現鬼子的武士道精神。你怎麼對這種東西有興趣﹖

在下將來真有一天要捨生取義的時候﹐也不會選擇這種方式的。

del

要是他们没有鸦片和黑奴贸易 没有殖民地 没有战争赔款 没有赤裸裸的原始积累

有几个能温文尔雅的坐在历史的领奖台上

强盗靠着抢劫来的财富发了财

然后告诉受害者说

自己不成器不要赖别人，送一句话：命苦不能怨列强，点背不能赖全球。

高明

虽然他们也在西化，但是毕竟和日本，西德有天壤之别。

必就应该跟日本和西德比。不可否认，我们落后了，抛开冷战原因不讲，还是有很多值得我们反思的错误。

不可否认，我们落后了

我們從來也沒有領先過啊

至少在上世紀沒有。

發展經濟最重要的資金和技術上﹐中國和這兩個國家比從來都是絕對劣勢。別的都好說﹐這兩條需要長期積累﹐從來都是制約發展中國家成為發達國家的瓶頸﹐到現在中國也沒有徹底突破。

中國改革開放以後經濟發展得益于城市化提供大量高素質廉價勞動力﹐得益于相對穩定的政治環境吸引外資。中國現在的經濟只是規模大﹐素質並不高。

資金和技術這兩道門檻將來還會制約中國的。

没错，资金和技术是制约中国的瓶颈，而这个资金的积累日本是通过对外战争方式积累起来的，这在中国显然不可行。技术本身通常又必须在足够的资金基础上才能进步。虽然日本被二战破坏的很厉害，但他们保存了相当部分的技术人员，这比金钱还珍贵。反观中国，虽然是战胜国，但科技方面基础太薄弱，建国后的一些时间里特别是文革时期又遭到严重破坏，因此建设的事情不能一蹴而就，拔苗助长。

我觉得，资金和技术这种“外在”的东西相对来说不是最根本的制约因素，尤其是在目前中国所处的水平上。中国虽然人均所得还很低，但总量已经不少。加上中国的体制，资金可以相对集中的使用，要发展一个产业，资金往往不是问题，只要国家决定投入。比如这些年大发展的半导体产业，国家在政策上优惠，官方的，民间的，外国的资本蜂拥而至，很快就形成规模。在技术上，确实中国在很多方面受制于国外。这往往是没有办法的事情，在某种程度上，是“历史遗留问题”。中国由于起点低，一直以来是处于一种跟随乃至追赶的形势。然而技术这东西不象别的，很多时候就是“自古华山一条路”，就是这唯一一条路，也是别人多年探索开出来的。你要发展，无论你是自己探索还是依靠别人，你都必须要走这条路。然而“此路是我开，要从此路过，留下买路财”也是历来的规矩，就是别人故意不让你过，你也没有办法。即便是这样，技术也仍然难以从根本上制约中国。一来这是个做生意的年代，有钱就能使鬼推磨。而来能够限制中国只是那些别人已经开辟的道路。那些没有开垦的，我们和别人一样都处在同样的起跑线上，只要努力，不见得我们就不能自己开辟一番天地。这种从头探索的领域往往都是很基本，短期无利可图的领域。中国如果能够有长远的目标，未雨绸缪，有所准备，未来必会受益良多。对这种长期的投资往往是政府的事情。很多人不满政府在投资上的低效率。其实政府投资首要注重的不是效率，浪费是必然的（当然效率越高越好）。政府首要注重的是其投资对国民经济的杠杆作用并兼顾长久的效益。比如朱任内几年大规模的基建，军备的投入乃至为人诟病的教育产业化都是为了在世界经济不景气的情况下，希望通过拉动内需来启动经济。这些投入效率可能都不高，甚至可能贪污严重，但这是按经济规律办事的必然手段，而且投入毕竟是有长远产出的。依此而见，资金与技术从来都不是最根本的问题，有谋略有智慧就可以解决。

中国最根本的问题，我以为是人口问题。庞大的人口首先就必须解决温饱问题，无论什么世道，“民以食为天”天经地义。没有温饱就没有国家的稳定，遑论建设。因此，从这个意义上讲，给袁隆平再大的荣誉都不为过。三步走的战略首先也是解决温饱问题。人口多，很多“科学”的事情我们都不能做。比如要提高效率，节约成本，公交车应该彻底无人售票，工厂应该提高自动化水平，工人大量下岗。然而这些我们都不能肆无忌惮的做，为了维持稳定，效率必须让位于温饱问题和公平问题。朱上任时的地雷阵之语，现在想来，这地雷恐怕更应该是丢掉饭碗的人的“民怨”。教育的问题也是这样。国民素质的提高，大国与小国是很难比较的，大国注定要走一段更长的路。而在你的国民素质没有达到一定水准的时候，许多事情也只能是有心无力。“十年树木，百年树人”，这个过程是漫长的。同样的，卫生、交通等等问题都会因为人口庞大而异常复杂起来。因为这个庞大的人口，我们常常要放弃所谓的最优方案，因为我们必须首先保证稳定，如邓所说：“稳定压倒一切！”

问题比较复杂。所谓总量大在很多时候是个优势，但如果利用不当就会变成劣势，当年的大跃进就是前车之鉴。正是由于人口众多，需要解决就业，人均资本少就成为严重的瓶颈，因为要就业就必须有一定数量的资金支持（空手套白狼的事情可不好做），就业规模较大的工厂（即使是技术含量较低的行业）就需要更多资本。那么必须掌握好有限的资本在各行业分配的比例。如果在技术进步领域投放过多，那么势必对就业产生不利影响，反之则有碍技术进步的速度，所以有句话说得好，全国一盘棋。

打个比方，政券公司未经授权就自行处理了您的股票或资金，然后告知说都是为了您好，肯定会赢利的，您会怎么想（姑且算是赢利了）？是换一家证券公司，还是就认可赢利的结果不作他想？

说到宣传，可以设想一下，生活中一个某个时候曾经帮助过您的人，在其后的日子里老是逢人便说其对您有过多大的帮忙，您会怎么想？

最后，即便经济成就大大的，就能说明一切？希特勒上台至欧战爆发前的那段日子里，德国大发展的数据拿出来的话也不比任何国家差，这能说明什么？况且希特勒好歹还是靠选票（合法的程序）上台的，尽管后来他利用了民众的热情反而剥夺了老百姓的这一权力，相比之下，偶们有过这样的程序吗？尽管以当时的情势而言，GCD肯定能获得绝大多数的民众的支持，但能不能做到跟有没有按照程序去做就是两回事。

btw, 花之

比比自己家里产业结构的变化幅度，就什么都清楚了。

没有产业结构的改善，发展的永远只是量，而不是质。而随着产业结构的合理发展，才可能发展到日本美国那样的“用脑子赚钱”的阶段。高科技产业能力，并不是规模大了就能堆出来的。这也才是能否持续发展、能否在被孤立的恶劣环境下继续生存的根本能力。

上面葡萄兄说，应该跟印度比、而不是与日本比，其实已经埋下了这个伏笔――日本提升的是产业结构、它着六十年是通过结构的改变发展起来的；而我们和印度，则仍旧是在保留从前产业结构基础上的发展；这样的比较当然不“合理”，我们也发展成为那种产业结构后再去比就“合理”了......没错。可是问题在于我们为什么不能尽早转型呢？否则、和日美永远没有一个“合理”对比的基础的.....

所以阿，在我看来，要比就比较比较自家产业结构有没有向着好的方向调整，而不是仅仅看总量上的增长。我想，小猪所主张的关键――基干产业，实际上也是有这方面思考的。