主题：【原创】谈一谈混合所有制改革 -- wild007
为什么是去邓化的信号呢？愿闻其详，还望不吝赐教！
那为什么不是十八大会议上那句“前后三十年都不否定”的翻版呢？换句话说，就是要修修改改的，把前后搞成一脉相承的意思。假如真是你所说的去邓化，那就看做到什么程度吧。
是舆论和意识形态宣传在用否定前三十来肯定后三十。
去邓化恰恰是为了防止给前三十正名后导致后三十的合法性崩溃。这个可以看做资本与权力集团的妥协。
至于牺牲品，先是毛，现在是邓而已。
里头有说过毛主席坏话么？
今天的习纪念邓的讲话高度评价了邓。通篇强调邓是共产主义者，久违的四项基本原则又出来了， 群众路线也出来了。
最后特地强调
显然在给邓在消毒， 从而达到矛盾一体。
习在通过纪念邓在弥合分歧， 找到左右的共识。
但邓做的事，太众目睽睽了，遮掩不过去。以他的政治资产和施政能力，都不足以与毛抗衡。
要贯通前后三十年意识形态，但又不能让左派举着毛掌握主动，必须打压邓，把改开后三十年的东西慢慢和毛挂上钩，这样才能彻底封杀极端左派的活动空间——这不已经电视剧说粉碎四人帮是毛的指示了么。
另外这个氛围下，386百年后的地位应该也会相应抬高。
“
习这次也提到了，就是实事求是，习特地说实事求是是毛说的，邓坚持的。用实事求是把毛邓和自己将来要走的路联系起来了。但仅仅这一条还是太弱了。
邓这个人，心里想的是走资本主义道路，但是怕快了，翻船，说了大量的宽慰左派的话。同时代的陈云等人对他的制约确实也是很强，所以邓望右走一步都要摇三摇。否则邓搞市场经济完全没有必要解散人民公社，推翻毛的民族政策更是铸成大错。
所以今天左右两派都打邓的旗号。薄熙来就是如此，打的旗号共同富裕是邓说过要做的，温家宝李克强也打邓的旗号--解放思想，法律没有禁止的事情尽管做，禁止了的事情悄悄做，做的是邓想干没有干成的事情：全面私有化，挖掉中国社会主义的根。
谁掌握话语权， 谁就是对的。习的弱势是，理论班子不行，到现在也没有建立能够超越老邓的套路来，真正地理直气壮地站在那儿，输出价值观。李的弱势是得不到草根阶层的支持，经济没有起色的话习随时可以换驴拉磨。
依我看，习要贯穿前后30年的价值观，只有一招，就是把共同富裕找回来。有了这个，毛邓只是手段分歧，方法分歧，目标一样。但共同富裕不是平均主义，需要防止左， 这是薄熙来也没有讲清楚，让私人资本担惊受怕， 是他败亡的主要原因之一。
美国资本主义之所以腐而不朽，靠的就是共同富裕。你可能说你太逗了。我在美国企业前后混了进20年，深知美国企业制度的优点，就是发明了Stock option和RSU。前者就是权证， 好比每年发你3000张权证，你有权在10年时间内以5块钱一股去买本企业的股票，而本企业现价6块，表面成本不过3000块，但是股票会涨的，10年内可能涨到100块，于是员工的利益就和企业捆绑在一起。
许多美国中产达到财务自由靠的就是option。一股惠普股票30年前只有3块钱，最高涨到了1000块，3000股就是3百万美元。一个普通的惠普工程师因此就可以实现财务自由。RSU是股价为0或象征性的几美分， 授予的时候股票已经过户到你的名下，但你不能抛售，只有在公司服务满多少年才能完全拥有，在此期间，你一样可以分红，投票等。
不要小看这个政策，这个政策创新实际上让员工可以分享股东的权益，用马克思的理论来讲，是员工拥有生产资料。几乎每个员工都有生产资料，美国企业就从一个私人企业转化成了中国传统社会主义意义上的集体企业，从而获得了巨大的活力和员工的忠诚。Option和RSU不是平均分配的，依据你的表现， 由你的上级和上级的上级共同制定。华为的制度和美国略有不同，但异曲同工。
与美国不同，欧洲人走上了高福利高税收的共同富裕道路，用超额累进所得税和超额累进遗产税来实现共同富裕。欧洲300多年资本主义发展，财富的两级分化有的国家还不如中国。但欧洲人懒， 国家失去活力是社会基本共识。 相比起来，美国的共同富裕制度更有活力。
习近平如果能够让他的理论班子深入研究美国式员工激励制度，把它升华成共同富裕的理论，嫁接到中国式社会主义上，一定能够得到左右的共同认可，中国价值观就找到了他的根。
进可取得道德制高点，形成中国模式，席卷全球。 退也可以左反腐，又拒私人资本巨头对国有资本的侵蚀。
如此，中华大业可期。
但作用主要是增加员工对资方的忠诚度，缓解劳资对立，美国梦的核心也不是它。而且它的弊端也已经很明显了，就是公众持股导致股权结构过于分散，公司最后被管理层挟持，再配合金融创新，出现类似公有制下国企的所有权虚位问题。最重要的是这个制度的覆盖范围其实很有限——当然，作为一种对经济转型有益的制度，现在强调爬科技树的情况下这种制度还是值得推广的，但恐怕不能上升到意识形态旗帜的高度。
我的看法是虽然现在的口号是学美国梦的中国梦，但不管美国梦还是中国梦，都是个利益导向捆绑收买的东西。真正的意识形态旗帜，应该是具有普世性的（虽然我是不信普世），因为只有具备普世性才能让在基层组织上具有活力，才能有效减少制度运行成本。这个普世性在权力社会社会主义里一般是以结果公平，也就是经济上分配的公平性来体现。在资本社会中，一般是用机会公平+组织程序正义来体现。总之公平正义之间，至少要取一才可以。
这段时间我也在看这部所谓的历史纪实片，每天都被恶心到，歌功颂德可以理解，但是也不能胡编乱造呀，非要把黑的说成白的呀！在这里我强烈建议女人们看这片子，不花钱的减肥良药呀！
要反对的这个方式是“不是用市场的方式”，如果是市场的方式，你就不反对了。
市场的方式是什么方式呢？是不是私有化方式之一？联系你的说法和历史事实，密室方式似乎也可以归结为私有化方式之一吧？概括地说，凡是有利于——而且是长远地甚至是永久性地有利于私有化的方式都可以称为私有化方式。
如果是这样的话，你的意思是不是说，即使是要私有化，你反对私有化方式中的一种，赞成用另一种方式？
那你的目的究竟是什么呢？
大部分智商都不低（个别除外），只不过人家屁股坐的不同罢了。
只要有机会就要把竞争对手搞掉。经济手段、政治手段、军事手段都会有。不晓得市场经济的老祖宗英国根本就是海盗出身吗？不知道现在市场经济的老大美国原来就是一帮对印第安人坑蒙拐骗的人物吗？
说实话，你的这种观点连日本的那帮军国主义都不如。最起码日本鬼子在被美国人逼到墙角以后还知道拼命，不会像常凯申那样去想什么“公平”“公道”。