主题：【原创】中国GDP被严重低估，今年或已超美 -- 二月の风
我国经济总量即使没有超过美国，好歹也是第二名了。人均GDP虽然不是很高，但也在世界前100名。但是，我们的民主程度达到前100名了吗？上层建筑与经济基础已经不适应了。
从数字上看，中国增长瓶颈。
年造房接近35亿平方米，按全国十三亿来算，
人均接近3平米，假设房屋寿命10年，人均就是30平米，
如果房屋寿命20年，人均60平米。各位河友，不算大地主，
一般的老百姓，就算是农村，人均60平米的豪宅，感觉除了老少孤寡，一般家庭应该是没有吧，所以，这是一个非饱和市场的数字。
而日本的数字就表现出是一个成熟市场，人均1平米，按照房屋30年
左右的寿命，人均住房在在30平米左右。所以，今后无论汽车，
造船，房地产，电力等耐用消费品市场将出现停滞状况，而可以挖掘
的只是一些空白行业或者生活必须服务，如飞机制造，交通，金融，保险，游戏，竞技，教育，医疗，食品，旅游，保安等。
2014年第一季度住宅竣工面积才3.5亿平方米，就是大概一年人均一平米，30年寿命计算才30平方米，还好
另外日本人均30平米的面积不算多，人家美国新建房子的平均面积，已经超过200平方米。中国人住不起美国的大号别墅房，但起码可以住个大号公寓房嘛。。。
当然，香港人均15平米的面积就实在太少了。。。
住房上自住房租金被严重低估不说。中国医疗、教育的价格基本上都不是市场决定的，而是被行政手段压低了。如果由市场来定价，不可能几块钱就能看一次医生，不可能顶尖大学才每年几千块的学费。
这三个消费大项都被压低，消费支出占GDP的比例肯定高不了。
那时候就只能算人均民主，人均自由了么？
这个问题？
http://data.stats.gov.cn/workspace/index?m=hgjd
上面是国家统计局季度数据网址
建筑业房屋建筑竣工面积:2013年房屋竣工面积38.92亿平米，其中：住宅25.96亿平米。
最后败给了没考虑进来的美国还有更独裁的苏联。所以中共老把美国当作直接对手，原来是打的这个主意啊。
美国正式成为世界第一强国是布雷诺森林体系的建立。
虽然一次大战当中美国对欧洲的支援是决定性的，不过最后欧洲玩过了一把美国，美国最后啥好处也没拿到，灰头土脸从欧洲回到美洲。所以当美国在二次大战中再次体现决定性力量时，并不意味着美国就能在战后分到好处。直到布雷诺森林体系建立，美国确立了唯一世界货币的地位，美国的世界第一强国的地位才正式确立。
现在世界发展比以前快，美国用45年登顶，中国可能用20年就行了。不过中国的问题是，以前的老大都是通过垄断贸易来实现登顶的。而中国这条路肯定走不通，也就是说中国要用10到20年的时间摸索出一条全新的登顶世界老大的道路，这个任务很艰巨。
如果看不到，可访问我在天涯的帖子，网址：
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1240243-1.shtml
供养一个人均200平米的大号别墅，按照工作40年来算，不算利息，一年也要至少供上5平米。考虑到美国人平均实际收入也就3万，这新房的平均价格不会超过1平米2000。考虑到美国98%是城市人口，那么天朝的房地产，只计算城镇商品房的平均价格的话，可能已经与美国接轨了吧。
近年来，中国科技发展不断取得新的重大成就，自主创新能力大幅提升，科技竞争力和国际影响力显著增强。通过分析创新资源投入、科技活动产出、高技术产业和知识服务业等方面的主要指标可以看出，中国已从世界制造中心逐步迈向世界创新中心。
当今时代是科技研发的“大科学时代”。“大科学时代”，指现代科学技术研究越来越需要众多研究者的合作，一个项目所需的人员、资金、设备越来越多，相应地就更需要高度的组织协调能力和大规模资金支持，二战前曾经是科研主流模式的靠一个人或者几个人的小组就能得到重要成果的可能性越来越低。“大科学时代”的影响体现在工业领域，就是产品的集成度越来越高，一个最终产品往往是几百项甚至成千上万项专利、技术的集成。
因此，一国的基础科学创新和产业创新能力，都取决于具备扎实专业知识的科技人才的培养、资金投入的强度、产出效率以及科研项目的组织、管理、协调能力，同时取决于一国的工业生态（这关系一国的制造能力），而不是个人英雄主义似的“想象力”和“创新思维”——个人的想法再妙，没有组织、资金、人员和设备，也难出成果。曼哈顿计划、阿波罗登月项目、互联网项目、“希格斯-玻色子”的发现都是典型的例子。在这几个方面，中国都在快速进步。
就科技人才培养而言，关键是数量和质量。2013年，中国R&D人员总量达到368.1万人年，连续六年居世界首位，占到全球R&D人员总量的29.2%。美国、日本、俄罗斯均是科技人力资源大国，但其R&D人员占世界份额持续下降，分别为17%、7.8%和7.5%。2013年中国的大学毕业生数量达699万人，31%的毕业生拥有理工科学位，美国这一比例仅为5%。
人才质量难以量化，但至少中国的基础教育基础知识训练之扎实有目共睹。中国学生在2009年和2012年两次PISA测试中，在阅读、数学和科学三个科目均遥遥领先于OECD国家平均水平和美英法德等欧美发达国家水平。
2013年12月3日，经济合作与发展组织（OECD）发布《国际学生评估项目》（PISA 2012），此次调查在全球65个国家（地区）同步展开，第二次参加该项目测评的上海学生再次登上“世界第一”。
相比之下，2011年美国被授予博士的人中有29%是外国人，工学博士中有52%是外国人，传统理科（不包括生命科学）博士中有39.6%是外国人，其中相当一部分毕业后就留在美国工作。
美国总体科技劳动力中外国移民的比例从1990年的14.13%上升到2000年的22.40%。大量优秀、廉价的技术移民使得本土美国学生学习理工科的动力和兴趣大减，纷纷选择金融、法律、管理等高薪职业（“土著挤出效应”）。
美国人引以为豪的科技创新能力，很大程度上是依靠技术移民，其本土科技人才的质量大可怀疑。而且，中国是美国科技移民的首要来源国，随着中国经济不断发展，国内理工科职位越来越多，未来来自中国的科技移民很可能大幅度减少，甚至可能将美国第三大技术移民来源国韩国的技术移民吸引走，这无疑将进一步巩固中国科技人才的数量优势，并稳步提升人才质量。
就科研资金投入而言，2013年，中国R&D经费达1923.4亿美元，居世界第2位，占全球份额由2000年的1.7%迅速提高到11.7%；研发资金占GDP的比重为2.09%，超过了欧盟28国1.96%的总体比例，高科技产出占全球份额也从2003年的8%上升至24%；21世纪以来，中国R&D经费年均增速居世界首位，高达17.6%，明显高于美国、日本、德国、法国及英国等G8国家。
就科研效率而言，国际知识产权组织发布的《2014年全球创新指数报告》显示，2013年中国创新指数在中高收入组中排名第一，创新效率（投入产出比）在全部143个经济体中排名第二。绝大多数国家创新投入、产出排名基本一致或相差不大，唯有中国创新产出排名比创新投入排名高出29位，说明中国少花钱多办事，取得了远高于投入的产出，创新效率非常之高。
按收入组划分的前10位经济体排名
在中高收入组：中国创新指数排名第1位（全球第29位），创新投入指数排名第4位（全球第45位），创新产出指数排名第一位（全球第16位），创新效率排名第一位（全球第2位）
就科研项目的组织、管理、协调而言，中国的科研体制一贯被批评为“国家主义”，企业的技术创新作用不足，高校、研究院所和企业之间产学研用结合不够紧密。但是，“国家主义”在当今“大科学时代”恰恰是一种优势，它意味着较强的动员、组织、协调能力，可以集中、协调远超单个企业、院所的人才、资金、设备进行重大科技创新，即“集中力量办大事”，例如“两弹一星”、“神天对接”。
同时，中国企业的创新主体地位也逐渐凸显。2012年，在全社会研发经费投入中，由企业提供的经费占74%，由政府提供的经费占21.6%。在全国研发经费支出总额中，企业研发经费支出额占比从2000年的50%迅速上升至2012年的76.1%。
民营企业已成为研发投入的主体力量。在我国全部大中型工业企业研发经费支出中，民营企业所占比重从2003年46%上升到2010年的55%，同期三资企业从23%上升至26%，而国有企业则从31%下降至19%。以华为、比亚迪等为代表的民营企业不但在产业规模上迅速崛起，而且在创新投入上迅速提高，已跻身世界企业研发百强行列。
事实上，“神天对接”、“蛟龙”下水等国家主导的重大项目，清华大学颜宁团队的“饿死癌细胞”、 中科大潘建伟团队的量子通信研究，本土创新型企业华为、中兴、比亚迪等的崛起，说明中国国家、院所、企业三大创新主体各自都有一批达到世界先进水平。
就工业生态而言，在最终产品越来越复杂的时代，决定一个国家工业能力的重要因素之一，是这个国家工业体系的完整性：能够生产人类全部工业品种类中的多少种；工业能力又与创新能力息息相关，它关系到一国是否能够独立将创新成果转化成实际产品，因为“产品才是创新的标志”。中国是公认的“世界工厂”，在产业分布的广度方面，中国拥有39个工业大类、191个中类和525个小类，是全世界唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家。承接了世界上最多的制造业环节，这引起两个后果，一是大量制造环节会产生很多新工艺，工艺创新本身就是一种创新。二是中国将创新成果转化成实际产品的能力比较强，即能够独立制造出从最高端到最低端各种创新工业产品。
相比而言，美国和欧洲最近几十年都经历了制造业向外转移、国内制造业空心化的过程，美国国内的制造业链条越来越不完整、难以连缀成网。例如，乔布斯就曾对奥巴马明确表示，制造iPhone、iPad的工作不会流回美国，并非因为海外工人的雇佣成本更低，而是因为牵涉整个供应链条，包括成百上千种配件的采购和组装。
最后，就科研产出而言，2012年，中国国内发明专利申请量达到53.5万件，占世界总量的37.9%，连续三年居世界首位。2000-2013年PCT专利年均增长29%，2013年超过德国居世界第3位，人均PCT专利在143个国家和地区中排名第35位。从2003年到2013年9月，中国科研人员发表国际论文114万篇，年均增长率约12%，从世界第7上升到世界第2。在工程类论文索引（EI）收录的论文数量从2010年开始已经超过美国成为世界第1，被科学论文索引（SCI）收录的论文数量从2008年开始成为世界第2。一大批新兴的重工业公司、高技术公司、互联网公司迅速崛起，包括徐工集团、中联重科、三一重工、柳工集团、振华港机、奇瑞，比亚迪、联想、华为、中兴、小米、腾讯、阿里巴巴、百度等等。近几年蛟龙入海、北斗导航、嫦娥奔月、天链通讯、天宫对接、天河二号、隐形战机、神盾战舰、中高轨道反卫星、中段反导、高超音速导弹、高速铁路、智能电网、量子通讯等等高科技成果出现爆炸性增长。
可见，中国在影响创新能力的各个方面都在快速进步，而且在某些方面具有其他国家难以企及的优势，如丰富的科技人力资源、充裕的资金保障，因此，尽管中国目前距创新先进国家尚有一定差距，但正如快速发展的中国经济，中国创新能力步入先进国家显然只是时间问题，“中国缺乏创新能力”之论可以休矣。
美国98%是城市人口是不对的，我认为应该说是非农业人口，这和中国的城市人口是完全两码事。