主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark
高层通美，签卖国条约
中层通美，为转基因宣传
底层通美，为转基因做检测手脚
美国得在转基因上赚多少钱，才够满足这些人的贪欲呢。
鲁迅的话是不惮于以最大的恶意推测某些中国人。
昧国人的目的是战略性的，就是让中国人再次变成东亚病夫，进而把中国变为昧国的殖民地（所谓take china down 是作为前驻华大使的总统候选人的洪培博在电视辩论会上公开说的。他说的是依靠网络take china down ,除了网络当然还有别的途径，你就想想方舟子当年没有找到工作，怎么办得起网站，那些服务器的购置费，上网费，怎么来的？），至于赚多少钱，你以为那些犹太人那么鼠目寸光吗？
只要官员吃转基因，百姓也不会怎么质疑；
只要PX、垃圾焚烧厂建在官员生活工作的地点上，同样百姓也不会怎么质疑。
别让挺转团伙带着大家兜圈子，就集中在一点：官员吃不吃？方肘子司马南等各式挺转团伙只要没说动官员吃，就别和它们废话。
科学研究表明喝酒对身体有害，官员们喝酒，还是高度酒，这表明喝酒对身体有害呢，还是无害？
科学研究表明抽烟对身体有害，官员们抽烟，这表明抽烟对身体有害呢，还是无害？
科学研究表明转基因食物对身体无害，官员们都不吃转基因食物，这表明转基因对身体有害呢，还是无害？
美国对转基因都不作标识，到美国必吃转基因食物。国内的官员富人们，移民首选美国，是说明转基因很安全呢，还是不安全？
官员不会说建PX,垃圾焚烧厂，对周围的环境有什么好处，只会从更大的角度经济建设，整个城市环境的角度说PX多好，垃圾焚烧厂多好等等。
但是就有官员就说转基因对身体更好。然后自己又不吃，还想方设法的避免吃到转基因，这个老百姓不怀疑才怪了。
能让罗桑主动屏蔽，也是西西河的荣耀之一。
是种子企业的转基因项目，可没有说禁止大学做转基因研究
企业做转基因项目那就是为了商业化，而大学做的转基因就是纯粹研究。
是只要求禁止前者即禁止转基因的商业化而不要求禁止后者即不禁止转基因的理论研究。
我特别反对除草剂的使用，特别是草甘膦。
我们那大规模使用除草剂是在1998年左右，当时的除草剂主要就是草甘膦。因为我也是农村出身，经常下田，到2000年左右，大田的一个直观感受就是地表的生物群落变少了，或者是完全没有了。
以前收水稻或者玉米的时候，植物根部各种蜘蛛、小青蛙（不是真的青蛙，反正是很小的蛙类，各种各样的）、蚱蜢、各种蛐蛐等，非常多。到2000年时，这些动物都没有了。另外带来个巨大的问题，就是土壤板结，这个也是直观感受，我们那是粘土，土壤都是大颗粒，土壤表面缝隙很大，非常不平，但是现在，平的像沙土，几乎没什么缝隙了。
当时不知道咋回事，现在再想，根子就在除草剂的长期、大量使用。至于这个东西会不会在植物残留，对人有没有影响，还没查到很具体的资料，但我想肯定有影响。问题时，现在中国的老百姓（特别是大田），离开除草剂，已经不知道怎么种田了。
转基因说到底是个育种项目，他连终极的种子公司研究都禁止了，那么大学为什么要研究？
老祖宗都知道“学以致用”，按你们的不可知论说法，大学的理论研究要到什么时候才是个头？
按你的“学以致用”的观点，研究宇宙学有什么用，研究数论什么一个偶数可以表示为两个素数的和--即哥德巴赫猜想有什么用，研究什么级数的零点的实部等于1/2即黎曼猜想有什么用？
广义相对论现在也基本上毫无用处，研究了有什么用？
你问大学研究到什么时候才是个头？
到基础研究成熟了的时候才是个头。
比方说数论研究了几千年，到现代人们才发现和密码学的应用有关，那就是研究几千年才开始应用。
电学，你看到的是现在各种电器不断的发明，制造出来，但是在这之前，研究了几百年，当时的科学家们搬弄各种青蛙，制造各种伏打电池，然后法拉第发现了电磁感应现象，麦克斯韦预言了电磁波，几十年后赫兹第一次在实验中让电磁波现身，这过了多少年才迎来了电器时代？
量子力学人们开始研究的是所谓绝对黑体的辐射问题，研究光的发射的能量问题，然后过了30多年，才有了初步完善的量子力学理论，然后在这个基础上才有了现代物理学，然后才有了现代的各种材料---你没有量子力学，你研究什么液晶，研究什么合金，研究什么等离子电视？
而转基因的相关的理论基础实际上就是基因和基因之间的各种关系，基因和蛋白之间的各种关系，蛋白和蛋白的各种关系（所谓蛋白质组学），这其中哪一个不是现代生物学中的最为核心的秘密？
你说研究这些有什么用？
当年那些生物学者就只研究苍蝇呢---果蝇，你说他们研究这些有什么用？
就因为研究果蝇，最后人们才逐渐的产生了基因的概念。
不要急功近利，基础理论发达了自然科技会发达起来。
而基础科学还没有搞清楚，盲目的上转基因，这是一种什么样的莽撞呢？
有了检验标准，罗桑就认为大多数检验结果应该接近上限。事实上这是不可能的，因为要是这么玩，太容易过线了，可是你被检测出超标一次就是大娄子。
说起来这是个统计问题。在实践中，真实均值应该远低于标准，这样才可以保证过线的可能性很小。在工业设计中，这是常识。
教主居然把我屏蔽了。很想看看他的屏蔽列表，增加几个订阅。
也就是说根据正态分布，超出均值+-3标准差（3西格玛）的几率只有99.7%
你想想如果大于6mg/kg的几率都几乎等于0，就算6mg/kg是均值+三个标准差吧
（实际上这已经偏向于含量低的了，因为超出三个标准差的也有99.7%，也就是说平均检测1000批次，能够检出3次，难道中国的检验部门1000批次都没有进行过检验吗？）
标准差取决于生产的稳定性，昧国的大豆是机械化生产，稳定性比较好，就算标准差是0.5，那么均值是4.5
再看一下，达到20mg/kg意味着超出均值31倍
那么超出31倍的话查一下正态分布表的概率是多少呢？
网上可以查到的是这个比较详细的正态分布表：
我们看最后一行就可以了，超出均值的4.89倍标准差的概率是1-0.999999
超出均值的4.9倍标准差的概率那张表已经直接写成1-1=0了，当然了应该是1-0.999999....
超出均值的31倍标准差，你有空你可以去积分一下吧，看一下是1-0.9999999.....有多少9？
也就是说超过20mg/kg的昧国标准的几率小得正态分布表都不想录了。
你觉得导致这个荒谬的结果的原因是什么，是昧国标准太过于荒谬呢，还是有人在造中国的检测数据的假？
挺转的觉得已经足够慎重了，再不推广就如何如何，即使有风险为了推进科技发展也是值得的，而且部分挺转人士喜欢用一种居高临下的态度评判反转人士缺乏科学素养如何如何。
挺转人士还有一个观点就是要用应用去推进技术，应用一定就要人来食用吗？利益驱动下的应用能对安全防范这种不能直接获利的技术提供足够的推进作用？
我的观点是还不够慎重，安全评判应该基于转基因的具体操作，针对性的设计试验去验证，而我对目前测序技术的认识让我觉得咱们根本没有能力判断一颗转基因种子的基因组被进行了怎样的转基因修改。
科学问题到了最后还是需要人来进行主观判断，到底值不值，是否足够安全，这些都不是一加一等于二这样的问题，永远都争论不休吧。
回帖里面出现了一些不太礼貌的话语，也可能和我最初的主贴里有些表述不够明晰造成的误解有关，不知道你有没有看到我最近补充的几段话