主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark

孔乙己一到店，所有喝酒的人便都看着他笑，有的叫道，“孔乙己，你脸上又添上新伤疤了！”他不回答，对柜里说，“温两碗酒，要一碟茴香豆，不要转基因的。”便排出八株大钱。他们又故意的高声嚷道，“你一定又否认转基因的安全性了！”孔乙己睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白？我前天亲眼见你拿了一片八杆子打不到一起的文章去脑补转基因害得蜜蜂不育。”孔乙己便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“怀疑不能算否认……怀疑！……本教主的事，能算否认吗么？”接连便是难懂的话，什么“举证责任”，什么“利益集团”之类，引得众人都哄笑起来：店内外充满了快活的空气。

自此以后，又长久没有看见孔乙己。到了年关，掌柜取下粉板说，“孔乙己还欠好几个笑话呢！”到第二年的端午，又说“孔乙己还欠好几个笑话呢！”到中秋可是没有说，再到年关也没有看见他。

后来掌柜告诉我，孔乙己少时早慧，但却误中了大未必佳的魔咒，因此常发些妄语，说些笑话试图吸引眼球。但见他一次剖析幼年心境着实催人泪下，也许某一天孔乙己不再负担少年时之沉重，转而脚踏实地，未必不能成就一番事业。

　　我到现在终于没有见——大约孔乙己真的重生了吧。

（特此声明上面的内容纯属怀疑，并无否认。如果看到后罗桑还是觉得不合适，我可以删贴）

但是要有逻辑和证据的支持

也就是说只能合理怀疑，不能无端怀疑

看在你有点文采的改编上再次送花，没有想到的是再次吉祥了

狗吃巧克力能死，人吃巧克力没事，你想推出什么结论？除非你能推出狗吃了能死的东西，人吃了都没事，否则对挺转有什么帮助？

说来说去，你还是在说，虫子吃了转基因有问题，人吃了转基因不一定有事，换句话说，转基因对虫子是黑色的，但对人不一定是黑色的——就算你说的是对的，但那也只能说明转基因是灰色的。

总是在转基因非黑即灰的泥潭里打滚，是挺转派拼死科普，转基因却越来越不受消费者待见的主要原因：

连法定的国家最高食品安全监管机构都被绕开了，还谈什么食品安全？

在当下的中国，力挺转基因主粮，是不负责任的。

但人类应用技术时，一定会趋利避害，让这些技术带来的好处远远大于它的副作用，让它的害处减至极少，或减至人类可接受的范围。

抗生素、汽车、核电、电脑、手机，无不如此。

在人类粮食生产方面，如果真的只有转基因农业才能养活人类，我会坚定地支持转基因。

除了可以被证伪，还需要可重复性。

科学试验必须是可以被反复重复的，无论换了人还是换了时间，只要严格按照一定操作程序，实验结果必须被重现出来。不然那叫巫术。

伽利略的实验，不论是不是在斜塔，不论是不是同一个人都可以被重现。你所谓的安全性试验，是否能经历这个考验呢？可惜，很少有被重现的报道，反而是质疑不断。

美国和孟山都勾结如何如何，呵呵呵呵呵，美国不对主粮做转基因？哈哈，美国有主粮这个概念吗？玉米算美国的主粮吗？哈哈

美国和孟山都勾结，我倒怀疑长三角的化工厂和孟山都勾结坑南美，一个出种子，一个出草甘膦（中国农药出口的最大品种）

反正就算全球减产饿死的也是非洲人印度人。

教主有没想过，如果农药只在植株表面有，那么那些刺吸式口器的害虫岂不是可以幸免于难？

早期农药在发展中面临这么一个问题。病害不侵染被打上农药的地方，可是靠近根茎和叶子背面打不到农药，得不到保护。于是虫子和病原在这些地方发动进攻，让农民白做功。

所以有机磷以后的农药，基本上都有内吸性，植物会把他们吸收到植株体内，并且可以向上和向下传导，其浓度足以发挥杀虫作用。

怕了吗？

我不想批评国内教育如何如何，在我看来他们的任务已经很繁重了，再说一群乌合之众更好统治不是吗？只要煽动他们的情绪就好了。

具有这样不可知论倾向的在国内科研人员里面也不是少数。他们精于某一方面的知识和实验方案，但是缺少探索未知的能力。要是把他们丢在真正的未知世界，大概会吓得跪拜时空管理局吧。

更何况公众。

有个实验很好玩，当你和某个人突然谈起转基因来，你会发现，这个人明显会愤怒，细究下去，转基因此物从未冒犯他，听他阐述完，会发现他的愤怒来自于恐惧。然后突然换个话题，“你认为世界上存在鬼神吗？”他们的结论80%都会是有可能存在。但理论上他们都应该是无神论者或者唯物主义者。

如果他没有明显的情绪变化，那么这个家伙要么是个城府极深，不过几分钟后依然会暴露；要么是个非反转基因派，根本不介意。

农药也被黑出翔来过，但是经验表明，根本不是由于它到底安全不安全，而是一种被煽动的情绪。

仔细想想还是回复一下吧，想到哪里，写到哪里，可能比较凌乱。

在西西河我有个习惯，和别人展开讨论之前，会去他的家园逛逛，看看他发的帖子和他所推荐的帖子。大致了解一下对方的思路，倾向，以避免在讨论的过程中出现鸡同鸭讲的情况。

如果我没有理解错，你应该是属于人群中正在攀爬科技树的一部分，而且大概是博士或者博士后的阶段，专业也与生物化学有关。看了前后的一些讨论，有些话实在是不吐不快，有些希望你不要认为我是在向你的下三路招呼。

首先说说爬科技树的事。

人类之所以优越于地球上的其他动物，应该是从爬树开始的。这个树是指科技树。某种角度，爬的好的成为了人，爬不好的就变成了猴子。因为我们的世界是基于一些普遍适用的自然规律和基本粒子，因此从我们目前的观察看，这个科技树只有一棵。不存在奇幻小说里西方的魔法世界，和东方的仙侠世界之类的并行结构。从这个意义上，并没有中西医之分，只有古代医学和现代医学的区别。

人类爬科技树，无非是两个方向。一个是对身边自然环境的探索和改造，一个是对人类自身的探索和改造。基因是打开人体自身奥秘的钥匙，因为它是如此的基础和如此的重要，所以每个文明都必须爬，没的选择。不像是科技树上面的一些部分，比如你爬好了电动汽车，就可以不爬或者跳过内燃机。从豌豆开始，人类一直是探索基因的奥秘，直到转基因作物的出现，人类才开始真正意义上着手改造。对于基因这个科技树的重要分支，人类已经站在了门槛边上。主要大国之间在技术上有量的成本，但没有质的差别。

爬科技树是件很艰苦的事，单向的，甚至是你死我活的。爬不上去就会被淘汰。地球是一个竞争的环境，对于一个国家，民族来说，从历史看，在科技树上面的可以轻松打败下面的，而在下面的要去追赶就非常不容易。不爬树，或者爬树爬的慢，是有亡国灭种的风险的，很多民族已经从树上掉下来被淘汰了。鸦片战争的坚船利炮对中华民族是不遥远的现实。

爬树是有风险的。一方面在于人类自身的愚蠢，一方面在于技术的不可控。质能方程可以用来制作原子弹，也可以用来制造核电站。DDT有曾造成寂静的春天。有些人说盲目的爬树是找死，但更多人相信等在树下不去爬才是真正的自取灭亡。关于这一点，真的是个世界观差异的问题。

有人说那些吃了几千年，几万年的食物就一定是白色的，是安全的。表面上看起来很有道理，但仔细想想这应该算是骗骗猴子的鬼话。原因如下：

1. 从历史看，人类从流动的采集果实，四处游猎转变成固定的耕种，养殖是在近1万年里发生的事。

2. 现在在中国人餐桌上的大量食物都是外来物种，例如玉米不过也就是近3千年的事

3. 人类对西红柿（狼桃）的食用历史也就是近500年的事

4. 人类对食物的加工是从传统的生食到煎炒烹炸，风干，腌制，发酵逐渐过渡。根据现代科学知识，我们知道不健康的烹饪方式会对人体带来健康风险，其中就包括致癌。

5. 现代科学知识同样告诉我们，长期食用大米有可能带来缺铁，贫血的风险。这不是因为大米本身缺铁，而是大米中的某种成分可以妨碍肠道吸收铁。

6. 同样在一种植物生长过程中，可能产生10万种的之间代谢产物

7. 被人类珍爱的美味，对于其他动物来说也许是致命的毒物，同样道理，对于这种害虫来说无所谓甚至好吃的某种化合物，对于另外一种虫子来说就是致命的。

https://www.ccthere.com/article/3989236

基于上述理由，坚持传统的天然的食物就是白色安全的人，基本上是在装小清新。他们是用时间去检验真理（实际检验出的不过是些歪理），对应的另外一些人通过科技树的攀爬然后用理论指导实践去检验真理。扩展一点说，从转基因作物对自然环境的影响看，早在转基因作物产生之前这个世界是个动态的在变化中求平衡的世界，所谓静态的，稳定的，白色的，安全的世界或者食品是不存在的。人类只有依靠沿着科技树不断向上攀爬，才能学会在风险降临时做出更加正确的取舍。这就是世界观差异导致的区别。

换个角度说转基因的风险。

转基因有没有风险，所有支持转基因的科学家都会告诉你：“有风险。”如果人为的恶意的转入对人体有危害的基因，完全可以产生包括致癌在内的各种风险。所以我们要严格的区分未经验证，未经充分披露的转基因作物；国外大公司（包括孟山都在内）研发的转基因作物；国内自主研发，国家掌握全部技术细节的转基因作物。对待的态度分别是严控，审慎，以及大力支持。

居然有些人反对自主研发，掌握全部知识产权的转基因作物推广，实在不能理解。从理论上我个人完全无法区分这类作物和传统作物的安全风险。白老鼠养完三代就足够了进入下一步的推广了。

爬科技树对一个国家来说是需要大投入的事。形成了良性循环，就能爬的高，爬的顺利。就算是爬出问题来，也比别人早发现，早知道。某些时候为了爬高，还要使用非正常手段。北斗导航系统的组网，河里有不少介绍和讨论。最近一次讨论是关于国家在货车上强推北斗，要求企业或个人承担其成本。出身香港的一位河友对此颇有非议，觉得这是对司机权利的侵犯。大部分大陆的河友则觉得情有可原。其实河里在2010年的时候还有过一次讨论，不过那次的讨论是因为在中国大陆运行的GPS终端全面失灵的事情。两次讨论联系起来看，不难明白为什么大陆和香港的河友观点有如此的差异。格局不同，着眼点不同，结论也不同。有北斗让你安装已经是一种幸福。

孟山都一个公司在转基因方面一年的研究投入超过中国所有企业、科研机构在相关领域投入的总和，只是因为孟山都已经通过种子销售实现了良性循环。面对这种情况，似乎从国家到民众都没有紧迫感。像崔永元这种口头支持转基因研究，实际反对转基因作物商业化推广的人，大概是一种掩耳盗铃，或者叶公好龙式的支持。平时袖手谈心性，临危一死报君王的爱国贼是我对他的评价。还有人喜欢用拿来主义，说非要等转基因作物让西方人智商上升，体格发达才会去选择转基因。基于历史上西方在实力相当时平等交换，实力不对等时疯狂掠夺的历史，很可能那时喂到他嘴里的是一种可以培养蠢萌宠物的饲料。

再扯些其他的。

我们都知道科技树的攀爬是极为艰难的一件事，需要努力，天赋，运气等等。但不管如何，为了爬的更高，第一需要的是要站的够稳。所谓站的稳，就是尽可能重复利用前人结果充分检验的研究成果，作为自己立论的基础。我在写硕士毕业论文的时候引用了本校自编教材中的一部分，结果给导师一顿乱骂。后来我才知道，不是是本书，是篇论文就能拿来引用，即使引用的内容绝对正确，也要去查找最原始、经典、权威的版本。科学本来讲究的就是个可证伪，求证伪。只有最原始、经典、权威才会接受最多次数的检验，引用这种内容才能说自己是站在巨人的肩膀上。任何一个不恰当的引用，都会极大削弱自己观点的说服力。所以就像雨落幽燕x指出的，你为什么要运用一篇类似于小道消息，不可重复的论文来证明自己的观点。而且再被他指出之后，完全无动于衷。网上交流不比写论文那么严肃，但养成的好习惯还是要尽可能的坚持。

爬科技树很辛苦，往往需要多人合作，选择合作者也是非常重要的。所谓合作，本身就是一件相互背书的过程。不求选择神一样的伙伴也不能把标准放的太低。http://www.ccthere.com/article/4050058

这篇文章是被你用通宝推荐的。罗桑煞有介事的引用了一片英文论文，硬说“转基因导致蜜蜂不育”。但仔细阅读全文，却根本找不到“转基因”和“不育”这两个词。我好奇的是你在宝推之前到底有没有认真的看过全文，或者只是为了宝推而宝推，为了辩论而辩论。

就像军人一样，攀爬科技树的科技人员是为国家民族在科技高边疆上打造矛与盾的一群人。对未知的好奇和勇气都是实力的一部分，不要把可能性当成必然性来讨论，不要用叶公好龙式的态度去对待科研，是我一点小小的期望。个人因为为稻粱谋，没有能够成为攀爬科技树的一员，有些小小的遗憾，胡乱写了许多。

一，人不喝水会死，说的是不喝水的危害，这和“水对人类是安全的”是两个完全风马牛不相及的命题。同时，盐也是人体所必需，但盐对身体健康的负面影响日益为人所知。因此，人不喝水会死，不能证明水对人类是安全的。

二，依着反转基因的理论，我也发展出一套水对人类并不安全的理论：就算人类喝了几十万年的水也不能基于这种实证经验得出“水是安全的”这一结论。水对人类的未知风险将可能在不确定的未来集中爆发。

您以为如何？

对水，你认为依据人类长期实践得出的经验，可以通过归纳法，推知将来的结果。对转基因产品，你不认为依托人类科学技术研究得出的经验，可以通过归纳法推知将来的结果。

此为双重标准。

至于水是理论上的水还是真实的水，无关紧要。

各种副食品里的淀粉配料，都可能是来源于转基因，我特意来尊重一下教主的知情权。

怕就去自己种吧，否则你就是奴性。

自己种一样要打农药，你是不是在跪拜农药残留呢？