主题：冷眼看占中 -- 种植园土
这不是理由。谁不向钱看啊。我还知道公司的账号与密码呢，我能给自己转钱吗？不仅仅是我，所有人都是这样啊。自己没底线，就归咎于改开后的tg没理想，那是不行的。
长孙氏是北魏十姓之一，世为魏、周、隋重臣。
隋代周，唐代隋，都是贵族世家夺权。尤其是隋代周，岳父发动政变夺女婿的权，得国甚易（自然也享国不久）。长孙氏虽然贵为天子之舅，但皇帝不可能不忌惮他。如果长孙无忌不是和李世民是发小，可能在贞观年间就被干掉了。
李治虽然被称为懦弱天子，但是其实一点也不懦弱。他在位32年，无一年不对外发动战争。这些战争，将领是他挑的，也是他亲自下令发动和进行的（武则天则战绩很惨淡）。
大的战绩包括：
657年：派大将苏定方击败西突厥，沙钵罗可汗被擒，西突厥汗国灭亡。
658年：薛仁贵退高丽军，并击败契丹军于黑山。
660年：派大将苏定方进攻百济，百济倾国而战失败，百济王被俘，百济平定。
661年：派雅相、苏定方、契苾何力、庞孝泰等四路讨伐高丽。苏定方于次江大破高丽，遂围平壤，遇大雪而归。
662年：派大将薛仁贵征讨天山，破铁勒九姓。
663年：刘仁轨率唐朝和新罗联合舰队破倭国海军于白江口，继而再平百济。
668年：派大将李世绩攻克平壤，俘高丽王。
675年：刘仁轨破新罗北方重镇七重城。
679年：裴行俭护送波斯王子回国，俘虏西突厥阿史那都支。
高宗和武则天的关系，类似于文革期间毛与江的关系。长孙无忌则是老帅、老干部。表面上是武后夺权，铲除勋旧，实则是巩固皇权（代表绝对的中央集权），铲除旧贵族世家和潜在的诸侯、军阀。象狄仁杰面临酷吏指控所说的“大周革命，万物惟新，唐朝旧臣，甘从诛戮。反是实。”就是这样的背景。
中共夺权是分散的党组织率领分散的军队营造分散的根据地，然后合并为统一的中央集权。河里往往把文革定性为发动群众反对官僚，其实忽略了文革的另外一面。新中国成立之后是一个不断的巩固中央集权过程，文革是这个过程的继续。
文革之前，主要利用派系内斗巩固集权。过程如下：
1.高、饶、邓、邓、习五马进京（相当于抽调五大总督加强中央，统一领导行省干部），然后五马自相残杀，高饶出局；
2.反右（把赏赐给民主人士的权力收回来）;
3.刘少奇的文职干部逐渐凌驾于军队干部之上。首先，邓利用教条主义整垮刘帅，联手彭帅打倒里通外国的粟大将，然后在庐山会议打倒上万言书的彭帅，这样掰掉了四大军事家的三个，为刘、邓接管军权做准备）。四清则是整垮不听话、不服从的地方/基层干部）。
文革分为前期和后期。文革前期，则是硕果仅存的四大军事家之一林帅为在刘的步步紧逼之下求自保，把伟大领袖捧上天，和江结盟，反击刘夺军权的行动。手段是群众运动，打倒了几乎全部老干部，从此天无二日，民无二主，中国从组织到精神上都彻底集权化了。
红太阳在苏修全球膨胀、不可一世的时候，就彻底看清了未来几十年的世界棋局，不顾苏、美同时抛过来的橄榄枝，和美帝密室谈了大交易。大外交家周相不敢相信能把买卖谈这么大，能对中国这么有利，被诗人严厉地批评为缺乏想象力。大买卖敲定了，不仅中国重新恢复了董事会席位参与管理地球，而且苏修输掉冷战的格局已定。
可怜的副统帅成了正在谈的大棋局的废子。然后几十年忠贞如一日的天才军事家莫名其妙逃窜敌国，然后方便地摔死在漠北。
从此带领过百万大军的四大军头全都靠边了，八大军区司令对调，然后小军阀们也翘不起辫子了。红太阳试图在老中青三结合，但有代沟，结合不起来。然后主席龙驭上宾，诗人驾鹤西游。他的夫人不知时变，不懂妥协，老干部们利用主席近臣内斗，轻松夺权，弹冠相庆，咸与维新。然后参与政变的近臣全部靠边站。但中国的中央集权大局已定。虽然花帅号称割据南粤，但毕竟情报头子是无法与军阀比肩的。
不知这些历史对你悟透长孙无忌的结局有无帮助。老干部们作为一个群体迟早要复辟的。天下不是皇帝一个人打下来的，小股东要有份额，否则不仅貌似不公，而且政权基础也不牢固。低调务实的唐高宗和伟大舵手死后都受了许多诬蔑。武则天懂得妥协，默许了唐室复辟，勉强善终。主席夫人则不懂妥协，坚持主席的纯意识形态，结局甚惨。封建社会女权不可能战胜男权。物质世界，纯艺识形态不能当饭吃。主席在世时本身就是坚持实事求的，他作为哲学家政治家也从来不坚持什么纯意识形态，否则何美帝联手挖苏联的坟墓，这种事是纯意识形态者能干的么？
邓对陈叶都没有绝对优势，而刘从各方面看，又不是毛中意的接班人。如果没有文革打翻所有大头目，陈毅贺龙等人活下来一个，就不是邓能搞定的，更不要说林彭等真正一流人物。
这种低级错误大概是不会犯的。不过有这么好的机会放空单赚钱，也难说有内幕交易人士，应该要顺藤摸瓜一下，看看是不是泛民的人，如果真有，那就是放了个核弹，即刻普选都安全了。
搞黎要拿出搞卡彭的手段，用税务，证券，七七八八的东西招呼，搞死为止，光是打官司就可以把这个人渣打破产；要set example，乱港可以，准备付出代价吧。
从民主的来源来说就不是
而且牛多了。扯时政我也大部分认同。但是我有2点不认同：1上纲上线外交部外卖部爱国者卖国贼；2.部分为文革说好话。文革不折不扣的是中华民族的大灾难，你说如何如何的，顶多是坏事变好事。有一本书很有意思，名字叫做“享受危机”，讲华菱钢铁的，但是难道人人都想“享受危机”吗？
就细节来说，军头事实上存在的，但总体上还是要服从于党的领导。打倒、甚至整死的军头又不是1个2个。我们打个比方，76年四人帮上台，如果邓有人身自由+一定职务（换别人没准也可以），以军队为底盘、群起拱倒四人帮是最大的历史可能（其实中间派里也有聪明人，你可以看看纪登奎当时对时局的猜测）。但若无人领头，军头们也只能乖乖就范，何况军头里也有被分化瓦解的，比如陈伯钧苏振华陈锡联等等，很容易打一派压一派。
扯远了，香港那几个破人不必上纲上线，没什么大不了的。
文革既然坚持十年，不可能全部是好的，也不可能全部是坏的。你认为文革是坏的、是大灾难我不反对。现在香港、台湾的西方式文革还不如中国的文革呢。文革至少是本民族发起的，是坚守本民族立场的，现在的太阳花、占中则是外敌策划的搞乱国家的洋奴运动。
洋务运动以来，西方的药方中国吃过一遍了。大道理谁不会讲，还是务实最好。
中共在建国以前，顽强坚韧富有理想和牺牲精神，武装斗争的跨度与残酷程度远远超过苏联建国时期（近代仅有的2个例子了），这样一个优秀的政党，你好意思去与太阳花比？
中共要的是，争取独立自由的精神和牺牲超苏联，治国与建设水平超美国。
陈伯钧?长期任闲职74年就病逝的陈伯钧？
大律師公會：公民抗命不是抗辯理由 (22:51)
指佔領已過度
大律師公會就法治及公民抗命發表聲明，提醒參與佔領行動的市民，「公民抗命」只是哲學原則，而非法律原則，不能在法庭上用來抗辯。
公會又批評，佔領已對社會造成過度損害及不便。
聲明指，如果有人因為公民抗命，而觸犯刑事罪行被檢控，他犯法的動機即使有多崇高，都不是抗辯理由，審訊時亦不會對相關政治理念作出判斷或評價。
大律師公會指出，在法律界對於公民抗命有不同的見解，但即使用同情的角度看待公民抗命，參與佔領人士亦應尊重其他不同意見人士的權利及自由，不應帶來過度損害及不便，亦要為自己的行為所帶來的後果做好準備。與此同時，執法者的行為亦應有所節制。
但同時，警方執法需要克制，聲明指出，一如警方早前過份地使用催淚彈，而持續的佔領行動已經對社會造成過度的損害及不便。
聲明又引述一宗加拿大案例指出，公民抗命是哲學原則，並非法律原則，參與者故意犯法抗議不公義，但被檢控時，公民抗命不能成為有關控罪的答辯理由。參與者一旦在過程中犯法被起訴，如果有證據證明控罪，無論犯法行為的動機如何崇高，亦不能成為答辯理由。
(即時新聞)
有人说，中共经此一役，必能全面掌控香港。
这是一个生动的民主案例，见证了什么叫做墙倒众人推和死道友不死贫道......
耽误了大律师用车，那要损失不少收费小时的。
TG清党的力度从来都是超过敌对势力的攻击。
这个声明很可怕，直接让占中的人完蛋。
反戈一击令人胆寒。
果然是定向反腐