主题：【原创】为什么是方舟子 -- 淡山客

这件事情本身显然不是一个论文的正确与否的问题和处理方式。如果周小平只是在杂志上发表了一篇论文，方舟子作为读者回信指出错误。估计这事根本没有上主流媒体的机会吧？

周小平被选中，原因是他的文章具有一定的感染力和说服力，这是制度层面的需要。当然由于他水平的限制，另外对于证据的取舍使得他的文章存在了一些瑕疵。（我之所以坚持是瑕疵，首先从论证的角度，他所提出的证据并不是都是错的，他的错误即便根据方舟子的批评，也就是毕业率，酒店费用等几个差别较大，其他的并不见得是绝对的错误。而从整篇文章看，他的整体思路是清晰的，论据也是丰富的，观点也有一定的道理，并不存在被方舟子完全推翻的问题。毕竟周小平的观点是美国不是天堂，还没有试图说美国是个地狱。）他的瑕疵显然影响到了他的公信力，方舟子的质疑虽然有人反驳，但影响力没有达到方舟子的程度。就像现在，很多人对于方舟子的说法中的瑕疵几乎视而不见。为什么没有人说，因为方舟子的说法中也有瑕疵，所以方舟子的质疑是没有价值的，不足为信的？其实这里面也多少有些立场的原因。

对于治政者，看到的并不是两者之间的证据和论证的问题。如果随意的允许方舟子发声，他所达到的影响力，也许还要超出周小平的表达本身，更不用说会超过对于方舟子的反驳的声音。对于治政者的选择，不是越充分的所谓民主越有利，民主集中制，这是坚定不移的基础。如果民主的结果是导致不能集中，那民主就没有任何意义。就像当年百家争鸣百花齐放的第二年就是反右一样。民主是有界限的，这个界限就是不能超出集中的需要。如果民主之后无法集中，那就是只有民主的破坏力而没有民主的好处了。现在的网络舆论是民主远远大于集中的。网络民主的好处与坏处都有所体现，舆情的透明是好处，但谣言的遍布是坏处。现在国家的掌控方式估计是进行区别对待，底层舆情要保持放宽，但涉及到制度层面的就绝不手软，这是集中的需要。方舟子现在在挑战制度，那结局是不用说了。

这件事的两个层面，可以说，方舟子的质疑使得周小平所受到的影响是巨大的，从技术层面上，方舟子基本上是获胜了，而且估计周小平也会受到影响，从各种新的消息看，周小平基本上不可能再作为主要典型被推崇了。但从整体层面，方舟子作为挑战制度者，估计是被作为反面典型来处理了。从今天于建嵘的微博事件，能多少看出端倪。这一招有效了。

比如军中缺粮，如果后勤官不管主官的想法，在军中大肆宣扬这一点，那他被砍头不算过分吧？虽然说的是无比正确。

如果公司中有一个人，永远跟总经理唱反调，不管总经理有任何的决定，他都要从中找出问题，加以反驳。实话说，就算他说的确实对，这种人估计也是留不得的。这不是总经理本身的肚量问题，而是涉及到管理的威信和执行的贯彻力度。任何事情都要被质疑，那什么事情最后都可能做不下去了，公司也不会有真正的好结果。这里面是一个方式方法和度的问题。不要过度是一个界限。说的内容正确，也需要一个合适的时机和方法。

这么有智慧，你给出个主意？

影响会更好。周的形象一下子就超越了方舟子。

简单封杀方舟子是欲盖弥彰。封杀的玩法就是“此地无银三百两”，或者说做贼心虚。

共产党员是实事求是的，是不怕出错误的，要敢于承认错误。恩格斯还向鸭嘴兽道过歉呢。“谎言重复一万遍是真理”是纳粹的玩法。掌握真理的共产党人需要这么做么？毛主席说过“没有调查就没有发言权”，讲的就是论据的重要性。

大家不指责方舟子的错误是因为他被封杀了，他言论权限已经被剥夺了。如果不封杀方舟子的话，我连周小平是谁都不知道。

“军中缺粮”，军队恰恰是没有民主和信息公开化地方。你把中国比作军队，意思就是中国没有民主和信息公开化了？

再说，国家有保密条例，只要不在保密条例里，就可以公开讨论。周说的那点东西是不是需要保密呀？

所有必需的论证都让藏在媒介里面了...

这是什么水平。

对国内的政治动向颇有一阵子没更新了，这次也算开了开眼。

方舟子批驳的是周的细节，并不是从根本上批驳周的观点。方舟子和周的讨论引导得当一定是对官方有利的，而封杀只能把老方推到对手的阵营，显示给别人的就是色厉内荏，不讲道理，只会运用权力。做宣传的给人这样的印象，这工作是不是就算是白做了呢？

您的理念是建立在一种理想化的前提下，大家都在一种平等的环境和条件下，自然的去分出胜负。但很遗憾现实并非如此。就如您所说，如果不看方舟子，都不知道周小平。可以想象，如果双方平等发声，您认为看到方舟子的多，还是周小平的多？现实就是这样，现在的这种中国自信的舆论力量就跟反围剿时的共产党一样，而跟龙王比宝的说法，估计您也是知道的。现在的舆论环境就是一场战争，周小平这一方所代表的反而是绝对弱势的一方，当然我觉得是有希望的一方。如果总是以为正义的一方必定获胜的话，那现实世界就太美好了。现实是，几乎主流媒体都是南方系和西方思维的导向，文艺圈还有几个人认为共产主义是真理，社会主义是正确的道路？说句有中国特色的社会主义都会透着一股暧昧，这才是现实。辟谣的转发还不如谣言的百分之一，这才是现实。我曾经想过，类似微博之类的媒体，应该在辟谣被确认过之后，强制所有之前发布和转发过谣言的人转发一次才是正确的。这在技术上是没有难度的，但实际上，任何媒体都不会做类似的事情。现在的媒体是在吃人血馒头。对于媒体来说，既然他们有盈利的意识，就必然被利益驱动，他们已经为了利益无所不用其极，21世纪只是一个例子而已，哪个媒体没在这么做。理想中的独立的媒体从来就不可能存在，就如同理想化的市场经济环境从来也不可能存在一样。军队的例子确实极端，但战争就是残酷的，舆论的战争也是如此，不是风花雪月。在战争中，永远是有组织的战胜无组织的。就像现在，一次炒作或者一次舆论攻势，都能看出明显的组织和安排，从来不是单独自发的动作。

理想的环境从来不会存在，因此环抱着理想，走着现实的路。这种现实不意味着一定是极端的现实主义。在现在的环境下，用矫枉过正，杀鸡给猴看的手段，恐怕比任何手段都要快速有效，就如同反右的操作一样（邓公的作品啊，反右扩大化）。毕竟治政者的目的绝不是希望文艺圈的众位幡然悔悟，走上正路，而是寄希望于新的一代不要被他们的思路带上歧途（如果确实是这样的话......）。

附：周小平在自己的微博登出了修正，对于几个大的错误做了确认。看吧，您并没有看到。

周认错，也可以认为“血馒头”，也可以大肆炒作吗。周方江湖对决，美中众网友参战，多有意思的一出戏，让大家对美国有更深刻的认识，破灭掉大家对美帝的幻想。

封杀方舟子，也就把这场争论灭杀在摇篮中，反倒衬托出其愚蠢。

中宣部的无能无知可以到无所谓是非的地步。阿水网友曾经贴过一贴中宣部的喉舌网站对于德国一起儿童落水的弯曲报道，简直就是欺负中国人不懂外语吧了。

以前的电影里有地主老才欺负农民不认字，敲个算盘就算出一堆农民还不起的帐目，现在中宣布干的是一样的事情，歪曲个事情，让老百姓无端的排外。