主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理
不是中医诊所不能让政府机构来核实疗效，而是政府机构不愿意来核实疗效。原因在技术之外。
如果你是某机构的负责人，摆在你面前有2种疗法：
1.不能治愈，但可以将指标控制在一定范围内。病人需要终生服药，成为你最稳定的财源之一；
2.可以很快治愈，但只能一次性地收取治疗费用。因为药材多是草根树皮，可以收取的费用也高不起来。
你会选择哪种？
我前面反复提到，中医是对弈的策略，西医是对弈时突然出手拿掉对方的1个车的方法。因此对西医很容易用短期验证效果的双盲法来验证，但中医你不能用这种双盲法验证。
中医可以验证治愈率啊， 就好像我们看一个定式，往往看它的胜率， 胜率能站在50%， 就是有效的定式。过去几千年我们一直因此相信中医的，现在一些人提出治愈是安慰剂效应，提出不治而愈效应，以此否定中医的疗效。
要解决这个问题很简单， 第一安慰剂有效的话，为什么不承认安慰剂有效呢？ 第二， 不治而愈的比例。 假定不治而愈的比例是1%，中医治疗的比例是5%， 那么4%就是中医的治愈率。
所以只要中医黑肯退一步，接受用治愈率有效率来检验中医，问题迎刃而解。
难道现代医学一诞生，各种疾病就都诞生了么？
到目前为止，西医一直强调双盲测试。也许这对西医而言是合乎逻辑的，但我必须说，从病人的角度，这个测试在很多时候是不人道的。病人是渴望有一种新药来治好自己的病的，所以他们才会愿意参加这样的测试。而这个测试又必然将病人分成测试组和对照组，对照组中的病人吃的是肯定没有疗效的淀粉做的药丸。这对他们公平吗？你问过他们是否愿意为西医药的进步牺牲自己的生命？
从病人的角度，对医生的判断从来就不是所谓的双盲。病人通常会有这样的角度：
1.我得的这个病，找这个医生没看好，找那个医生没疗效，可能来来回回找过很多医生，试过很多种方法，花了很长的时间，最终找到一个医生治好了我的病。我当然认可最后这位医生的水平；
2.某次我腹泄，这位医生迅速给我止住了；某次我落枕，还是这位医生给我治好了；又某次邻居怎么怎么了，找到这位医生还是很快治好了。四邻八乡的百姓都相信这位医生，有了病都去找他看，那么这位医生是值得信任的。
简单说，上面两种标准其实也是某种形式的统计——从病人的角度进行的统计。
另外再多说一句，西医在进行双盲实验的时候已经发现了“安慰剂现象”，也就是说安慰剂对病人也体现出一定的疗效。既然如此，为什么不深入研究这个现象，以期对病人的健康有所帮助呢？毕竟，病人只要健康，至于健康是来自化学药丸还是来自安慰，其实并不重要。是谁规定了只有来自西药厂生产的药品的疗效才是真疗效？是西药厂吗？我就见过一个病人在某论坛高呼：“如果安慰剂确实有效，那么，就让安慰效应来得更猛烈些吧！”
也许叫“发明了疾病”会更准确一点。只是他们发明了疾病又不会治，通常只是在西医的文献里面加了一条以自己的名字命名的疾病。我说他们也不嫌晦气？天文学家发现一个小行星用自己的名字命名说起来还有几分浪漫，用自己的名字命名一个疾病算什么？？？
就拿禽流感来说，我爸说，不就是鸡瘟吗？当年在农村的时候，哪年不闹点鸡瘟什么的。从来也没见哪个人染上鸡瘟。现在改叫什么HxNx了，瞬间高大上了，在全球范围内闹得风声鹤唳，好像次次都是人类需要面对的末日。
其实当年死于鸡瘟的鸡有时候我们还舍不得扔的，也吃过一两次。人没有事，但因鸡瘟而死的鸡吃起来已经完全没有味道了。
美国每年因为流感死亡4万人以上。。。比禽流感如何。。。(转载)_台湾_天涯论坛
免疫疗法是中国人首创的，现代医学的发展一定程度上建立在中医理论的指导下。
现代医学将为中医学的发展插上翅膀，现代医学为我所用，相当于步行的人类找到了一匹马。中医理论体系与现代医学的关系相当于人类与工具的关系。
锄头在挖掘机面前相形见绌，而不应该拿人类与挖掘机进行比较。真正的中医支持者不会反对或者嫉妒现代医学的各种成绩。同时，医学在微观和宏观上都有无穷无尽的路等着人类去探索。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
首先，学术权威呢，是指那样一类在专业上有过人之处的人；
其次，反动呢，是指他们并不打算为人民服务。
问题在于，对于这样一个专业上很强的人，芸芸众生如何判断他真的是不愿意为人民服务呢，还是真如专家本人所说，技术上的客观限制导致无法为人民服务呢？
所以“打倒反动权威”这个口号本身，就要求人民群众拥有评判专家的资格，掌握评判专家的能力。专家的理论，也许不是每一个人都懂，但是没关系，你给大众一个解释，“群众是真正的英雄”，那么多人里面总有能理解的，实在不行，三个臭皮匠顶个诸葛亮，也可以与专家PK一下的。
在这个话题下为什么提这个口号？也许专家还是误诊了呢？也许专家只是个滥竽充数的呢？也许专家是出于自己而非病人利益最大化的角度提供的治疗方案呢？所以，永远不迷信专家，永远坚持大众有评点专家的权利，永远打倒那些反动的学术权威。
中医听起来好像是西医的对立面似的，我们已知所谓西医指的是现代医学，那么中医究竟是什么呢？再形成一组对立的词，古代医学？
扶正，“正”是什么？应该是玄之又玄的“精气神”吧。精气神再具体一点就算免疫系统，再往下就是T细胞、B细胞、巨噬细胞、淋巴细胞……这一切的研究得建立在显微镜等设备与技术出现的前提下，那为啥中国不能率先发明显微镜。。。之类的就说来话长了。。。
近年免疫学没有什么显著的进步与成绩，但即使是免疫学大发展了，人们也会觉得没中医什么事，类似于中国再怎么繁荣富强，也跟繁荣富强没有关系。他们觉得咱不配用这些词汇。
我的观点是：现代医学技术为中医的发展插上翅膀
我问的不是可不可以，能不能，应不应该。而是事到临头了，你如何处理？你不需要回答为什么。
第一例宫外孕了，你夫人，妇科大夫过来问你手术签字，你是签呢还是说我要去看中医？在你所在的城市你去找谁？
第二例心梗了，你父亲，心内科医生让你签字做冠脉造影准备放支架，有可能放不了还要搭桥，你是签呢还是说我要去看中医？在你所在的城市你去找谁？
第三例血管畸形你闻所未闻，好吧，当脑外科医生告诉你要立即手术时，你打算找个中医问问吗？在你所在的城市你去找谁？
如果我遇到以上三种情况，签字同意手术，病情平稳就找一把刀做，不能等就是值班医生做，不会找中医。该你了。
莆田系的医院神州各地所在多有，他们把囊肿当成癌症切掉，把小病说成大病，把绝症说成可以治疗。
即使是正规的三甲医院也一样，我母亲就亲身经历囊肿当成癌症切掉，那个囊肿相隔10天的两次CT，我从CT图像仔细观察，测量，居然发现在变小，于是我郑重要求主治医生不要做手术，医师一脸不屑地对我说你不懂，然后就提前手术了。
手术的结果不问可知，囊肿。
莆田系及其可恶，与我要劝的无关。
说的是囊肿误诊为癌症可能性大所以做诊断性手术那段。肿瘤本身也可以有缺血坏死导致体积缩小，当然我没有看到CT，只是猜测，综合考虑肿瘤可能性比囊肿可能性大，所以要探查。你那个主治医生就算是误诊，经验不足比故意行骗的可能性要大，尤其是手术床位非常紧张的情况下。
题外话，
我们这个专业因为工作需要，要做心脏超声。由于一些便利条件，有时可以发现心内科心脏彩超医生也没有发现的问题。有些人因此看低心内科，实际上这是不对的。术业有专攻，每个人都不是三头六臂。
不说别的，大医院高端大气上档次，看起来就值得信赖，何况还有政府的信用在支持。
但是我现在不信他们了。信任的消失当然不是没有原因的。对于现在的我而言，所有内科疾病我都完全不会考虑西医。西医不会有宣布我的病情严重到什么程度的机会。当然西医没有这个机会还有另外的原因：中医治未病。也就是说我的健康有中医保驾护航，也根本不会发展到严重的程度。另外如果我的家人在我不在的时候去了西医院，我会立刻让家人出院的。
我要找的中医一直在这里：多成中医
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不管哪个行业都是会吆喝的赚钱，光要求中医有什么用？
好吧，我以上列出的都是手术相关的。
内科相关，你说治未病那可真是没法辩论了。没有发生的事谁说都有理。你可以说我健康是因为每天早上吃三个枣，晚上吃四个而不是反过来。这个只要你身体健康，我很难说服你。
说说内科病吧。比如糖尿病，要是不上西医院去检查是不知道自己得糖尿病的，因为不测血糖，通常入院检查是因为有糖尿病并发症了，比如看不清了，手麻了，肾脏有问题，忽然晕厥了等等。
如果你有个朋友的小孩13岁，突然上课晕倒了，没有通知你送去了西医院。西医院检查发现血糖有问题，酮症酸中毒昏迷，诊断是I型糖尿病，需要打胰岛素。你朋友特别相信你，电话来问你要不要把小孩从西医院接回来，中医治疗？
你的建议是什么？
我的建议简单地说，遵从该西医院内分泌科医嘱进行治疗，胰岛素终身替代。
该你了。朋友很着急，不知道该怎么办，他特别信任你。