主题：总和生育率<2.1：要么多生养孩子，要么延迟退休？ -- 茉莉芬芳

有计划的生育应该坚持，但是独生子女政策应该废除。

计划生育，顾名思义是有计划的生育，可以是计划人口增长、持平、较少，要根据实际需要而订具体政策。而独生子女政策已经被实践证明行不通了，弊远大于利，应坚决废除。

你支持独生子女政策的理由总结有两点：

1、中国的自然资源不足

2、打破世家豪门体系

但是实际上，这两个理由都不成立的。

先说资源。

资源可分两种，一种是可替换资源，比如燃料，原来烧柴，后来烧煤，现在烧天然气。如果说人太多，把树都砍光了，就要减人口，而不是利用人力积极开发替代资源，这是比较荒谬的思路。

人类一直在寻找各种资源的可接受成本的替代品，比如普通石油不够了，价格一高，就值得开发油页岩，或者生物酒精、太阳能等等。想通过强制性的计划生育政策减少人口，以达到节省资源的目标，这样的效率太低。

还有一种资源是不可替代，如淡水、食品等。目前科技发展的潜力依然存在，比如更新农业灌溉技术、南水北调、海水淡化、生物技术等等，盲目的自我强制独生子女以图粮食够吃、水够喝，也是低效率的选择。

第二条打破世家豪门体系更是行不通的。目前只有中国大陆实现独生子女政策（现在改为单独二胎），而且只对汉族强制执行。

且不说中国大陆目前是否真的有世家豪门，就说富豪和高官（县处以上）阶层吧，有无数种躲避独生子女政策的办法：

1、抱养情妇，这个屡见不鲜了吧，一个情妇生一个，有五六个后代都是少的

2、出国生养，去香港、新家坡、美国等生孩子的大陆富豪们不少了吧

真正被禁止住的是谁？只是现代社会发展最需要的中间阶层。解决世家豪门对政治的垄断，要靠政治制度、靠革命，而不是独生子女政策，这样效率太低而且达不到目标。

而独生子女的危害呢？现在才露冰川一角就已经触目惊心了：

1、教育问题

2、道德问题

3、招工问题

4、养老问题

等等，这方面讨论够多了。

其实，独生子女政策推出的主要目的就是减轻社会就业压力！现在这个目标已经达到了，随着60后退休潮的来临，马上就要面临劳动力不足的问题了。

随着经济发展，生活水平上升，人类生育率自然下降，这点不仅被发达国家证明，被生活在发达国家的华人证明，更已经被中国在证明。

当前，单独生二胎政策提出快一年了，并没有出现预测中的婴儿潮，深刻反映了现代中国社会生育意向的变化。

1、生活压力大、抚养成本高，育龄人口生育意向低。

2、普遍受教育水平提高，大学毕业就21-23岁了，头胎生育年龄大多在27-30岁，百年内人口更替从4次向3次演变

可以预测，即使现在放开生育、甚至鼓励生育，中国人口生育率在可预计的将来依然会下降而不是暴涨。

现在是到了调整计划生育政策的关键，不是计划减少人口，而是要计划增加人口。

我不知道选择数据的依据是什么， 还是只听你喜欢的数据？欧盟不弱于中国， 但为什么产量只有一半呢？另外，北纬提供的数据是欧盟，不要替换成欧洲，大家讨论数据，需要在同一个平台上。

好， 我们不说粮食产量。

我一直在说，国土面积大，如果不是耕地，一定是其他什么地方。如果是山地，丘陵，那么水果种植就是好地方。

如果也不是丘陵，山地，是池塘湖泊，那么一定是淡水鱼养殖的好地方。

除了粮食，还有蔬菜，

这么多蔬菜吃不掉怎么办？出口。

吃了水果，

讲农业的时候，一定不能眼睛只看到粮食。中国这么大的地方，但没有一块地方是无用的。讲人口压力，不能对自己不利的数据视而不见。

说到生育率，80年代的生育率哪有你说的4？

看吧，仅仅略高于世代更替的2.1。不搞严厉的计划生育，随着经济发展，生育率会自然滑向2.1。

80年代实际上是化肥开始普及，毛时代建立的灌溉系统正处于黄金时期， 农业产量蒸蒸日上，江苏农村村村开始有拖拉机耕地，有脱粒机脱粒，有抽水机灌溉，农机应用也日益普及， 杂交水稻等良种开始引进。可惜的是，由于分田到户，农业机械卖不出去了，乡镇企业大面积滑坡倒闭，国有企业也欲振无力。邓看不到工业体系的希望，又看到人口的不断上升，估计这才是80年代搞非人化计划生育的深层原因。

为什么我强烈反对邓氏非人化计划生育？因为人群中存在不育，中国夫妇不育率12%，只生一个孩子的夫妇，他们没有孙辈的概率就是12%，加上失婚或者孩子夭折，中国独生子女有15%以上会断子绝孙，面临老无所依的局面。如果未来面临战争，更是雪上加霜。14亿人口有15%的人没有后代，想一想都要不寒而栗。

我认识一个老人，本来是含饴弄孙的年纪， 因为唯一的儿子不育，他每天空虚难过，就拿上老年卡，每天坐公交车看上海，从早到晚。他的痛苦有谁能懂？

市中心的小学中学大量找不到人，关闭合并了事。我自己和我老婆小时候的学校现在都不见了。你去传统市区看看就知道了。我儿子的班，一个班只有22个人。现在的学校主要就是浦东闵行等地紧张。

拿一号线来说事也不靠谱。10年前1号线就挤不上去，挤上去脚不沾地了。

即使根据你的数据，上海人口不是上海人多，而是外地到上海来的人多。这样的情况， 你嫌人多，继续要求上海人计划生育？完全是别人生病你吃药，荒谬啊。

先取个之间值，如果要比较，尽可能框定在欧盟与中国之间（德国和江苏明显取样不具备典型性，拿欧洲来说有了俄罗斯可变因素太多）。

欧盟粮食产量的问题很简单：因为已经足够了，各种营养成分都足够了。考虑到人口，欧盟人均土地禀赋远优于中国，我已经指出了水分，阳光，温度三要素。除非更直接的数据，这点就不继续讨论了。

关于水果，淡水鱼养殖，蔬菜等的数据，我们还是应该列举以1980年前后的数据作为讨论依据。暂时也不讨论了。

关于生育率的问题。首先，我没有说80年的生育率是4。以我个人的经验，我父亲共有6个兄弟姐妹；我老婆的父亲有8个兄弟姐妹，她的母亲有7兄弟姐妹。这都是在上海。事实上计划生育的政策是个长期的演变过程。“1973年12月，国务院计划生育领导小组办公室召开全国第一次计划生育工作汇报会，会上提出“晚、稀、少”的生育政策。”严格一胎化是80年9月的事情。

从你引用70年的生育率数据看（对这个数据我存疑），明明应该是支持计划生育政策的啊。而且严格一胎化以后生育率仍然保持在2.1以上。完全不明白你说的“不搞严厉的计划生育，随着经济发展，生育率会自然滑向2.1。”。

同样不明白你为什么把80年代的农业描绘成一副“黄金年代”的样子。简单的说，化肥是工业化的产物，合成氨的主要原料是氢气。氢气的主要来源是石油或者天然气。机械化的耕作同样需要大量的能源驱动。75～85，似乎这些条件似乎很不充分啊。

中国夫妇的不育率是12%。这个数字有没有出处？另外这个数字和我们的讨论似乎也没有关系。即使没有计划生育，他们仍然是不育的。（你是想说可以兄弟姐妹之间过继？现实里领养制度也是现成的啊）

你见过对回民强制结扎，人流的么？对维族的处罚措施是只生两个有奖励，多于两个不处罚！这还不能证明计生针对汉族

我没说计划生育怎么怎么样，我谈的是上海的人口数字作假。

一个班22人，几年级？五年级以上，很有可能，三年级以下，都是40人左右，为什么？人都最近十年猛增的，生育的孩子入学高峰在2012年开始。同样的小学，密度大增，成倍的增加。市政府为了满足开发的政策，只能不断得修改人口数字作弊。但是生活里面的真实场景无法作弊。

2000年上海地铁是门可罗雀，上下班都有座位。

2004年还可以带小孩在上下班高峰坐地铁。

现在，地铁里那么多人，但是市政府公布的数字不过增加50%，可能吗？

不要想当然

另外你一边举例资源紧张论证计划生育必要性，一边举例发达国家因为“条件限制”不必计划生育，已经逻辑矛盾了。既然资源都紧张，那就显然都不必计划生育了。

01年1号线就挤死人了，04年好歹是公司领导，每天的衬衫都挤得不像样子，咬牙买的车。

退一步说，一号线人流说明不了什么。一趟车装1千多人，一小时20列，不过2万多，双向4万多人，算上一半的中途上下，就是8万人。闵行开发那么多楼盘，不挤才怪。

凭什么？凭生下来不是汉族？

什么是宪法赋予的公民平等权？

特别平等权中民族平等是怎么提的？

更不用提实际执行了，少数民族的计生什么时候执行过？罚款人流结扎啥啥的，你也引用个报告来啊。

这个数字没法作假的，但是几百万没有居住证的就无法统计了

延迟退休的唯一问题是养老金。

养老金这种庞氏骗局...总觉得养老金应该从税收中提取，而不是居民自己另缴。

按照自然规律，人就不该退休什么的，只要能干活，就该干，低标准福利覆盖全民就行了，你要是想活得好点，就多干多挣点，要是不在乎，就低调生活。

这个也太那啥了吧。

非洲人民不用种地，都能繁衍下来。那才是最好的地方呢！