主题：【原创】【讨论】穹顶之下 -- 孟词宗

如果经济由整个社会控制，那么整个社会可以选择，是要多一些铁路学校医院（可能有污染代价），还是选择较少污染（但可能要少建铁路学校医院）。如果整个社会情愿更多污染，那么谁都没话说。

但是现在不是这样，现在是私有制加市场，也就是人人为私利，然后根据价格信号来决定怎样实现私利最大化。按照亚当斯密的猜想（没什么证明，所以叫猜想比较合适），这会奇妙地导致整个社会利益最大化。

但是现实很复杂。因为很多东西是没有价格的，或者很难定价，比如污染，比如气候变化。当社会成本无法定价的时候，追求私利不但不会通过看不见的手导致社会福利最大化，反而导致全社会竞次，也就是说，大家争相进行增加社会成本的活动并且拼命把社会成本转嫁给他人。到一定程度，那些维护社会公益的个人或单位反而存在不下去。

比如中国的地方政府，如果严格执行环境法、劳动法，就没有投资近来，没有投资进来，就没有税收，没有税收，好事做不了，坏事也做不了（什么贪污腐败、政绩工程、浪费投资）。所以与其让人家竞次，还不如自己抢先竞次，看谁更舍得环境，看谁对劳工更狠！

但是为什么需要更多货币收入？如果说八十年代农民进城还属于净改善，近年农民进城就更多地有小农破产的成份，因为农村土地已经养活不了，因为土地被强征，因为负担不了教育医疗。即使这样，现在的农民工巨大的职业病成本和养老成本将来还不知道怎么算？

除此以外，农民工的恶劣劳动条件、没有尊严、没有人身安全，连工资支付都没有保障，所有这些，怎么算？

我是疏忽大意了

我觉得吧，还是的靠技术进步，靠进一步工业化，靠信息化改造的新型工业化。

老米70年代清洁空气立法，40多年，能源总消耗肯定大幅上升，但环境在好转。

本狐一直相信，污染只是放错的资源。

所以，我没黑胖子那么悲观。当然这需要时间和艰苦努力，而不是柴静开的鹤顶红一了百了的灵丹。

所谓文理分科，其实容易引起很多误解。

就“理科”来说，其实有“理”类，有“工农医”类，思维方法和知识的应用其实都有很大差别。就是在“理”里面，数学、物理等较重理论的学科与化学、生物较重实验的学科也大相径庭。

那么所谓“文科”其实是人文学科和社会科学学科的统称。社会科学学科（如经济学、政治学、社会学）在基本研究方法上与自然科学接近，平均数学水平可能不如理科生，但在归纳演绎方面的基本思维方法是一致的。

在人文学科方面（如文学、历史），一般没有数学要求（但是现代的历史学科也在改变），但是在逻辑思维方面也是有要求的，虽然与自然科学、社会科学类有差别。同时不容否认，人文学科有其独特优势，他们所具备的文学素养、对历史的深刻感受，根本不是一般理科生想靠自学（靠在网上看一些野史之类）就可以比拟的。

所以，我劝理科的朋友还是谦虚谨慎为好

中国年排放二氧化碳约１００亿吨。可以按照每吨二氧化碳排放量征税１００元的价格征收排放税，大约相当于每吨煤加价２００元，每吨油加价３００元（每桶油加价７美元）。

二氧化碳不直接造成空气污染，但是与各种空气污染高度相关。

所得１００００亿元可以兴办公共就业计划，或者可以在全国人口中分红。按照１０亿成年人计算，每人每年可以增收１０００亿元。对于农村人口来说，这是一笔显著收入。

既治了污染，又分享了“改革红利”，一举两得。

论坛上讲道理的地方，胡说八道不讲道理的ID，基本上都被淘汰了。

但是社会大众是羊群，基本上都是被宣传牵着鼻子走的，跟论坛的成员，差别非常大。

就我个人理解，做投资的人群一般脑子最清楚，马上就能想到，柴静背后有黑手。（脑子糊涂的投资者，基本上被市场清干净了。）

理工科同学，脑子清楚的比例在80%-90%，脑子一团浆糊的比例10%左右。但问题是，脑子清楚的都是在社会上打拼情的，脑子一团浆糊的都是当官的。

普通亲戚，80%以上脑袋一团浆糊，宣传啥就信啥。

吃皇粮的，尤其科教文卫，几乎就见不到脑子清楚的。你如果有在学校、事业单位工作的，不怎么上论坛的亲戚，柴静的东西是一个试金石，不妨去验证一下。

当然她只是一个搞院外活动的，能掀起多大的浪来完全要看身后雇主的势力和财富，从实际效果来看对她的公司、团队和雇主来说，可以说是完全是成功的。

真正要面对的，是这些让种种特权势力在中华大地上随意变换面具、蔓延传染的病原和载体，单纯批判某个人、某种现象于事无补，要破就要有立，只破不立只会使虚无和犬儒泛滥。

柴进现象被剖析、挖掘，反映出当代中国社会在转型中产生的种种假象，及其背后正在重组的各种政治经济力量的阶层意识、组织和行为模式策略，这只是一个开端，金字塔中的博弈靠乌合之众和一腔怨气那是毫无意义的。

http://www.u148.net/article/120929.html

关于地球，你不知道的25件事

2、图中圈圈里头的人口，比其他地区的所有总和都还要多。（不会贴图，求帮助贴图）

东亚、东南亚、南亚，集中了世界上50%以上的人口。

南亚的印度，没有工业化，也不用烧煤取暖，空气质量比中国更差。只不过世界主流不太关心而已。

东南亚的新加坡，也一样经常被印尼、马来西亚的雾霾所祸害。

日本韩国，包括中国的山东半岛，因为地理位置的原因，空气质量要好很多。

中国要减少雾霾，光靠去工业化是不行的，必须把人口减少到美国的水平，人口要减少到3亿以下。

柴静必须要跟计生委合作，把人口从13亿减少到3亿，才能减少雾霾。计生委如果效率太低的话，可以考虑《狼图腾》的方式，找一个当代的成吉思汗，把华北平原的农田和村庄，都变成草原，以恢复美好的生态环境。

怕只怕柴女神被印度人民骂得更狠哈。。。

我身边的一些人都是媒体上怎么说怎么信的多。

拆分两桶油，去工业化后的中国能够成为什么样？流民遍地、爆发传染病--一场感冒要了一个城市的命？

这些脑子秀逗了的中产和小资们能确定拆分两桶油和去工业化后，还拥有今天的财富？他们敢确定自己不是中外寡头们餐桌上的盛宴？

他们以为99%轮不到自己头上，其实，屠户磨亮的刀已经快到他们脖子上了。

资金，好多百万千瓦机组的排放，与燃气机组的排放差不多，当然了与核电等差的还是太远了。

感觉中国最大的问题就是人太多，消耗的能源太多，解决这个问题应该还是靠技术升级，一方面降低排放，一方面降低能耗。

但是啊，中国的人太多太多了，如果农村都达到城市的一般生活水平，那需要增加的能源消耗会是多少呢，这个没数据，不过想想也应该是很大很大的数字啊。经济发展，人民生活水平就要提高，人民生活水平提高，就要增加能耗，按照我兔全面建设小康社会的目标，对能源需求的增加还是个巨大巨大的数字啊！这么想下去，那这个世界雾霾还要增厚多少呢？

从上面文章里看，这个问题症结的核心根本不是拆大神说的垄断监管什么的问题，根本是：人民日益增长的物质生活水平需求与技术进步不相适应，那这样就得出了结论，中国发展的太快了，中国人的生活太好了，要降低标准，这应该才是拆大神这篇文章出台的根本吧？