主题：【原创】人工智能的突破临界点 -- 达萨

比如不能用一种独立性一个指标度量智能的高低，说神马独立性越强，智能越高

独立性体现出来的智能是一种智能，团体性体现出来的智能是另一种智能，独立性的动物如老虎，社会性的动物如狼，人有独立性，人还是属于社会动物

所以，人的智能主要不是体现在独立性，而是体现在社会性，个体的配合，各司其职，才能完成复杂的事情，体现出个体只能想象或不可思议的智能

百尺之杆，日取其半，万世不竭！这个你看似荒谬的，那是因为你理解成万世还是竹杆了

还没说百尺之铁，或百尺之桌，或百尺之床，等等等等，都没说哪

再说啦，有百尺竹杆吗？

如果没有百尺竹杆，怎么日取其半？

这里的有百尺和竹杆都是比方，相当于变量，可以是任何东西，可以时有一尺竹杆，也可以是半个电子，当然那时还不知道电子，总之，可以是任何长度的任何东西，不必是百尺长，也不必是竹杆

原话也没说万世还是竹杆，只是说万世不竭，不竭就是总有东西

虽然，你可以理解成万世还是竹杆，只不过那不是唯一的理解

还可以理解成日取其半万世也还有东西可取，日取其半的过程可以永远继续，永远物质可分，就可以了

古人的话就看你怎么理解，怎么解释这句话还没什么关系，怎么解释基督的话就有关系了，这不，教皇现在在美国，他就理解基督的话认为女人堕胎是杀婴儿

基督远一点，近的如华盛顿，美国宪法也是多种理解，华盛顿他们几个写美国宪法的人应该知道自己的意思，他们都没让女人投票，难道华盛顿他们几个写美国宪法的人违背了他们自己写的美国宪法？

你的上述说法，在本人看来，就和之前普遍对智能的态度一样过于乐观了。

在本人看来，目前人类认知，还无法真正解释情感，情感比起智能更加难以界定。

兔死狐悲，都是建立在智能之上层面的认知。

个人认为中国社会很可能会主动拥抱大数据，从而使中国在大数据时代的社会进步远超欧美日等

人最好要有记性，因为记性也是智能的一部分，你现在想起来这里在说“人工智能”了吗？

我先给你讲一点准备知识

人造啥都得设计一下吧？

哪怕是造个板凳也要设计一下，也许不需要画图，也要有个想法，因为，毕竟板凳也有好几种，对吧？

好，准备知识讲完了

现在，继续给你讲解啥叫“人工智能”

“人工智能”，顾名思义就是“人造的智能”

“人造的”这三个字是啥意思还需要我给你讲解吗？

不用吧？

我假设你还是有知道“人造的”这三个字是啥意思的智能滴

你现在明白我为什么开始跟你说造板凳了吗？

跟造板凳一样，人工智能也要先设计一下

根据“记忆”知识基础，采用不同因素“设计、想法”，可以造出好几种板凳，的确！但是：

难道在“记忆”、“设计”、板凳之间，除了智能的表象之外，（先撇开分歧），就没有内在的“逻辑”链条了么！

再来看看你的“科普”：

再来看看你的重点：

本人实在奇怪：无论“智能”前面加了多少形容词，“智能”才是中心词吧？！难道你认为

本人直接否定了“人工智能”的基础，因为目前人类认知水平还在“知其然”，不知“其所以然”的层次，而且楼主本人都直接承认：

再看看楼主的话语：

不过楼主坚持认为：通过逻辑堆彻，可以通过量变达成质变，详见：

而本人，不过是表达了“逻辑堆彻的量变无法达成质变”，这个有错么？难以理解么？要不然，也不会有“有多少人工，就有多少智能”这样的笑谈。

害的劳烦你[QUOTE唉，你不知道或忘了这里在说神马！提醒你一下：人工智能QUOTE]

从他的话语看：

他把智能部分理解成知识库了，智能最基本的一点就是：对未知事物的摸索、学习能力，而知识库是不具备自我扩充的能力的。

不论装在了多少个哈佛图书馆藏，这都不叫真正的智能，最多戏称为“人工智能”。

所以“说几句”的话语，会是你感觉到其对“智能”和“人工智能”的理解偏差。

刚才看了他对我的回复，见：

“唉，你不知道或忘了这里在说神马！提醒你一下：人工智能 [ 说几句 ] 于:2015-09-27 09:40:44 复:4150155”

感觉其回复根本没有联系上下文，有点像是“人工智能”的发帖机器人。

感觉真奇怪。

再提醒你一下：

我是回你的“设计出来的只能是逻辑”滴，明白吗？

人造的东西都是设计出来的，有木有？

人造板凳都设计，人造智能也设计，有木有？

照你说的“设计出来的只能是逻辑”，那板凳和人工智能也都只能是逻辑啦？

海纸，有的记性，有的逻辑，好不好呀？

就是智能有没有能力造出比自己更聪明的智能。这是著名的智能拐点论的含义。

虽然人的智商在提高（如果把智商定义为知识与技能的话），其实一些动物的智商也在提高，只不过非常缓慢，从人的观察很难发现罢了，比如猩猩乌鸦等在人类的教育下学习提高。但是人的智商提高速度与上限还是觉察的，毕竟爱因斯坦那样的不是整天有。但是如果人的寿命提高十倍，显然人的智商也会跟着提高，老人睿智（老年痴呆之前）以及世界团队领袖的层级与年龄成正比都是证明。

因此，这个智能的定义也可以用通过学习提高智商的能力（速度与上升空间）来解释。一个解释是如果人工智能可以生存（机器当然没有生物的生老病死）远远超越人的生物寿命，只要学习能力与人可以相提并论，超越人的智商是个时间问题。目前的问题是，机器还不具备可以与人相提并论的学习能力，以及提及的情感能力。

这里也带出一个人类对智能了解甚少的问题，情感能力在人类的智商里起什么作用，甚至广义的说情感在智能上有什么关系，我个人的看法是人的自我意识尤其生物的生存是进化出情感的主要原因。说白了，智能只是工具，情感才是保证了人类这种具备智能的生物，在生存竞争中进化的主要能力。比如，我想要什么，我要做什么，我得到什么，这些才是智能的真正三大问题。而这些基本上都是情感的产物。

换句话说，情感不是智能，而是动物原始的通过生存竞争发展出来的条件反射一样的简单回路，在发展出智能之后的进化出来的。比如，人的情绪就可能受自己的想象影响，这是许多精神类疾病的主要因素。

从这个角度出发，我更倾向于一个没有情感能力的人工智能，这样的智能才可能真正成为人类的工具，而不是会向你提出你提到那个三大问题的“人造机器人”。从商业化出发，当然人在面对一个具备情感（好的情感）能力的智能时更容易接受，而不是一个冷冰冰的高度智慧机器那种不安全感，但那是人自己的问题，就是说人自己的情感导致了对一切智能都同时应该具备情感能力的要求。但是从伦理角度看，人工智能不具备情感才是人类的福祉。人类世界的许多问题其实都是智能兼具了情感之后才产生出来的，因为你无法在造出智能的基础上只造出好的情感而不同时产生坏的情感，比如智能低下的狗狗我们可以训练其只表现好的情感（对人类而言），但是与人相同或更高的智能，人类就不可能再去控制了。

另一个解释就是智能拐点，即智能具备改进自己的能力。这个从广义上来说人类也是如此，办教育，优生，嫁宝马，这些其实都是人类从自然进化演变过来的进化本能。那么就是说，拐点的意思就是智能具备了自我进化的能力。

注意智能进化包含了两部分，而不是单纯的基因重组那样的生物体才进化，因为智能同时具备学习能力，所以拐点的重点是类似“基因重组”那样的自我体才的改进，而不是单纯的通过学习来提高智商。

用你自己的话说：

你自己都知道是在谈“人工智能”了，难道还理解不了

这句话的上下文含义么？非要我补充完整？设计出来的（人工智能，不是真正智能，）只能是逻辑（结构/数据库），->映射到现实才是产品，这样描述不啰嗦么？

不会联系一下上下文么！

你自己都已经强调了大环境，你自己却不联系上下文，前面都已经批评你的这个毛病了，现在又来展示一次。真不知道说你什么好。

你要是想自称前辈，至少也要有点稳重的样子，断章取义什么的不是只有小年轻才干得出来的么！对不！

这个家伙（我不敢肯定是不是人类）回复我的帖子看起来就更莫名其妙。几乎就是胡搅蛮缠，胡说八道，糊里糊涂的奇妙混合体。

你和他说概念，他和你说特例；你和他说范畴，他说你有情绪。

我果断选择不看它的东西

年纪大不是神马好事，我倒是想在河里我最年轻

唉，你不知道或忘了这里在说神马！提醒你一下：人工智能

这里在说人工智能，你说人工智能不是真正智能

你知道啥是“真正智能”吗？

这里在说“真正智能”吗？

好比人家在说白马，你说白马非马

啥是“马”？

你见过“马”吗？

“真正智能”是具体的，还是抽象的？

怎么造抽象的东西？

你见过“真正智能”吗？

人工的都只能是具体的

告诉你吧，人根本就没法决定自己是不是别的更高级的人用各种原子造的，整个银河系都是人家的实验室

自己没有仔细读楼主文章，还总说别人跑题。

在带你回顾一下楼主的文章主旨：

楼主认为由于神经元能够从量变产生质变（智能），推导出处理器逻辑单元量变也会产生质变（人工智能）。

而本人观点是：不能因神经元能够由量变产生质变，就推导出处理器逻辑单元也能够量变产生质变。神经元与逻辑单元有相似性，但是不是一回事。

本人说的是木马非马，别乱套用白马非马，不是一回事。

断章取义，一而再，再而三了。

你还是别回了，是是非非自有河友评说。

你说“人工智能”是“木马”，那“真正智能”是“马”，对吧？

那你说说，啥是“真正智能”？

你瞎扣帽子

请看证据:我回楼主的题目就是

你说的是量变到质变吗？

你根本就不知道“断章取义”时啥