主题：毕福剑和政治正确 -- 天王子
毕福剑和政治正确
by
skyprince
老毕这事，经常被拿来和美国的政治正确的案例来对比，比如去年的洛杉矶快船老板的种族主义言论事件。所谓政治正确，是社会上形成的一种共识。任何挑战这种共识的言论，都会受到至少相当大部分人群的攻击。在舆论氛围上，有“人人得而诛之”的味道。一般而言，在公众场合的言论，都必须遵循政治正确。违背政治正确，一般不会让你坐牢 （有特例，比如在德国支持纳粹，这里不另行讨论）。但是很可能让你丢工作。怎么个正确法呢，基本规则大致是： 人民都是勤劳善良的，宗教都是热爱和平的，各种族性别之间是没有差别的 （有差别也不许说出来。说女性思维不如男性，黑人智力偏低之类的言论都属于政治不正确）。就是说，言论自由只保证你不坐牢。违背政治正确让人丢工作的事还是很多的。
那么老毕这事有没有可比性呢？应该说既有，也没有。从形式上看，这件事的确和美国很多私下的政治不正确言论被曝光后的情况很像。说不一定有可比性，是在于老毕的 言论是不是违反了政治正确？问题的关键在于，当今的中国，并没有确定的社会共识。他的言论，对于极左翼是政治不正确，对于极右翼恰恰是政治正确。对于大多数民众来说，算是一种普通的牢骚（不管你同意或不同意），上升不到政治正确的程度。我上面说的政治正确的理念，在美国基本上是有相当一部分人将其当作政治信仰的，因此一旦有触犯的言论，舆论的压力极强。所以虽然很多人对这些政治正确不以为然（尤其是关于某教的问题），但是目前的情况看，在公开台面上挑战这些原则还是不可能的。
在中国，公开台面挑战太祖也是不可能。但这是来自于政府的控制。在民间而言，左右翼可能基本势均力敌 （有趣的是，双方都很悲催的感觉自己处在下风）。因此可以说老毕触犯的是官面上的政治不正确，而不是全民的政治不正确。更进一步说，他触及的是政权的道统问题。否定太祖，很大程度上是否定了政权道统的正当性。即使民间再不以为然，在官面上否定太祖的意义是非同小可的。后果可以从前苏联的历史中看出来。现在的第二共和，有两个道统，分别来自太祖太宗。极左翼试图否定太宗，极右翼试图否定太祖，这都是政权不能容许的。知乎上有位网友指出，第二共和就本质而言，是一个 “反对革命”的政权，不管这个革命的压力来自左翼还是右翼。第二共和的核心目标是发展。但是问题是发展是一种目的，没法变成一种类似信仰的东西。也就是说，左右翼都可以提出自以为最佳的方案来实现发展。这种道路的选择，基于他们的信仰。这样一来，结果是社会上并不存在一种广泛的，不容挑战的信仰。这对于国家的稳定不利。上面提到的政治正确，很多是西方国家在他们历史中，吸取了血淋淋的教训形成的。不一定对，但是对于社会稳定是很重要的。不容许挑战政治正确，也可以看作他们政治文化的一种自我保护。第二共和在社会缺乏共识的情况下，不得不同时维持太祖和太宗两个道统。领导人可能倾向其中之一，但是绝对不可能挑战任何一个。即使你认为任何一个道统已经过时，也不能直接挑战，只能渐进修正，以免社会冲突 （这点386，486都在做）。也就是说，太祖和太宗都是官面上的政治正确，不容挑战。这在第二共和而言，事关道统。所以老毕肯定要被处理。当然，也就是类似于西方触犯政治正确的处理。至少从法理上说，党有权处置违背党的法统的党员，电视台有权处置与其官方定位不合的雇员。只要不是进入司法，都可以认为不违背言论自由的原则。
另外，他的言论，如果类似情况发生在美国，可能最成问题的不是贬低太祖，而是贬低军队。解放军高层的情况不论，士兵和军队整体，在民间还是有很大的威信。美国人最信任的好像也就是他们的军队。你可以反对战争，但不能反对军队。这也是一种政治正确。
最后说一句，关于此事，我很欣赏张鹤慈的一段话，大意是：秦始皇的丰功伟绩值得称颂，但是你也要允许孟姜女去哭长城。
国体就是国家产权证，国家产权证上是谁的名字。。。
现在比较尴尬的是，产权证上的名字还是“人民”，但实际拥有者却已经不是“人民”了。
人民因为是名义拥有者，所以还不老实，不认命，还是夏四奶奶儿子的思想，大清是大家的！
这个思想的来源是太祖，太祖从头到尾都这一个认定，可谓一路走来，始终如一。
而实际拥有者，做梦都想把产权证上的名字改了，把国体改了，这样名正言顺，可以扬眉吐气。。。。但是难度不小，成本很大，谁都不敢真地搞，比较务实的办法是打左灯向右转，求内容不求形式。。。。
太宗就是这么搞的，当然他自己表态还是在搞社会主义，是真心搞还是假意搞，好难确定，他这个人就是这样的，正大光明这个词儿可不在太宗的词典里。。。策略，策略，永远就是策略。。。
尴尬就在这里，这两边的力量都很强，无论谁在台上，都只能按常规、按既成的套路和临界边线来活动。。。稍微超过一下就能引起两边热烈的关注和绵绵不绝的压力。。
所谓太祖那个时代，黑暗啊，惨无人道啊，这些扯淡的东西漫天都是，我看就是太宗弄出来的，以显示太宗作为赫鲁晓夫的同路人，是有合理性的。。。。。如今，太宗弄出来的这些东西，依然很吃香，反复不停地回锅爆炒，每天不停地要端上餐桌，大搞“忆苦思甜”，无非也就是做梦都要改国体，改产权证名字的那些人，拿来主义来用了。。。没有这些宣传，他们就忽悠不住。。。。。
我也认为“大清是大家的！”，不过我这“认为”的来源并不来自于毛主席。
俺补充一点：极左和极右的头面人物，其实都在揣着明白装糊涂，那些是不能碰的底线，大家彼此都门儿清，只是故意不说破，以忽悠本部分群众罢了。
朝廷也是麻杆打狼，两头为难，嘿嘿！
最后再说一点：看天朝社会的颜色，不是看屁民的颜色，而是要看朝廷掌权派们的主流颜色。
尊文最后一段相当厉害。
将毛泽东和秦始皇扯在一起早已不是政治忌讳和新闻悚闻，毛泽东自己高调谈论过，并有诗为记。在此前提下，谈论此事的也各自有言：秦始皇已经存在，秦始皇要不要，秦始皇合不合时，秦始皇能不能打倒，怎样打倒，等等。在这个题目下，左中右翼成立。然后如楼主之文，各自悲催。
毛泽东是不是秦始皇，毛泽东和秦始皇有什么不同，毛泽东时代有没有造长城，在你的引文中看不出，因为你将之排在文章的结尾。
但话锋一转，孟姜女上来了。秦始皇可以讨论，孟姜女的眼泪和悲怆是不用讨论的，这是一个大众的集体印象，这种印象一是久远的，已被民间故事下了结论，秦始皇造长城是不好的。且这个故事如果没有新闻热点和政治热点现代人也没多少会去翻检这个故事所能衍生的种种，老人怎么传下的就是什么，但在现时，老人有可能就是别人。二是这是民间的，基数大，目标低，隐蔽性强，可期待的东西多。同时这是提供给民间低烈度讨论政治的正确指向，可以导向，也可以说这是一个怎么样才政治正确的最良信号，是很具蛊惑力的。孟姜女是秦始皇的相关传说中最完美的符号，始皇暴政引发的一个少妇的眼泪和陨殁。如何讨论？长城好不好，这个民间故事不做宏观讨论，只透露至少累死了人。很长时间文人也不引用来写政治檄文，但现在或许要将孟姜女拿出来做政治隐喻了。这篇文章让我看到的是，毛泽东在延安和黄炎培的历史规律的交谈现在就成了前朝（封建时期）东平之瓜的前朝和今朝之论，还在循环中，很悲哀。然后就很顺理成章，暴政，该骂。中国被两个女人哭过，一个孟姜女，一个秦香莲。以后会不会加上毕福剑呢？
长城害死了一个很美丽的女人而且又是民间的女人的丈夫，声泪俱下，很拉仇恨。毛泽东建造了长城吗？建了。两弹一星。62年中国人饿到了吗？饿了。，这段时间他也因营养不良而浮肿。毛泽东腐化了吗？要跟我说李志绥的那套我不会理你。谁也架不住一个人愿意将毛泽东看做皇帝，再堂皇的在他的形象上泼墨。当现实已成为历史，很多的抉择曾经是民众的宣言时，现在可以归于一人，每一滴血都在向那一个人计算，在计算者计算的血的背后原先也是有血的，这个却可以虚无，于是巨大的成就被屏蔽。
仁之大者，相忍为国。因此我不认为我是左翼或右翼，第二共和一说我是在楼主文中第一次看到，我不认同。这个概念中的“革命”概念那么无所不用其极，是在否认共和国。楼主的文章给我的感觉是你很认可毕福剑可以在私底下，不论是否有外国人，而且这些外国人各自还有自己国家的政治身份，其中包括像美国这种已经毫不讳言对中国有敌意的国家的政治人物，去诋毁自己国家的创始人，因为你认为中国不像美国那样有政治正确，也认为毛泽东不属于中国人尊严的一部分——要不就是在试探，你认为现代中国不是毛泽东缔造的，或者即便是他缔造的也必须服从一个美国的政治正确。你认为很多的民间的中国人都没有坚实的政治态度。
于是你俏皮的在文章的最后引出秦始皇和孟姜女，挑衅我。
对于左右的立场的评价，并不是本文要说的内容。至于最后一句话，你纯粹想太多了。只是写到这里，想起了老张的话。顺便写上去。
其实这可以归咎为一个问题，一个大时代下，必然有不情愿的被牺牲者。在历史的高度，我们可以认为大势所趋，牺牲是必要的。但是这些人的苦痛也必须尊重。左翼过于强调大势，右翼过于强调苦痛，都是不可取。其实同样的情况也可以用于对朱前总理的评价。
至于老毕，我同情他是因为他的话对老百姓来说可能只是一个普通的牢骚。但是基于他的身份，和说话场合，他被制裁法理上无问题。这点我在文中说明了。
至于对毛的评价是否构成社会上足够强大的政治正确，没有统计材料，基本上也只能凭自己的印象说说。感觉是我接触的人左右对半，毛的评价是没有足够的社会共识来形成一致的政治正确。当然，政治正确只要支持方能够强有力的发声，反对方沉默，也可以成立。问题是在中国是双方都在大声说话。左右翼在此事迫不及待的都推出了各自方的谣言，就是个证明
至于老毕，他只是个说了不合其身份的话的倒霉蛋而已。
多少人赞同算共识？
不能说种族歧视的话是美国社会共识，尊重毛主席就不是社会共识？“共识”的定量标准是什么？
根据百度百科的数据，从1977.9.9毛主席纪念堂开放以来，到2013.9.9日，超过2亿人次瞻仰，平均每天15220人次，这还只是有条件进京的人。这算不算共识？
触动了党的政治正确在中国有问题没有？其实没什么问题，中国很久没有因言获罪了。所以，为老毕洗地的说大家今后酒桌说话要小心，似乎处理了老毕今后就人人自危了。这是明显的煽动。因为老毕这事目前并没有司法介入，以后也不会。所以普通老百姓今后该怎么说还怎么说，没有问题的。
那老毕为什么就有问题？
第一，老毕是党员，他曾经宣了誓要忠诚于党的事业。他违背了自己的誓言，党就要处罚他，他无话可说。第二，他就职于央视，这是党的喉舌。他在央视天天政治正确，背地里内心里跟央视唱反调，属于拆老板的台。央视处理他，他也无话可说。第三，他是名人，有一定的社会影响力，自然也要受社会舆论的监督。一个名人说话触动了一部分人的信仰本就是大忌(不信你说句某教的坏话试试)，何况他暴露了两面三刀的一面，触动了诚实的道德底线，被社会口诛笔伐也是没有话说。无论他的话是公开说的还是私下说被人曝光的。
真的打翻老毛的道统，共产党面对的局面就是八十年代末的局面，二代总算没自作聪明到底，老毛的道统真立不住的话，台上诸公统统都是谬种。
老毕确实违背了现在中共的政治正确——不争论，不争论就是无论毛还是邓，全部搁置争议，不在公开场合评论。毛就是当年邓定下的三七开，邓就是改革开放总设计师，没有人有异议也不能有异议。这条是红线，也是死线，谁碰谁死，没有商量。
楼主说的第二共和就是这么一回事，老毕犯了忌讳就是把私下的言论捅到公共场合下，他的错在某些人眼里不是他骂毛主席是“老毕养的”，也不是那句“地主招惹谁了”，而是他评价过去毛主席的功过和人民解放军的存在的意义，这个问题完全不是他这么一个鹦鹉学舌的人能够说的。
事件发生之后，他能够马上辞职并且公开场合道歉，归罪于自身，那么可能就没有后面什么事儿，也不会让领导们头痛。老毕挖坑不管填，怎么处理都是违背不争论。
不排除有人想借老毕事件煽出火来，逼某些人在道路问题上来表态，我们不走邪路也不走老路，这个习某人早就说了，这个时候借一个央视主播再逼习某人表态，不知他会不会坐蜡呢？到时候各大党报又成了神仙斗法的地方。
戏才刚刚开始，让子弹飞一会儿
我不赞同你拿“秦始皇的丰功伟绩”来类比，苦痛既然是人民的，丰功伟绩自然也属于人民，你把毛主席抬得太“高”了。
真正尊重“牺牲与苦痛”的方式是什么？
怎么分辨是尊重还是消费？
如果你这篇“尊重苦痛”的文中没有出现毕福剑张鹤慈们我会更加尊重你对苦痛的尊重。
国内的所谓“右翼”强调苦痛？他们强调的是自己的苦痛而不是大多人的苦痛，而且他们也不会赞同你的“丰功伟绩”一说，他们往往认为这些苦痛毫无意义。
改革开放以来，在我党的关怀下，毕福剑张鹤慈们对于毛时代人民的“苦痛”已经“尊重”得够多了，倒是不太尊重毛时代以前人民的苦痛。
好像左右翼都觉得自己代表了大多数.......
大家都觉得自己代表了大多数，但都觉得受到了当局的压制，因而未能充分展现出自己的力量。
这种情绪的产生既有双方主观认知的问题，但确实也是客观的现实。
在中国的哲学系统中很容易解决。另外，代表这个词，要是不能在一个能让同一语境下的众多人同时在互相见证的情况下同意签下并相互明示某种具体的纸体社会契约的话，如何量化？想着去量化的人，将面临被等待着的笑话，这其实是个矛盾但不愿统一的笑话。我是如此感觉，能不能请问您的感觉？我还要请问，即便一个人如果不能出示这具体的契约，那这个人就失群了吗？代表这个词像子弹，有很多人会让它一直飞。