主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

我干脆一并贴在这里，麻烦您一并回复了吧：

“楼主标题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票

被复标题：俺假设了一个情景，大家看看。。。

接纳 拒绝 1] 标题：你这假设明明就是忽略事实 [Starts] 推举申请认证

.......

您嘴里的事实，难道就是“我都怀疑”“没准”“要不”？？

他打人的时候，当她是女人吗？打女人的人就是不把她当女人打。再说，你可以不说事实，只说分析，我说猜测就不行，就得非说事实？

再次声明，俺从不做背后投草的事。而且迄今为止，俺从未给任何人投过草，包括你。之所以那么说，只是表明一个态度。而且只要俺的账号有钱（因为送花，送宝太多，没钱了。非常感谢好心人给俺送花时，又送了宝），俺就不会用马甲。估计再和你吵几架，有得没钱了。

对于混蛋的处罚，大家的意见都是统一的。问题出在对人渣的处理上。

有什么办法可以减少人渣？或者做出人渣行为的处罚力度是什么。

不反对你说的。

但是也不赞成，因为觉得对人渣处罚的不够。请法律人士说吧。

做到只要有证据，就能重罚人渣。

我的投票是针对这个打人事件的该与不该。恰恰在这个打人事件里，弱者是以女性的身份表现出来的。

很多讨论者把这个女司机的行为扩展到女司机全体，把这个女司机的身份扩展到女性群体，这也就罢了，还非要说我认为“女性就是弱者”，然后批判我的观点不正确。

我就郁闷了，我说：这事里的弱者是个女性，被人翻译成：女性是弱者。以此把我批一通，对我的品行进行各种臆想，把我带入各种场景，还批判说我带入性强。

此女是否该打，此男是否该打她，应该是不同的两个概念。此中产生的理解上的偏差，我增加了选项C供大家进一步选择。

两个人打架，一个被暴打，毫无还手之力，非要说这两人中无强弱差别，那我也无话可说了。

显然你没有用这条法则来约束你的行为。

其次，胖豆豆是你的孩子，你和她的互动不仅仅是道德法则来约束的，还有父母的职责在内。

这种情况应该吊销驾照的。

瞧他打人的那个娴熟劲。我都怀疑他老婆没准就是他的沙袋。要不然咋劝一声都没有泥。

另外，那个Starts跟您不是一套马甲？不管是不是，都屏蔽了，眼不见不烦~

886~

屏蔽就屏蔽。你还真当你是电 你是光 你是唯一的神话啊。

出一次这类事情，罚驾校一万，第二次再加倍，罚到驾校破产，就没人敢接二B学生了

也就是说打人总是不对的，这个没有疑义，不管是不是弱者、女性。

但这个女人就是该打，这是另一个概念的事。

生活中还有许多这样的事，比如抓到小偷，比如原配碰到小三。

假设这个女司机是在新加坡，并且她的行为必须受鞭刑的话，你认为她该不该被打？

这楼许多帖我也看了。被您划入该打派的一些观点与我类似。

要说把卢姓司机行为扩大到整个女司机可能有些人会，但我觉得不会占多数；把卢姓司机身份扩大到整个女人，我觉得整个西西河里绝对少数，甚至是个位数(马甲除外)。说句过分的话，我觉得您臆想成份多些。

至于设计成C类，里面又分成C1、C2等等，我刚看到，觉得意思不大。

不过还是对您被投草禁言表示慰问

大概反应了大部分人的心态变化吧。

说该打，因为这人混蛋，跟男女无关。挨打的要是个男司机就没这么多争论了吧？

说好的男女平等呢？

此事应该要分时间段来看。

河友说的“无强弱差别”应该是指下车前那段时间，不是下车后的那段时间。

争议的根子，其实就是打人是否应该独立来看，你的看法就是应该独立，反对你的河友的看法就是不应该独立，应该前后联系一起看。

说到底，其实是个立场的问题，争来争去，其实就是消磨一下时间而已，你也不要太郁闷了！