主题：沙皇给流放的列宁发放“六个墨水瓶”，证明沙皇才是人类解放 -- 在东方
美国各州具有相当大的独立性。除了外交权力基本完全没有，司法权力受到中央限制，其他权力都保留了很多。比如他们就保留了地方军队，自称国民警卫队，而早期的美军自己就是一群民兵。此外还有税收权力，各地的税都不一样，有的主要只收联邦税，有的还要加收很多地方税。
所以，他们名义上的普选就好像上古时代一堆邦国选举帝王。你要说是普选吧，看起来是这样的，你要说不是普选吧，也可以认为是各地博弈的结果。
在现代美国的建立过程中，最初他们是搬了英国宪政，然后因为自己没有国王，所以加了很多变化。后来他们的政治结构就导致自己打内战。总有人说美国政治体制很成功，说什么开国英杰打下了良好的基础，可是谁能说一个导致国家内战的政治体制是成功的体制呢？
所谓现代美国的美式民主，根子上不过两个方面，第一，统治阶级形成了较为稳定的政治结构，第二，由于近现代以来人民革命的蓬勃发展，以及以苏联集团建立为标志的共产主义革命高峰的影响，劳动人民的基本权利得到一部分保障，所以形成了较为稳定的社会结构。
至于说什么体制胜利什么的，虚得很。美国人坐上世界霸主的位子不过是最近二十五年的事情。美国人在经济上强大起来到现在也不过就是一百来年的事情。美国人在军事上强大起来则不过就是五十来年的事情。这在人类历史上完全谈得上是昙花一现。要说他们有什么优势，山寨欧洲货算不算优势？劫掠德国科学家算不算优势？用二十五年时间把自己折腾得每况愈下算不算优势？
宋朝时沧州是面对辽国备战的军事基地，称厢军，所有不是死罪的犯人几乎都发配到沧州充军，故称“配军”，不是谁都愿意当兵的，说不好就得被派到边境上跟辽兵打一仗。为了配军防止逃跑，面上要刺字，“迭配……州”字样，现代话叫纹身。
沙俄亚洲领土土域辽阔，人口缺少，为了殖民，开发西伯利亚，所以也是把犯人流放到这片不毛之地上，辽阔而荒凉的西伯利亚，环境本身就限制了人的逃亡。
其实还可以与英国把犯人倾倒到澳大利亚相比，意思也差不多。
一帮奴隶主地主资本家们拉起来的杂牌军，主要的仗是法国人帮他们打的，所以自己内部怕是也没有真正整合过，能不能产生一个能摆平各方的领袖就难说，所以恐怕华盛顿也没传说中那么高的权威来服众，这帮高风亮节的奴隶主兼军头怎么想的现在已经不知道了，但是我怀疑他们应该是没能力建立一个集权政府，比较合理的选择就是军头儿们签一个承认彼此利益的联盟条约，这个简单，照希腊抄一下就好了，“民主”就这样诞生了。
天天幻想着自己能坐着豪华游轮过海，衣服上连点水花都溅不着，还可以嘲笑海里的人。可惜这样的臭鱼烂虾最后都沉到海底了。徐志摩最后啥结局他难道不知道？
而老兄一本正经地解剖分析，真是妙极！
我太爱西西河了
知道自己没当皇帝的那块料，只好实事求是、因地制宜地办事。如果非要打肿脸充胖子搞什么中央集权，估计美国内战会早打100年。
看看袁世凯的作死，就更明白了。
评价近代，因为被牺牲的群体一定会基于自身的利益受损而抱怨反对。很少有人能跳出自己的阶级性，这就是大家常说的 屁股决定脑袋。秦始皇的车同距，字同体奠定了我们大一统国家的根基，这个过程多少人被牺牲了。如果当年有网络，你想一想会有多少控诉：
楚文化灭亡记，记一代暴君嬴政；
还我家族姓名，嬴政俺跟你没完；
赵王族的血泪控诉；
这一类的文章一定会到处都是吧。
任何东西都要相对对比，你的参照系是什么？是跟美国比还是毛主席比？
沙皇俄国的几分之一，具体你可以去查。
因此你这个理论是说不通的，沙皇不是大清。
水浒里面说的很清楚，如果给差拨官营的钱少了是啥效果
求生不能求死不得
得到报偿或补偿的也不会抱怨。但是强迫一部分人牺牲，那是还不完的债。
么？
这跟发展有个什么关系？
横向比，列宁斯大林比英美这些发达早的国家确实残酷。
纵向比，列宁斯大林和彼得大帝等强权人物相比，半斤八两。
垫底的水平，也可以说就是半工业半农业国。
——外国版的《苏三起解》,