主题：第七届全国人民代表大会常务委员会委员长万里同志逝世 -- 老老狐狸

可以不拘。

常识主义者先生的回复是这样的：

哪里提出了疑问？有让人解答的意思么？

另外有个有意思的事，我并没有说常识主义者先生上纲上线，何谈我“才”是上纲上线？请您解释下这个“才”字好么？

． 真的假的？有图吗？ (桥上;字0 2015-07-29 23:42:06

这些位河友没有你所说的“常识”（你说的常识不过是你可能比较了解李寒秋的说话风格）明显是被误导了，你认为他们也是别有用心么？

看李寒秋是如何回复的：

你不觉得这样做不过是“巧言令色”？

“才是上纲上线”是我搞错了，误会，顺着epimetheus的帖子看下来，以为是你说的。抱歉。原帖已经修改。

对质疑这副对联真伪的河友是否有常识提出观点的不是我，而是常识主义者先生：

我认同常识主义者先生这第一重判断，不可能挂出一副有“宁肯饿死也要偷懒”、“人不为己天诛地灭”字样的对联这种事完全可以基于常识判断，何必要熟悉李寒秋先生的说话风格？但我后续判断与常识主义者先生不同，判定为伪之后，认真的人要求证一下，活络的人认为是调侃，都是在常识范围内的。但常识主义者先生作出了与众不同的判断，我正在请教他是不是有什么其他依据。

李寒秋先生回复的第一位河友按常识主义者先生的标准，也是一位高级黑，他说：

“应该说明一下”不仅不是常识主义者先生的意见，而且经常识主义者先生对我亲口说明，这是常识主义者先生所反对的意见。证据在此：链接出处。常识主义者先生的意见么，是李寒秋先生自欺欺人，下这么激进的判断的，貌似回帖的河友里他是独一份，您说说看是谁在上纲上线吧。

您别避实就虚。

李寒秋2015-07-28发的帖，桥上河友7-29日就发帖子求证，李寒秋澄清了么？

完全是一句“是调侃”就可以解决的事，结果硬拗，把质疑声音都打成“智商人品”问题。

到底谁“智商人品”问题?

我说的哪一条是虚的？您觉着我避了什么实？

常识主义者先生显然不觉得解释一句“是调侃”问题就解决了。我说李寒秋先生是调侃，常先生不是给我上了一课嘛，我贴的链接看来您没看，我引过来得了：

您觉得呢？

现在这有三拨人，一拨觉得李先生不言自明的是在调侃的，一拨觉得李先生应该说明一下是在调侃的，还有一拨觉得李先生自欺欺人的，本来这拨就常先生一位，您觉得常先生的判断已被证实，就姑且把您也归进去吧。

后两拨实际不是一个意思，我认为这是仅靠常识即可判断的，您大可不必往一起划拉。发帖时间在那摆着，桥上先生回帖三小时多一点，常先生就出来给李先生定了性了。除了带着任务来的，谁工作也不是泡论坛，这三小时李先生没顾着看，完全是人之常情，从哪看出李先生是刻意不澄清的呢？至于后来嘛，我现在觉得您和常识主义者先生是一党，您同样也是别有用心的，我这话说的可比常先生“自欺欺人”、“成了笑话”客气多了吧？

一早起来，果然被举报。已经两个监察判违规了，这前后脚的，还真利索。哼哼，老子就是不改贴。

你自己想搞清楚我说的“公知们经常撒低级的谎”和你说的“公知撒的是低级的谎”是不是一个意思。

你强迫我回答这个问题完全没有道理。第一，我没举报你，自然我也从来想过你到底犯了哪一条。第二，我也不认为我是什么苦主，别人怎么认为跟我无关。第三，你想知道的答案，应该去问举报你的人和监察，我根本不知道这两个人是谁，更不能代替他们回答。

还是要感谢邓公，不管是地主富农还是贫下中农的子女都能受教育，这点是巨大的进步。

有些人表面是蠢，其实是坏。我看一篇文章分析为什么有些公知老是发一些脑残贴，其实都是有目的的，和那些发弱智短信搞中奖诈骗的是一个道理，就是在搞过滤。

中奖短信写的漏洞百出，正常人看一眼就不理他了，那些智商不够用的才会回话去咨询，这样就把正常人过滤掉了，剩下的就是诈骗成功率比较高的目标客户了。

是不是地位比别的家族高，等级比别人高。

信奉封建主义思想的话，的确要感谢

甚至初中高中也不让上。感谢邓公吧。

说你避实就虚是指你对“李寒秋至今未主动澄清”视而不见，其对质疑的帖子，要么无视，要么嘲讽一番。

这是正常人所为么？

“别有用心论”常见于辩论中对要论证的事物是非对错不提，转而去质疑对方的动机。

你这种思维中国太常见了，表面是上“提意见可以，但你方法和态度不对”，潜台词是“你这不是让我难堪，你最好闭嘴”。

没什么别有用心，只是反对“信口开河不是我的错，没看出来，就是你自己的智商人品有问题”这样的言行。