主题：刚刚看了些前东德和苏联的段子，偶然想到的！ -- 我还有事
一般，在市场机制下，有什么样的需求，就会有什么样的供给。需求分层次，供给自然也分层。
如果不管需求，要消除供给上的分层，这不就是计划体制么。
但是在经济领域目前证明这是最有效的。
可以选来选去的。中国自鸦片战争以后民族危机那样深重，怎么一直选不出一个好的社会制度？
一个伟大的民族，在历史的岔道口走错了路，从此沉沦几十年乃至几百年，这样的例子，中外历史均不罕见。
资本主义是统治了世界几百年。但是，即使是从中国古代哲学的观点，世界上永远不变的事物也是没有的，物极必反，盛极而衰，这有什么奇怪呢？
计划经济作为一种历史上的新鲜事物，一开始跌跌撞撞，再正常不过了。
人类飞上天的理想，也是在经历了无数的失败，乃至摔死了无数的先驱者以后，才实现的。
只有极其迂腐、保守、缺乏想象力的人，对于人类进步的前景才不能想象。
中央计划是全局性，指令是有强制性的，抵制的成本很高。
而在市场经济，是可选的，你傻，我可以选择跟你反着玩，实在不行，干脆不玩。现在的股市就是个例子，股市崩盘实际很简单，就是股价太贵了，国家救市吧，大致出了近万亿真金白银，结果就是7月基民净赎回万亿份，保证金跑掉上万亿，不管你说得如何天花乱坠，我们可以用钱投票，消灭股市的泡沫。
你所说的经济学家批判市场经济如何如何，批判本身没问题，而且有些批判的确有合理性，可以让市场的规则更改善，比如反垄断，这是批判的成果。
但是更重要的是另一方面，现在谁也找不到替代市场经济的更好模式，试验都失败了。
落后国家由于落后，资源不足，又想赶超，于是想集中所有资源，去干他们认为最正确的事，这是很容易想到的。
蒋介石在大陆时，也是这个思路（有怀疑的，请查查我朝49年接受的官僚资本占我国工业和金融业的比例）。
这个思路的问题是
1除了一些特例外，你很难证明你所认为“最正确的”就是最正确。
2你集中了资源，实际就等于剥夺了民众的资源，无可避免地限制了他们的创造力。
3由于资源集中，很容易变成官僚决定一切，且不说政治和社会问题，就经济方面，就会变成整个社会的大脑被几个官僚的大脑代替的情况，这显然是低效的。
想要搞创新，不是喊喊口号就行了，更不是搞砸了，就推脱说新鲜事物没经验云云。说实在的，最该给计划经济思想和实践挑毛病的，恰恰应该是计划经济的忠实信徒，原来的失败不反思，不拿出新东西改正，而是一味狡辩，这能说服谁？
因为这世上搞资本主义的，一半多都是买办资本主义。
资本主义分好几种：
自由资本主义，帝国/官僚资本主义，寡头资本主义，买办资本主义。
差不多就这些。非洲所有搞资本主义的穷国，都是买办资本主义，蒋介石也是，乌克兰，格鲁吉亚等一些苏联独立出来的国家，包括俄罗斯在刚解体的时候，也都是买办资本主义。
自由资本主义只有早期才有，比如美国刚独立时期；
美国确定是寡头资本主义，英国还算是帝国/官僚资本主义，欧洲一些发达国家基本不是寡头就是官僚资本，或者依附于以上两者保持小独立地位。中国现在是还剩点社会主义要素的官僚资本主义。
最烂的，对所在国最糟的就是买办资本主义，帝国，官僚，寡头三种资本主义的殖民地。
你说理性还是挺对的。什么叫买办？这帮国家的领导人都只不过是资本的傀儡。而且还不像美国是本国寡头资本的傀儡，是本国资本的傀儡的同时，本国资本又是上面美国等发达国家的傀儡。就跟一句戏词一样：
“你这与奴才做奴才的奴才呀。。。。”
看30年代的中国经济就能知道，咱们也当过一段时间买办资本。你只不过是大国资本收割的对象，贡献出你自己的包子，给人家补需求去。这很符合资本主义规律，优胜劣汰，强存弱亡。你既然没有实力，就好好当强资本的原材料供应地，人才供应地。
三种大资本挣得盘满钵满，买办资本领导人吃香喝辣，买办资本国家的老百姓民不聊生。人民也很理性，如果有人才，有上进之心，要改善生活状态就只有提升到三种大资本的国家去当个老百姓，比如考上大学，去踢足球加入个豪门之类的。
不服，不想当奴才？领导人只是资本意志的代言人，买办资本本身都是代言人，你不服想搞社会主义，人家就直接排除掉你，换一个代言人或者换一个买办资本继续卖国。智利的阿连德就是样板，还有尼加拉瓜共产党等等。
当时民族资本在没有政府保护的情况下大批破产，只剩买办自己开的企业没事了。
中国的几大财团只是买办资本主义财团，接收的都是买办资本的产业。
纺织厂？机器外国的，零件外国的，工程师外国的。
矿山？以上相同。
可乐，洋娃娃，奶粉，屈臣氏苏打水，暖瓶，手表，自行车，汽车敞开进口，市场上什么都有。
但这些你要给人家外汇，给人家矿石，棉纱，丝绸，茶叶啊。这些东西换回来的，是你维持生产的机器，外国技师的工资，资本主义强国生产的工业品。
人家包子铺里的包子全卖出去了，你掏钱买的。你自己的包子铺已经多半倒闭了，等于是卖血买人家的包子。
我朝在49年50年没收的官僚资本企业，基本就是民国的国企（极少数是那些国民党要员私人的企业），所以没收时，除了国民党反对外，没人反对，包括上海的资本家，都认为是天经地义的，本来就是国企嘛，谁掌权谁管。
我党创造的买办资本主义概念，本身就是很奇怪的概念，如果承认与外国通商是必须的，那中间人和外国商家的中国代理人的存在是必然的，与所谓的民族资本家实际无大区别。说实话，这个买办资本主义概念，无非是迎合某些国民因为落后而产生的自卑心理，以此进行政治动员。更何况，外资在民国后期（日本投降后）没你想象的那么多，与民国的国企根本就不是一个数量级的。所以我朝建政后，根本就没没收，用加税等手段就挤走了，对经济恢复也没什么大影响。
二战后虽然苏联也遭受了惨痛损失，但是其他西欧国家也受到了战争的创伤，苏联还把战败国的许多设备、人员都弄回了自家，跟在东北干的一样
原子弹，当今世界上也只有有限国家能造出来，苏联是第二家，发展水平不够的怎么可能做到
所以说“自十五世纪以来”毫无价值，从二战以来比较就够了。
人民群众不仅要纵向比，也要横向比。人民群众不可能傻乎乎要一天建成共产主义，可是东德西德基本可比，匈牙利比利时基本可比的要求总不至于完全不合理
在非洲大大草原上，羚羊种族光总结自己比当年跑得快了多少是不够的，最终还得比猎豹跑得快才能生存下来
二战前，苏军就打得日军满地找牙了，苏联能造很好的坦克飞机，日本根本比不过。1944年以后，日本又被老美炸来炸去的。在这种情况下还是发展不过日本，不追究苏联自身内部的原因实在说不过去
中国买办资本的国企是为买办资本服务的，买办资本又为美国那种寡头资本服务，一切以向美国输入利益帮助美国经销产品为主。美国卖给你产品，是要用你的资源去换的，而你买办方无法造出工业品卖给美国，也不能跟美国争夺市场。
你这不是自己骗自己吗？是啊，全是自由贸易嘛，公平交易嘛，那就资本主义之间没什么区别了嘛。上坟烧报纸，你糊弄鬼呢？KMT签的什么条约你真不知道？这是我以前发的文章。
这些外资只不过是商品销售点和资源输出代理公司罢了，加税就能挤走，是能挤走，蒋介石敢挤吗？你敢限制外资，美国就敢直接更换政府！所以某些人鼓吹“军事国家化”呢，就是政府不管军队，不控制军队嘛，那谁控制？资本控制啊。
我直接收买一个军头，让他发动军事政变，然后他就是我手下买办资本的代理人了。不听话的，直接换。这人搞什么独裁跟我都没关系，只要他跟我签资源输出，自由贸易的合同就行了。过二三十年他也呆不住了，到时候我再发动打倒独裁者的运动，让下一波搞民主的议会买办推翻军人独裁政府，而这个政府还得我支持他他才干得下去。这样独裁者打倒了，买办资本也保住了，我还收获一个“打倒独裁者”的名望。
智利皮诺切特就是这么干的，因为总统阿连德想靠向苏联，美国直接收买皮诺切特这个军头把总统宰了。结果智利民主人士被逼得赶紧往东德逃亡，（PS：往美国阵营跑是死路一条）皮诺切特下台之后，德国统一，东德的昂纳克没处去，德国连公民权都不给他，最后智利收留的他，感谢他对智利民主人士做出的贡献。
这一幕荒诞剧有意思吧？以为资本主义搞的是民主咩？
是还是不是。
你的
其实就是民族自卑心理的充分体现.
谁告诉你蒋氏是“一切以向美国输入利益帮助美国经销产品为主”？不错，蒋政府是买美国的产品，比如玉门油田的设备大多是买自美国，但结果是增加了中国的石油产量，而当时的美国是第一大石油生产和出口国，如果真是你所说的“一切以向美国输入利益帮助美国经销产品为主”，那还建玉门油田干什么，直接买美国的石油不就完了吗？蒋政府还向美国买了南京电子管厂的设备，这些电子产品可以军用，那为何不直接买美国的电子成品呢？（当然你要说这是为了镇压中共，我的确也只能认了）
并且到了台湾后，他与美国的地位悬殊，为何台湾变成了重要的工业品净出口地？
你的错误，首先是对自己和自己的民族缺乏自信，看到现状自己落后，就以为对手强大到永远无法超越的地步，所以只能跟对手隔离，自己关起门来自求保护。这是不会有用的，只能是永远落后而已。真正的自信，是交流，是竞争，复杂的先做不出来，可以做简单的，附加值高的做不起来，那就先做低的，逐渐积累，一级做好了，就再往上一级努力，这才是真的自信，而且也符合发展的规律。东亚的日韩台，尤其是78年以后的中国的发展历程就是实证。
其中有联系但不同一。生产力得到充分发挥是有条件的，也需要时间。同时生产力在不同领域的使用是有变化的。不一定优先用在消费领域。西欧资本主义搞了多久，阿联酋消费比朝鲜高，生产力比朝鲜高吗。，社会主义又搞了多久，起点不一样条件也不一样。至于所谓市场经济，计划由政府改成了资本家，不要说市场经济没计划，是计划者改了而已。需求的问题，它是怎么来的，天上掉下来的吗，在所谓的商业社会，需求基本是可以制造的，需求有没有正当与不正当的分别。资本家的第一目的是什么，资本主义第一目的是什么，肯定不是为了满足人民的物质与精神需求。黑客帝国里一直强调控制可以得到些启示。资本主义鼓吹的商业社会一方面制造需求极端浪费，一方面又扼杀需求极端霸道。先要明白那不是竞争关系，是敌我关系，当然美西一定会告诉你只是商业竞争，你真信吗。需求可以被制造引导满足或扼杀，所以这个商业化的消费社会有极大的问题。这个系统就是为了制造出来保证资本的控制权的。你基本感觉不到被控制却实际上被控制了。资本家取代政府集中了资源进行计划与创造就一定比国家计划系统好吗。一个是计划生产计划分配，一个是计划生产市场分配，都生产计划，计划者不同而已。至于创造，如果指民众，那么民众一样没大量资源，资本家才有。不能一面鼓吹精英决定论，一面又要说民众力量的发挥才是最重要的。这就是寄希望于你们所说的民科。对苏联的攻击我有一个想法，尽管很多人都找出各种各样的理由来，但第一源动力可能来自于潜意识，就如同老鼠对猫，青蛙对蛇的这种天敌的潜意识本能反应，潜意识才决定一个人真正的本质，而非理性思考。八卦有阴阳，人有暗质与光质。苏联毫无疑问是伟大的，即使她有那么多问题也比最好的资本主义要好得多。至今为止她是第一个真正严肃地想要实现一个解放大多数人的尝试 即使失败也留下了极珍贵的经验。苏联一定是真正的共产主义者精神上的家园。西方学者是承认苏联从上到下都真正信仰共产主义并为之奋斗的，苏联没有明显的红色贵族阶级也自始至终没有一点家天下的迹象，这很说明问题。苏联系统都是如此，如东德中欧甚至越南。也没有出现夫人子女亲戚参政这种糟粕，这个组织原则是很了不起的，中共的组织原则怕是不如，虽然比起几千年酱缸要好些。在一个酱缸里你不酱缸是无法成事的。我不知道有没有人研究过但我很想知道原因。可能是他们已经过了家族传承文明这个坎或者还没有达到这个坎而中国正在这坎上。也有可能是苏式系统的特性决定了的。反倒是中国人对苏联的负面评价要极端得多，不奇怪，由己推人我们在缺乏基督教背景下不容易理解这一点，以为人家只是披着共产主义的皮。西方对共产主义的理解是它是很美好但不可能实现，而中国右派则认定它是丑恶和不人道的 我个人认为是基督教的背景使西方保有了最后的底线，基督教在西方起到了无法取代的作用。去问问那些西方资本家精英们，然后去问中国的民族和权贵资本家们就信仰问题做个比较肯定有极大的差距。经济危机对资本主义是必需的，是保持控制力的手段。经济危机已经有好久的历史了，其中谁收益谁受害，不要说没人收益。资本的控制力是随着一次次危机慢慢增强的，对比50年100年前的资本主义 ，是现在更自由还是以前更自由。危机是洗牌，但庄家是没影响的。与苏联的决裂是不可原谅的错误，这也是今天权贵社会成型的最大原因，也是毛犯的最大错误。中共上层信仰的崩溃就是与苏联决裂开始的。如果真如传言所说的华是毛的庶出，那整个党和毛的历史都要改写，共和国也要重新认识。能不能所有人都先回答一个问题，经济建设的目的是什么，或者就说你参与经济的目的是什么，然后什么样的目的才是正当的，所有的参与者中哪些人的目的是正当的哪些人是不正当的，大多数的人的目的是什么，这个目的是正当的吗。计划经济不需要计划完美，只需要比资本家们以各自利益为第一目标制造出来的排他唯己利性计划好推动社会进步的效果就要强得多。排他唯己利性资本为什么要和你公平合理竞争，就像小说里说的骑士间的决斗一样。事实是资本主义是反对决斗也反对贵族骑士准则的，那不符合金权的法则。己利，他利，公利，在社会主义制度中得到了最大的重合，在共产主义中则完全重合了。资本主义里这三利是冲突的，即使表面上可以有条件地重合到一定程度。如果计算机和互联网是先被苏联发明，会是什么样的结果，世界会不会不一样。按道理来说，农耕民族安全感要比游牧民族强得多，可事实是中国的精英比游牧民族们贪婪得多也易惊得多，这就是他们拼命聚集财富的潜意识本能。可这太不合逻辑了，游牧民族的危机感应该远超农耕民族的，因为他们的产出事远不如农耕民族固定的。为什么我们的精英如此贪婪与不知足，他们本应该比游牧们有更强的安全感。是不是基督教的缘故，我们能不能先回答这个最基本的问题 。
你以为日韩为什么能发展起来？人家不会跟美国抢饭吃啊。还有就是人家不饿，苏联一倒台，日本这条跟主子抢饭吃的肥狗就没必要留着了，广场协议直接收割，日本陷入不景气。韩国就得留着，一来吃得少，二来人家顶在最前线看大门，不能说杀就杀。
蒋介石对于中国来说，他办的企业是官僚资本，对于美国来说，蒋介石自己是买办资本代言人，所以他的企业是“买办官僚资本”。
政治课本上的话我再说一遍：资本主义强国不会允许中国这样一个资源丰富人口众多的大国，去跟他们争夺市场。刚解体时俄罗斯要加入北约，北约死活不干，“小池塘来了头大象，怎么喝水”
你真以为中国可以走日韩的路？你是真傻还是装傻啊？你发展起来跟美国争夺市场，让美国人没饭吃？美国人脑子进水了？我脑子可没进水，不会干这种贫下中农反对土改的傻事。
你是不是认为蒋介石签的《中美商约》是个好东西？在50年代跟美国互相开放市场，开放领水，互相都不限制对方产品输入?
你真傻还是装傻？如果你连这个条约是卖国条约都不承认，那也不用谈了。
比如不少人说苏联没竞争，可人家军工行业竞争激烈着呢，俺上面的例子里，RD-7和NK-6竞争，RD-36和NK-144竞争。再比如第一代喷气战斗机，米格15拉15苏15雅克25（后两者的编号后来被别的飞机用了）同时竞争，试飞阶段苏15和雅克25被淘汰，米格15和拉15同时进入量产，量产一年后发现米格15性能差些但更便宜，于是拉15停产。
苏联死在不重视民生上面，民用品的确没啥竞争，但人家根本就不重视这个，有一种产品能凑活就够。苏联那一套的精华在军工上面，看看苏联军工有没有活力就知道了，俄罗斯吃苏联的军工老本吃了25年，还在吃呢。。。
中国“这样一个资源丰富（这个不太准确）人口众多的大国”，就是经过这30多年的努力，改变了世界市场的格局，在世界贸易的占比超过12%，世界第一。产品发展的路径也是从劳动密集型产品到资本密集型产品，现在在部分技术密集型产品中也发展起来了，城市化率从18%上升到50%多，人民的收入大幅增加，gdp世界第二。这不就是严严实实的例子。
你的根本问题，就是对自己缺乏自信，缺少民族自信心，不相信自己经过努力也能做的一样好，甚至更好，吓得自我封闭。面对失败，又不肯面对现实，总是把原因归结于外界，更严重一点，干脆一头扎进被迫害幻想里，这跟那些极端伊斯兰原教旨主义者有什么区别？