主题：【原创】河里有多少人敢吃转基因三文鱼？ -- 真理
要写病毒，你必须知道病毒如何作恶才能写，不是随便敲几行字母就可以生成病毒。
想隐藏一个作恶的基因C，前提是知道基因C如何作恶。
这里有几个问题：
1. 您一方面说“人类基因组能够用来编码蛋白质的序列只占总长度的1.5%，植物的也类似，剩下的大部分序列目前并不知道是干什么的。”，那么某公司是如何知道基因C可以用来作恶？
2.好吧，我假设某公司花大力气了解了基因C可以用来作恶，那么他们花同样的精力来搞有益的基因D是否更符合经济效应？
3.传统的育种，您如何能够确保基因C不会植入？就像楼上所说的土豆那样？尤其是杂交水稻，我咋知道我每天吃的饭会不会由于植入某个未知基因，要到我孙子辈才发作？
问题1，目前不能解读全部基因组和设计作恶的基因并不矛盾。编写Windows病毒也不需要读懂Windows系统全部的源代码。
问题2，不是所有人都会以经济效益为最高目的，恐怖分子是为了经济效益作恶吗？
问题3，就以作恶的基因C来讲，的确不能保证传统育种会引入基因C，但是传统育种这个过程本身是随机的，不存在善恶之分，不存在植入作恶基因C的主观愿望。而转基因育种则不同，设计者是可以不怀好意的植入基因C的。不光传统育种有引入基因C的可能，大自然的自然进化也有可能引入基因C，但这个概率不会高过引入一个有益基因的概率，因为都是随机过程。转基因引入有益基因还是有害基因那就要看设计者是好人还是坏人了。
盲目追求绝对安全是没有意义的，科学本身就不是绝对的。防范有目的的作恶，我觉得就够了。
可以成立转基因国，让支持转基因的人移民到哪里试吃还得试吃好几代
问题是转基因的花样太多
所以，根本是要有不吃转基因的选择
一切的问题都在于现在不是绿色革命前了，人类现在并没有食物短缺，再就是转基因要替代一切，还有秘密进行
你说了半天，担心的不是技术问题，而是信誉问题。
传统育种也是只挑对人有利的性状保留。
苹果梨是一种秋子梨，只是口味接近苹果的香气。梨树是不能嫁接到苹果树上的，并且嫁接不会给果实带来口味的改变，如果能改变口味，还会有把白梨嫁接到杜梨豆梨这种口味极差的情况出现吗
而是如何研究并得到应该保留的东西。
传统育种是一种有规律的基因交流的方法，这种规律产生的原因我们还并不清楚。忽然我们发现可以绕过这个规律了。个人觉得这时候该谨慎些。
更何况现在发现，自然界的基因交流规律，是有其合理性和必然性的。
束缚住手脚不应该，鲁莽行事怕也不是什么好习惯。
如何证明对苏丹红的检测是完善可靠的呢？还不是依靠现有的技术条件验证，那么对转基因成分的检测怎么就不行了呢？
最低检测限：苏丹红Ⅰ、苏丹红Ⅱ、苏丹红Ⅲ、苏丹红Ⅳ均为 10 ug/kg
人体多次每日摄入0.4mg/kg苯胺可引起血红蛋白毒性
最低检测限远低于有害剂量。
检测手段完全可靠。
最新的测序技术可以达到超过99%的准确度，即使达到四个9，依然有万分之一不准。很多基因都小于2000个碱基，但2000个碱基只是玉米基因组的百万分之一。当然这么算准确度并不是很合适，但是隐瞒一些转基因操作，目前对基因组的测序及解读能力的确发现不了。
转基因技术当然可能制作出有害的食品，自然界的蘑菇很多也是有毒的。但并非不可知的，譬如bt蛋白，其毒性就可以通过正常的药理分析和动物试验发现。苏丹红的毒性也是如此。也没有人质疑合法的添加剂中，还有未发现的毒性所以不可使用。
反转基因者一直有个观点，即基因是神秘未知的，所以它可能带有能够潜伏人体多年甚至传至后代的毒性，现有食品检测体系无法发现，而其他新的人工合成的食品成份则是已知可测的。我不认为有科学理论能够支持这一点。
还有血小板也和基础组有显著差异呢
转氨酶高，血糖低，这里两个指标异常了。
血小板比基础组显著的低，比起亲本低得不显著，算半个异常了。
两个半了，还想要多少？
什么雄鼠摄入营养不良，亲本，基础组，实验组的食谱里，除了水稻用的是不同的品种，其他都一样，为什么就吃华恢一号的营养不良？
连人有多少个基因人类都还不知道。
你连你手下有多少人你都不知道，你能够精确的调度你手下人吗？
更不用说基因和蛋白的对应关系了，蛋白质的结构是用超级计算机模拟n年都模拟不出来的。