主题：如果苹果和富士康去了印度会什么样。。。 -- pendagun

上周末的时候Marco Arment写了一篇阅读量很大的文章，题目叫做《如果谷歌关于人工智能的看法正确的话那苹果就麻烦了》。

虽然我个人感觉言过其实，苹果没有在人工智能上追风应该是有自己的判断，不过什么事都有万一，都有如果。。。

黑莓的成功终结不是因为 RIM 做得智能手机不好，而是因为智能手机要做的新任务已经完全超出了他们的能力范围，想赶上已经太晚了。RIM 没有投入很多时间去开发世界级的操作系统，也没有好的设计师，缺乏大规模生产奢侈品质消费电子产品的专业知识，又没有出色的 API 和开发者工具，或者有数百万信用卡已经记录在案的用户的应用商店，苹果过去 10年（或更久）建立的任何使能了 iPhone 的重大资产 RIM 都没有。2007年 进行的任何新计划、管理层变更或者收购都不能拯救黑莓。一切都太晚了，鸿沟已经太大了。

今天，亚马逊，脸书和谷歌都在往先进人工智能、无所不在的助手以及语音接口投入巨注，希望这些东西会成为我们设备的未来。如果他们是对的话—当然这里要打上一个大大的问号—我会替苹果感到担忧……如果技术版图朝着优先考虑这些大数据 AI 服务转移的话，苹果就会发现自己陷入近 10年 前黑莓类似的境地：他们能做的事情（尽管非常擅长但）已经不够了，而且再也赶不上了。

实际看到的是谷歌挣到钱投资在各种新兴行业进行摸索，百度挣到钱也就会买个盒饭，没有看到对国内的科技发展有什么贡献，高下立判。

科技发展充满了风险，但是人类不能因为风险就不发展，所以只能是那些挣到大钱的企业、政府去投资发展新兴科技，试图找到人类发展的道路。

挣到钱后去探索的企业、政府都值得人们尊敬，不论成败；反之，尽管你富甲一方，还是遭人鄙视。当然，崇尚猫论的土鳖国例外，效颦只要钱，不要脸。

就是僵化。

共产党革命的时候，我父母都还没生呢，但是根据现在的一些资料，我十分怀疑普通人真明白什么民主自由吗？共产党靠组织力量，这其中当然有自由民主的理想，但是实践上还是所谓民主集中制，最后决策还是集中。比如吴化文这种汉奸，老兵都想杀了他，领导则是决定统战他，最后领导并没有说服老兵们，就是强力执行了，这是民主吗？

工人阶级的革命性也就那么回事，东北上海是中国工人阶级发展最成熟的地区，叫下岗就下岗，革命个头啊。欧美工人倒是能组织工会进行斗争，但那种斗争都是工会头头决定发起的，普通工人其实没有决定权，只能遵守纪律。

民主很早就不是好词，现代民主的前身的古希腊民主，就被古希腊哲人批判，只是现代又吃香了，但是实践证明，民主确实就是民粹，暴民执政，不论乌克兰，台湾那种新的民主社会，还是美国，法国这些老的民主社会，民主都用自己的表现否定了自己。至于自由，我只能说，自由是野蛮人才有的，社会越发展，其实是规矩越多，人越不自由。

叫狗不咬，咬狗不叫。世界上宣扬民主自由的很多很多，但是对科学技术却常常保密，这个现象值得思考。

不必太当真，我都说了这是在国内论坛写的贴，国内论坛比较泘燥，要想帖子不沉秒沉，有时不得不做个耸人听闻的标题党。不过我对GOOGLE不看好是真的。因为自己作死退出中国市场，而中国市场是未来最大的市场。而GOOGLE退出中国市场，势必会造成盈收会少一大块，而如果其它地方再有个什么闪失，5年内倒闭或市值大幅缩水不是不可能。比如最近欧盟准备对GOOGL巨大额罚款。其实我对GOOGLE研究的人工智能方向的前景相当看好，不过中国和欧盟这么针对GOOGLE不是没有道理的，斯诺登爆光的棱镜计划之中，GOOGLE在其中起了什么作用很值得玩味呀。

老印已经终结了美蒂的制造业, 让他们再把美帝的高科技终结掉.

民主自由是好东西，但是我觉得要和一个社会的发展阶段相适应及每个国家有每个国家的国情。记得以前386时期美国每年都要发个什么中国人权报告攻击中国，那时讲的是韬光养晦，当时中国政府没有像现在也发个美国人权报告与美国互相撕X,而是个个解释类的报告强调两点：1，人权的首要根本是生存权，2，中国国情论。我觉得并不是没有道理的。

苹果的现金流很多，据说高达2000+亿美元，不过为了避税大部分在美国之外，搞得美国的税务局扬言要查苹果。关于人工智能是现在还没有看到一个清晰的盈利路线，如果真的有清晰的盈利路线图，苹果可以对这些个相关技术公司买买买，这个可能是苹果的想法。

看你东拉西扯半天，原来是自己树靶子自己打

你不是根本不明白什么是民主自由，就是故意混淆概念，引人误入歧途。

民主自由不是理论，它是人类的基本追求。按照你的“要和一个社会的发展阶段相适应及每个国家有每个国家的国情”的理论，上世纪四十年代中国更不适应民主自由，为什么土鳖高举着民主自由的旗帜打下了天下？别在这里狡辩啦，照照镜子，看看自己的言行，读读宪法，人不能太不要脸。

你是专业搞民主自由的？

我就是普通人，确实不懂你们这种高大上的东西。不过如果你们这些专业人士玩的民主自由不能让我这种普通人明白，然后以鄙视的态度对待我这种普通人，更说明民主自由不过是小众的玩意，你们孤芳自赏好了。

把水搅浑，然后就没有然后了。

不必动火，大家理性讨论。只是从我理解马克思主义的观点来看，民主自由有各个阶级的阶级属性，对此各个阶级有各个阶级的解释方法，不同时期又有不同的解释重点，如果笼统的混为一谈，有时候根本就是鸡同鸭叫，说的根本不是一个东西。从我观察到的历史发展进程来看，西方在发展成为工业国的过程中，就没有现如今定义下的民主自由什么事，就是以当时对民主自由的的普适对象向和如今向外输出推销的民主自由也不是同样的东西，以美国来说，在成为第一工业国这前，黑奴可曾有过什么民主，如果连生存的条件都不能满足，又有什么条件实现自由意志意义上的自由。现如今美国在向外输出和推销的民主自由，是不是很大程度上就只是强调一人一票形式上的普选，然后由于美国文化及国力的强势容易操纵他国内部势力，从而达到操纵代理人间接的政治或其他的目的？

就是你的民主自由的实践？

还是那句，别管你们吹的民主自由多好，现阶段民主自由的实践表明了民主自由就是烂。