主题：如果苹果和富士康去了印度会什么样。。。 -- pendagun
基本上大跨国公司的大中华区收入都不到其总体收入的10%。唯一超过次数来也就苹果。我不觉得中国地区广告能占Google多少份额。看百度那个广告收入组成就知道啦，百度莆田系之类还有早泄流产黄色小广告Google 是不会碰的。中国互联网的消费层次特别广告目标消费市场还是比较低的。国内有用的医疗教育娱乐资源稍微优质一点 ，就非常紧俏，根本不需要广告。
发重了。 https://www.cchere.com/article/4196599
人类为何在近两个世纪突然富了起来？
http://cn.wsj.com/gb/20160527/OPN141248.asp
当然结论与你的正相反，要不怎么叫他反动呢。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不过，有人担心的这种“造不如买”的思想，正是微软，黑莓错过移动技术革命的根本原因。
原因在技术革命之所以叫革命，就是因为是一个指数增长的过程，从零以下到1以下，进展的速度都是极度缓慢，而且类似线性变化，一旦突破1之后，就显示出冥指数的威力来了，具体可以看这个解释 https://www.douban.com/note/177289142/
这时再想追赶，已经来不及了，就是那个“然后就没有然后了”。
苹果现在的老成在在，让人感觉有重蹈微软覆辙的可能。
你往上面翻翻，我所说的民主自由都是土鳖在上世纪四十年代大张旗鼓的宣传的，当年土鳖靠着这样的宣传，当然还有实际行动打下的江山，俺只要求实现80%就好。
实在不行，60%也算及格，别用这届人民不行来搪塞，当时的人教育水平比现在差远了。
还是从马克思主义说起，首先一点：阶级之间有矛盾这是正常，民主自由有阶级属性我不知道从何说起。
资本论说了，随着生产力的发展，人类从奴隶制、封建制到资本主义，伴随着都是劳动者的自由度的提高。之所以这样，不是统治阶级发善心，而是生产力水平提高的必然结果，随着生产力水平的提高，劳动者到劳动中的主导作用越来越强，劳动者的主观能动性对劳动成果的贡献率越来越高，只有给劳动者更多的自由，才有利于生产活动。所以生产关系随之发生变化。也就是说，工业革命促进了劳动者自由度的增加。
至于你提到的证据，其实都证明了社会发展的过程。美国南方的种植园主，生产力水平低，所以奴隶制才可以保证他们的利润，北方的工业社会需要自由的工人，所以才会有战争，北方必然战胜南方。这是一个社会进步的过程，从来没有哪个社会结构会从天而降，都是依靠不断的冲突、解决，再冲突、再解决来不断完善的。
工业革命的前期，生产力的提高主要依靠设备，劳动者不过是设备的附庸，这时的劳动者地位还是比较低，充斥着包身工、血泪工厂的传说。但是随着发展，技术工人的地位不断提高。到了福特工厂，劳动者不仅仅是产品的创造者，还被赋予了消费者的地位，这也不是资本家发善心，而是社会发展的必然。
所以，民主自由可以说是历史发展的大势，所谓“新民主主义革命”期间，就是土鳖掌握住这个大势，引领着中国的发展，才能获得大众的认可，才建立了“人民共和国”。
结果是上了车就变脸，开始怒斥这届人民不行，社会上都是刁民，这是在赤裸裸的开历史倒车，结果嘛，那就得拭目以待啦。
假如GOOGLE不退出中国，就算在线广告部分战不过百度没有盈利或者盈利很少。但是安卓可是GOOGLE一手带大的，这里面商业上的只要操作得当，像高通一样卖卖授权，应用市场做些个APP推广盈利都不会是小数。而且GOOGLE的机器人技术如果和人工智能结合起来，做出优秀的产品，找到一条帮助中国产业升级的路线，中国政府是不会反对GOOGLE在中国赚大钱的，基本上就是双赢的局面。不过前提就是要像微软，苹果那样接受中国政府监管，不知GOOGLE当时是怎么考虑的，直接就退出中国市场了。这两年看到国内的应用市场的那些个玩家赚得盆满钵满，又想各种探口风想重进中国市场可就难了。
人类为何在近两个世纪突然富了起来？在根本原因就是因为科学技术的进步加上工业化的原因，无论是资本主义的美国，欧洲，还是社会主义的苏联，中国都没有影响生产力的提高，也就是变“富”。这两种制度都没有影响各个工业国的生产力提高。虽然苏联崩溃了，但是1991年的苏联比1917的苏联“富”，现在的中国比1949年的中国“富”大家应该没异议吧。
西方把民主自由的概念按照自己的取舍静态化普世化终极化，包装成为维护其自身利益的政治工具，从理论上实际上我们都不会接收的。我们抵制的是虚伪的资产阶级民主，人民自由和人民民主在我们国家已取得长足的进步。
没有三十年前的特区与改开政策，今天的一切并不是天上掉下来的。
还记得当年的口号叫解放生产力，具体内容不记得，到今天只记得解放两个字。
创造什么了？草原上的游牧民族也是自由自在的，创造力很强吗？德国纳粹，苏联，这些都是欧美认为邪恶的专制政权，但他们创造力却一点不缺乏。中国也被欧美认为是专制集权的国家，并且毫无创造力，就是山寨，那又怎么样，谁能否认中国这几十年生产力的提高？
生产力的提高当然有赖创造，但是这创造并不需要民主自由，因为创造往往就是天才做出的，而天才是随机产生的，并且也需要教育培养，因此，总是有一定人口基数，并且有普遍教育的情况下，才容易出天才，才容易出天才成果。德国最早搞国民福利，基础教育，有了大量读书识字的人民，管你专制还是民主，一样出成果，于是德国很快就从后进追赶上英法，成为先进。苏联的基础是更差的沙俄，但苏联给人民基础保障和教育，也是生产力蓬勃发展，创造力无穷。即使鼓吹民主自由的美国，到现在还在吃冷战时代的研究的老本，而冷战时代麦卡锡主义迫害了那么多人，也禁锢了人民的自由，黑人拉美人亚洲人还算半人类呢，可有什么关系呢？有国家的投资，有受过教育的大量的科学家，就能搞出成果。反倒是现在这么民主自由，小孩都放羊了，能创造什么？也就非死不可了，要再技术性强点，还得靠大量外国人，其中来自非民主自由地区的人民可相当不少。
在我看来，对于大多数人来说， 好逸恶劳是天性，搞生产是反人性的，要克服人性弱点搞生产，必然要限制民主自由。当然生产力提高后，有更多物质产出，人权保障还是更好了。民主自由嘛，就是今天的怪胎模样。
我什么时候提过“虚伪的资产阶级民主”？我一直在说的是中国新民主主义革命中喊出来的民主自由，那是当年你们承诺给老百姓的民主自由。
法家治国么。
”诺贝尔经济学奖获得者道格拉斯·诺斯认为制度才是真正的灵丹妙药：法律兴盛，腐败消除，国家就会因为资本积累而走向极高程度的富裕“
但是谷歌违背了这个原则。
当然，这是中国的原则。
当时谷歌退出的时候，一口大锅直接甩给中国政府了，那大锅甩得叫一个漂亮。后来国内组织了人专门罗列数据驳斥谷歌的说法，基本思路就是谷歌纯粹是自己竞争失败。
这个仇估计两边都还记着呢。
特别是考虑到互联网是新兴产业，还深度牵扯到国防，当年被强行甩锅的那些人估计现在还都在一线奋斗着。所以，谷歌想吃回头草恐怕不容易。
生产几大要素，只要凑够了，生产力就能大发展。完全可以有不同的办法凑够这几大要素，事实也证明了不同制度的国家都可以把生产搞好，完全可以殊途同归。
相反，你凑不够这几大要素，生产就是不行，什么制度都不行。