主题：浅谈江青九大进入政治局 -- 老老狐狸

共:💬369 🌺5672 🌵45

老视野待整

实事求是说，当然任何言论都可以分析，但是说成搅屎就是侮辱

不要说对总理了，对于任何一个认真发言的河友这样说都是很错误的。兄台应该也同意这点吧？如果您也认同那位成某的话，那么下面的话就不用看了。如果兄台也反对这样的脏话和偏执观点，那么请允许我也实事求是的分析一下。首先要强调任何言论特别是现场发言不可能百分百正确，哪怕主席的许多话，要叫真了一样能找出问题来。以前看高人评论论语，就说过孔子在不同环境下针对不同性格的学生，对于仁的说法都不一样。因此，不能脱离语境评论一段话，否则就是断章取义了所以，兄台认为总理这段话不全面当然是正确的，但是因此就认为总理没有认识到总理不知道人民需要引导，那就肯定不对了。最近乌兰牧骑因为习总回信成为了新闻热点，不知道兄台是否知道，这个完全创新的红色宣传队就是总理倡议和大力支持下发展的。

当时，担任内蒙古党委第一书记、内蒙古自治区主席的乌兰夫同志，到农牧区检查工作时发现，基层文化生活很贫乏，特别是居住在牧区的牧民，长期看不到电影、图书、展览和文艺演出，听不到广播。在去北京开会时，他向周总理讲述了这种情况。周总理指出:是否可以研究一种能够满足基层群众文化生活需要的办法，建立相应的队伍。乌兰夫由此开始思考并指示内蒙古自治区有关部门寻找解决办法。作组的同志们一致认为，鉴于内蒙古牧区及半农半牧区地广人稀、交通不便和居民点极其分散的种种特点，要使农牧民群众的文化生活丰富起来，就必须建立一种组织精悍、便于流动服务的小型综合性文化工作队。他们将这个工作队命名为“乌兰牧骑”，即蒙古语“红色的嫩芽”之意，也可以说是“红色文化工作队”。乌兰夫同志认为这个思路比较好，建议先搞试点，取得经验后再向全自治区推广。乌兰牧骑试点队全心全意为农牧民送歌献舞、热情服务的感人事迹，很快传遍了农村牧区，受到农牧民和各族群众的热烈欢迎，被农牧民亲切地称为“玛奈(我们的)乌兰牧骑”。

乌兰夫同志到北京开会的时候，向周恩来总理汇报了乌兰牧骑试点成功的消息。周总理听了非常高兴，认为这是文艺为广大农牧民服务的好办法，并提出要继续总结乌兰牧骑的经验，坚持完善这种做法。回到呼和浩特后，乌兰夫同志在内蒙古党委常委会上传达了周总理的指示。1957年9月，内蒙古自治区人民委员会批准了《乌兰牧骑工作条例》，要求文化部门总结推广乌兰牧骑试点经验。1958年1月，内蒙古自治区人民委员会正式批准下发了内蒙古文化局《关于在牧区和半农半牧区建立乌兰牧骑的报告》，乌兰牧骑便在牧区和半农半牧区普遍建立起来。

他们带来了深受农牧民欢迎的民族歌舞和民族曲艺小戏节目，其中有出场式《我们是文化轻骑队》、舞蹈《顶碗舞》、《巡逻之夜》，马头琴独奏《唱支山歌给党听》，群体好来宝《达西是个好战士》等。乌兰牧骑在演出与汇报中所体现出的高昂的革命精神、鲜活的农牧民生活、浓郁的民族特色、火热的艺术激情、艰苦奋斗的作风，给整个会演大会带来了思想上的震撼和深刻的启示。

乌兰牧骑的创建及其基层服务，带去了党和政府对基层各族群众的关怀温暖，密切了同农牧民的血肉联系，丰富了农牧区的群众文化生活，对内蒙古农牧区的民族团结、社会进步和经济文化发展发挥了独特而深远的作用。因此后来周总理曾经建议:“应该写个《乌兰牧骑赞》。”乌兰夫同志也强调:“在内蒙古自治区的历史上，应当写上乌兰牧骑的一页!”

所以你看总理对于新文艺形式也是积极支持的，在支持发展为人民服务的革命文艺和宣传工作中也做了很多实际工作。总理当时的发言重点是针对部分文艺领导人以是否高雅，自己是否喜欢代替群众做选择的态度。这到现在仍然有现实意义的。而且既然辩证法说要抓主要矛盾，那么人民是否喜闻乐见仍然是高于是否革命的，有很长一段时间宣传部被嘲笑，不就是因为不尊重人民，僵化死板的宣传和文艺手法造成的吗？至于你最后说的

否则泥沙俱下，香花毒草长在一起，我认为最后是毒草占上风。

我个人是不同意的。从以往发言能看出兄台是比较宽容虚心的，所以恕我直言，这样的看法从根子上说，这其实是看不起人民的成长和辨识能力。其实就拿现在青年人中最流行的网络小说为例，老书友都知道，10年前网络小说特别是穿越小说主流就是民主自由，甚至极端法西斯都比社会主义有市场。可是自从比较隐讳的黑山老妖和直接穿越的赤色黎明以后，网络文学向左摆动越来越明显了。现在再看，异界搞共产主义革命的革命吧女神，魔法世界乃至发展生产力和轻小说结合的放开那个女巫，从地球学习了共产主义再穿越的猩红崛起，认同社会主义的小说越来越多了。所以我才在河里说，用小说支持党是现代年青人的一大发明

这些小说当然不完美，但是从大趋势看，这不就是在人民喜闻乐见的前提下，香花逐渐战胜毒草了吗？

最后再说说宋先生的事情。如果你仔细看过我的文字，就应该知道在历史和革命过程中，能力不等于价值和作用。孙中山很有能力吗？远距离革命家，亲自组织的革命都是失败的，搞铁路也是完全失败，可是在华侨界和早期革命青年眼中他就是一面旗帜，他的理论和发言就能吸引人力财力不断支持革命，这就是孙中山对于革命的价值。宋先生也是如此，你可以不认同，但是请仔细体会当年主席为什么要支持宋到人大而反对江青的政治规划。至于拿陈永贵和宋先生比贡献，那么我想至少在民国和抗日以及解放战争时期，宋先生贡献远远大于陈永贵，如果考虑陈永贵在兴亚会昔阳分会做的事情，说陈永贵是负贡献都可以吧，至于建国后，如果评价标准是把榜样的作用看成庙里的菩萨，那么陈永贵的贡献也就是在大寨，学大寨是中央组织，广大人民干出来的。如果我们同意组织引导作用的贡献，那么同样必须承认宋先生在中国妇女解放、救济福利、青少年成长中的开创的榜样作用。至少宋庆龄基金会一直都在不断做贡献的呀