主题：读《戚本禹回忆录》 -- bshu
看到的无非是一群人在互相吹捧中荒谬，发疯，对反的意见一概斥责为矮子的历史的解释权。呵呵
就是有不同观点，认识才需要交流。否则大家都一致，还谈个什么劲呢？
这个帖子的问题是你所说的不是事实，别人指出来，你还不乐意。如果基本的事实都错了，那么你说一个正常人会如何评价你的观点？
你认为戚本禹是“最低等的政治投机家”，那么好吧，你举例说你看戚本禹，一会儿投机毛主席，以后又投机刘少奇，一会儿又投机林彪。事实，论证，论点都齐了，那才有说服力。你“对研究个别恶心人物在文革中的行为毫无兴趣”，可是我看你发言又挺踊跃，满屏都是你结论式的发言，都妨碍我这样感兴趣，但没有能力来讨论这个事的人来阅读了。
你说你不感兴趣，那你就别发言，如果感兴趣，那就基于事实，论证，论点好好发言。这样你说是不是更好呢？
主席一句话就上去了，一句话就下去了。最后还是靠写“永不翻案”才出来了
老毛说的钢铁公司，加上前面回忆录里的主持会议，老邓虽然有很多被批的，还是不服不行
邓公最后出线，都是合理的。
看中国的历史，基本规律是，权力更替时的政治失败者几乎都是交给胜利者来处理的，如果那样，邓就不会有三上了。。。
但是你看这四点，如果做为他的简历，能让他在文革小组的这样关键中央岗位服人吗？
同理，四人帮的简历，能够领导中国吗？
邓公斗不过主席也是事实。
实在左派联盟里三句话不合就高喊红太阳万岁的太多，咋办？对喊呗。对双方认真讨论的人都不公平。但是这是互联网的特点，没办法。吐个槽，河里的版面我还是用不顺，自己的贴都找不到。
你问一些他是小人的证据，然后问我为什么不解释，这是因为我俩看整个路线的观点不同。
比如说他去种田证明亩产万斤的错误，这的确是好事，但是试验不在运动前做而是死人后做，而且是由他这个“身边人”来做，这是制度性的原则错误。而从他的回忆录来看，他很热衷于类似的直达天庭的报告活动。他是竭力加强错误方向的。
谈到错误方向，我这里指的是不按计划经济模式走的倾向。虽然我认为计划经济长期有大问题，但是当时物资缺乏的年代计划经济不失为好选择。当时的问题是各种运动严重干扰计划的制定运行，二五是最好的例子。最急迫的工作是避免内斗静下心来。而大帅完全是加强内斗的模式，所有我说他有问题，实现自己野心的方式和大众利益相反。
所以说不是那一句话说得对，那一句话有没有说，而是在一个关键位置上的大帅满眼只看到互相斗，而不管人民的需要。
欢迎砸砖
古往今来,能成大事者,必具备强烈的个人意志.这点主席通透历史,心里明白得很,tg党内能而且敢提出系统性不同路线不同政见并顽强坚持的,仅刘邓二人.彭林周陈只能视作技术性军事或行政官僚级别人物.毛虽对新人寄予厚望,并力所能及给他们扫清道路,制造机会.但都大失所望,这些新生代虽理解主席思想,毕竟缺乏在血与火中百炼成钢的厚重经验和实践,让他们轻松肩负国家重任,即使勉为其难,通达历史的毛,让王读<刘盆子>的毛,其实也知事不可为.为保存文革成果,从林开始谈话,力促新生代中最具才华的张代表文革派能在未来政治版图和方向上占半壁戓至少能牵制.邓亦如是.无奈林邓都拒绝合作,结果当然都是倒台——邓最后一次倒台,应当视为毛的决绝.无何奈何花落去,运去英雄不自由,可以想见,眼光深邃洞见国家未来走向的毛，晚年的悲哀和孤独，远非一阙《枯树赋》所能表达。
回答并且帮助学习：
http://www.worldjournal.com/3952068/article-揭文革秘辛-戚本禹回憶錄在港問世/
网上还有多的，慢慢看。有砖慢慢砸，
我不喜欢刨历史的垃圾堆。我的观点很简单，搞计划经济却连五年计划都做不出，混乱是一定的，至于混乱中谁和谁一派我不关心，哪怕最后毛主席个人自成一派我也不关心。你说我转进，没关系，因为我对研究个别恶心人物在文革中的行为毫无兴趣，基本上见到这种话题就转进。要说我人品不好就直接说，我是基层出来的，不用弯弯绕。
硬伤大家都有，你还认为邓公和毛主席商量然后就能定下一条铁路的建设。计划经济根本不是这么走的。两个人商量一下就开工铁路，这是电视剧，实际上是根本做不到的。
翻了你以前的一些资料贴，比较壮观。还是觉得你不了解当年的一些问题。这也算是你的硬伤吧。
比如增长率是不错，但是几个五年计划的关键指标都做不到按计划走，上下跳得厉害。这在计划体系里是很严重的问题。这还是最主要产品，电厂钢厂一类数量不多的。到了下游更是一团乱麻，生产个搪瓷盆手纸啥都缺。这是我亲身经历，是群众迫切需要解决的问题。
然后回头看大帅在认真地背靠主席，打击别人。厌恶之心油然而生。
彭大元帅毛病太多，做的那些事情根本不是张飞……
您修改之前的内容，表达得更直接一些。
最初是我先跟你的帖子，我不同意你豪哥的江湖:东哥何尝不是如此？中的部分内容：
我个人觉得东哥的经济运行很有问题，几个经济突进都失败，比如炼钢铁亩产万斤啥的。矮邓搞经济也有掉链子的时候，比如通胀腐败，但是觉得不会犯那么低级的错误。尤其东哥还是农民出身。
接下来，话题就逐渐转到前三十年的进步与苏联横向比较、计划经济和市场经济的优劣、江青如何进入政治局、小张是不是很肉……，对于不断转进的话题，有些我参与了，有些没法参与，知识储备不够。
最初只是部分观点有分歧而已。但你自己看看你这些贴子的用词：
无非人家说了点你不爱听的，至于这么气急败坏？要骂“人渣”，总得拿点事实吧。奸了谁？抢了谁？还“最低等的政治投机家”，他真要投机，还用的着坐满18年牢？
对于你看人的眼光，我是比较认同独立寒秋HK兄的。
第一点，我的人品远没有你好，这是客观事实，我能体会大家的难处。关于破鞋人渣的评论对我是发自内心的想法，你是对主席很崇拜的，我则认为即使站在主席面前人也要有骨头。不管怎样，我在此宣布他俩不是破鞋人渣。
第二点，关于崇拜
崇拜和个人崇拜必须严格区分。比如前三十年的成就和缺陷，要是在个人崇拜的框架内必然得出错误结论。因为个人崇拜是非理性的，而现实世界是客观事实。江青的进入政治局，她的实际资历进宣传部门不错了，要是因为对主席的崇拜而为此辩护就大错特错了。你的说法是因为党内斗争的需要，我则认为做这事是突破底线的，这么做和你们批判的猫论有何区别？反正只要摸石头混得过去就上呗！
第三点，计划经济和天马行空
理解计划经济的人在河里少，理解老人家天马行空思路对计划的危害的几乎没有。中央计划的产品要分配给各部，然后厅局，然后企业。要是钢铁产量达不到计划，下面的很多生产必然停工的。老人家提指标，还搞两本帐。作死的节奏。
所以那时候方向都对，搞出很多成果，但是那个混乱。参见二五计划，在计划阶段纸上就不平衡，几乎没有完成的可能，在此基础上再加码，最后果然做砸。这个还用得着大帅去种田？所以我对他种田不屑一顾。