主题：读《戚本禹回忆录》 -- bshu
你说：很明显，刘邓在治理国家上比毛泽东强。
不知道你怎样得出这个结论的。
是刘邓主导的开国第一战？是刘邓主导要两弹一星？是刘邓主导农村基建？是刘邓时期引进的157个工业项目？是刘邓时代得到的水稻良种？是刘邓时代让水门窃听者到访中国？是刘邓时代让民众当家作主，从精神上塑造赞新的中国人？
我只知道老毛没朝学生动用枪械，老毛没有搞让一部分官员子女先富起来，老毛有毛思想没有猫论，老毛的后代不是权贵。
你也不见得错，如果我是先富起来而且没有良心的人，我尽可以认为刘邓在治理国家上比毛泽东强；如果我是权贵为变天、搞舆论造势豢养的无良文人，我也认为刘邓在治理国家上比毛泽东强。全看你属于哪个立场，哪个阶级。
德云社不请您的话，真是浪费人才。
你在毛泽东的时代生活过吗？你以为天天抓革命抓阶级斗争很浪漫是吗？人活着首先需要的就是穿衣吃饭住房，从那个时代过来的人，对毛泽东的治理国家水平感受最深。再说了，是老干部不认可毛泽东的治国水平，四人帮和华国锋是认可的，现在你也算一个。
改革开放使得人民不再挨饿，有房子有存款有汽车了，可有些人端起碗吃肉，放下碗骂娘，有骂娘的功夫还不如去听听德云社的相声，笑一笑才能去掉心中的戾气。
你这个回帖很有意思，连北京6.4都出来了，我帮你修正一下，动用的不止是枪械，重要的是动用了坦克。你这回帖一半是极左一半是公知，完美的融合。我一直都认为，极左和极右其实是一回事儿，谢谢你提供了证据。
萨特、波波娃这样的open relationship，或者佛吉尼亚*伍尔芙这样的三人行关系，反倒大乱大治了。说穿了就是几片肉的快感问题，顶多也就是出去玩儿了几年，精神与志趣的默契与融洽难道不该是更高境界的事情吗？这样的引领风骚，思想深刻的人们，怎么也不该被普通人，基于资源约束而不得不采取的道德约束而缚膊了啊。也可能我过于反动了。
并不能说明庐山会议时彭就要反刘
但是，那套把戏忽悠不了我。
很简单：没有老毛时代各种艰苦打下的基础，邓小平敢开放？向谁开放？又哪里有今天的物质条件？
我学生时代的确是公知思维。房东二楼的乌克兰留学生知道我来自中国，请我和酒，跟我说中国的老毛，我当时心里大不以为然，认为邓更伟大。那时候，我认识不到老毛，公知腔调多。
我昨晚看了一次。
如果属实，让人后背发冷。
但您推测居多，不能确定。
我也从右而左网友博文《评李捷22日人民网访谈，兼略说毛泽东晚年正确——谨以此文纪念毛泽东诞辰118周年》那里看到类似的话。
“昨天（2011.12.23），在人民网偶然看到李捷做客人民网谈正确评价毛泽东是非功过的视屏。李捷是毛泽东研究权威之一，是《毛泽东传》（1949-1976）主要撰写者之一。《传》这部1800多页的著作，我认真通读过两遍，摘要翻阅就不知道多少遍了。第一次通读的时候，我在最后一页的空白处写下了这样一个评价：本书李捷执笔部分远好于其他人撰写部分。后来在一个偶然机会，看到李捷写的一篇关于该部著作的撰写过程和他本人对毛泽东的印象。我记得最深刻的是这样几句话：这部著作以真实资料为依据，经得起时间的考验，当然，许多资料现在还不便披露，这不是因为它们对毛泽东本人不利，而是对其他人不太好（大意）。自那以后，凡是他写的关于毛泽东的文字，在网上只要见到我都要看一看。前些日子，他们一干人在广东召开“毛泽东思想与马克思主义中国化”的主题讨论会，李捷在致辞中说，中央文献出版社将陆续组织出版更多可靠的史料，对当前社会上诬蔑诋毁毛泽东的言论，进行反击。如此种种让我对李捷深有敬意。
比较遗憾的是，花了一个多小时看完李捷这次访谈的全部视屏，感到比较失望。
”
而是一开始赞成出兵的人数没有过半。
赞成这种历史推理法，补充沈志华的一个研究 [ ★雪里蕻 ] 于:2010-12-23 02:33:57 复:3216247
10月1日中共中央接到金日成的求援电报，当天夜间至2日凌晨就举行了一次书记处会议。那么实际参加的人最可能就是4个，毛、刘、朱、周，任弼时当时处于病重弥留状态，应该没有参会。
这次会议的结论没有公布，但毛泽东2日亲笔草拟了准备出兵的电报给斯大林。但这份电报一直没有发出，而苏联大使罗申在2日则向莫斯科报告说中共中央暂不出兵。可见2日的书记处扩大会议上，发生了变化。
因此合理的推测是，毛主张出兵，周支持，而刘、朱反对，书记处2比2，但毛认为比较有把握获得多数支持，所以先草拟电报（但如果书记处3：1支持出兵，则没有必要再开扩大会）。结果是2日的会议逆转，主张出兵的电报没有发出，反而成了一段争议。
然后再开政治局扩大会议，在扩大会议上达成了出兵的共识。
为让大家畅所欲言，据说没有记录。
除了老毛和老彭，哪些支持出兵，哪些反对出兵，如果有记录，这得等待解密了。
红朝惊魂诡案我自己都看不到了，很奇怪你在哪里看到的。
红朝惊魂诡案推理，文革初期，北京的多起惨案，包括打死卞仲耘，66年8月北京大兴惨案，打死300多人；66年8月北京恐怖的红八月惨案，打死1700多人，其幕后黑手，都是改开后，主席台上在座的某派，阴谋栽赃抹黑文革的手法。
戚本禹回忆录，最新的证据，大兴惨案，是万某人（小岗村）指使当地派出所民警，带人抓的受害者。
万某人（小岗村），毫无疑问是是改开后主席台上在座的大领导。我2012年的推理，得到了越来越多证据的支持。
所谓后背发冷，其实不必如此。对于改开某派，你也不用太担心。我们红朝和香港（包括欧美日韩台），跟朝鲜的区别，无非就是洗脑手段的高与低。
朝鲜是低级洗脑，以信息屏蔽为主；红朝和香港是高级洗脑，以上层主动喂底层过滤后的信息，作为洗脑的手段。
戚本禹回忆录，之所有能够出版和公开，戚本禹没有像江青一样上吊死，戚本禹的手稿没有丢失，戚本禹的电脑没有被偷被盗被中毒，香港的出版社没有被偷被抢被烧，一定是有上层操盘的结果。
戚本禹回忆录能够在香港出版，本身就是上层主动喂底层过滤后的信息的一个最好的案例。没有上层的操作，你以为戚本禹的回忆录能够随随便便在香港出版得了？
文革和改开的各种矛盾，总是要找一个替罪羊的。找改开某派做替罪羊，其实是最好的解决方案。
有某大人物，一举拿下双手沾满鲜血的某派系，顺便将改开的问题（六---四）都推到某派头上，拿下红朝隐藏最深的大奸臣世家，左派右派一起拍手叫好，国家凝聚力急速增强。
再顺便再打土豪分浮财，真是一举两得啊。
剧本基本就是这样了，大家搬个板凳看大戏好了，别太入戏太深。
另外，也别对中国太失望，天下的乌鸦一般黑。这个世界最大的反派，就是伪装成正人君子的某人类民主灯塔国。各种黑历史，一点都不比红朝差。
呵呵呵呵！！！
您的红朝惊魂诡案，有某些网站保留，所以我昨晚看了。
特别是你说的，贴子才发布不久，就有人改百科。你做了测试，让你自己也惊讶。
谢谢你的贴子。
但还是正常范围，属于可大可小的吧。这封信的问题在哪儿呢？
支持抗美援朝的人是两个半，主席一个、彭总一个、总理算半个。其他的就基本是不支持或者反对，直到开会开到最后，才算把大家说服了。