主题：【原创】《马向阳下乡记》是部好剧 -- 2313234454dfsd

恐怕大多数情况下，最终会是土豪劣绅，宗教和宗族长老，西西里式黑帮大佬的结合体。

有电影《光荣的愤怒》《天狗》似乎可以作为“例子”

那些“依靠”谁谁谁的，都是不想怎么耕耘就知道收获的

粮食安全是我们四大国家安全中比较严峻的一个。年年都在宣传“粮食大丰收”，图啥了？

就我的见闻，我的认识是：

1，西方国家的城市化率大约是三七开。中国再城市化，估计四六开，顶破天三七开。

2，按四六开（14亿人口基数）估算，农村人口起码还有4亿。我记得，TG能够在抗战时与老蒋、日军三足鼎立的最大资本就是解放区的人口规模达到9000多万，近1亿。说这个是想说明，任何一个“叛乱”（或动乱、风波）如果涉及到上亿人口的波动，即使善了，也得脱层皮。据说，圈圈功的会员顶峰时有近2亿，以圈圈的能力，整出的动静也很吓人了。

3，未来的农村人口，可能主要分布在东北、华北、华中、长江中下游、四川盆地等平原地带，或者自然条件相对适宜农耕的区域，土地集中规模化不可避免，农村可能进一步整合。中西山区的农村消亡应该是确定了。因此，如果在这些农业人口集中区域出现涉及千万级别人口的波动，还是蛮吓人的。

并且，在二三代之内，城市化主要是农民进城，因此，城市下层与农村的联系仍然存在，政治语言叫做”工农是天然的同盟军“。

4，由上，说农村宗族化、黑势力化，主要是指国家权力一旦淡出涉及4亿人口的农村，将政府的职能完全打包出租给宗族和黑势力，这将在农村形成巨大的权力真空，这是历史动乱的必要条件。

5，粮食安全一直是让当局头疼的问题，我觉得农村凋敝，种地人口不足，才是真让政府头疼的大事。因为市场规律的威力，不是靠行政调控能解决的，往往只能靠革命造反解决。

但我今年看过一个新闻，宣传一个南昌市长高风亮节，其中一句很动人：他从农民走上市长岗位，花了40年，但他从市长到做回农民，只花了4小时。

注：他在市长最后一次施政报告即驱车回农村的时间是4小时。

我认为，这就是在走乡贤的路子。记得忙总刚到西西河时，讲过广东一些乡镇的私人庄园，都是曾经的省部级、厅局级高干，他们就是事实上的乡绅。

“据说，圈圈功的会员顶峰时有近2亿”

圈圈有两千万土共就该下台了

根据各类标语招贴的密集度，我判断现在济南现在也有几千悍不畏死的活跃分子，不过明显没脑子

在基础涣散，基层政权失去控制的现实下，农村出现自组织状态以完成基本事务的功能。这必然带来宗族色彩，强人色彩，宗教色彩和恶势力色彩等一系列的问题。

但这与历史上豪强的不同在于当代国家的国家命脉是工业化的城市，而农村被边缘化了。现在人口来说，城市农村一半一半，但常住人口，经济能力，政治能力来说，双方相差是一个到几个数量级的。这些农村势力从根本上来说，无法与任何一级的政权对抗，政权也有足够的资源去压制这些势力。而农村本身又受到城市化的巨大冲击，90年代后，农村妇女自杀率下降的一个很重要原因就是可以逃离。事实上，土地流转其实也是农业自身的工业化进程一部分。一旦进入现代化进程，其遵循的规则就不再是旧有的架构了。

从长远看，当城市化到达某个节点，旧有的农村也就被消灭了，而依赖于旧有农村架构的宗族势力也就皮之不存了。现在是我们还在这个进程当中，而这些基层政权如何不恶化也是一个重要课题。但无论如何，只要现代化进程不被打断，宗族势力就只是插曲。

当然，这不是意味着我同意所谓的乡贤，因为那不仅会恶化基层的面貌，甚至可能会使得现代化进程面临逆转的危险。

而你提到的豪强和利益集团的危险，其主要危险不在于农村，而在城市。目前有这个苗头，而且局部很厉害。这其实有待于一些制度的建立，但关心这个的人并不多。

现在的农业产量就是靠工业支撑的。可以说我们吃的就是工业制品。没有化肥，农药，没有育种技术，没有大规模的种植与收割器械，中国的农产品产量达不到这个水平。

农村消亡和农业并无必然关联，现代化农业是靠现代化工业进行支撑的。农民 产业工人化，这是必然的趋势。

中国，按四六开完成城市化，还有农村人口起码4亿，怎么养活？其中怎么也有1亿多青壮年。

再，中国的地理特点和人口基数，决定了中国农业只能是大分散小聚集的有限规模化，所以，农业只能走精细农业的路子，学不来欧美的现代工业化规模化农业。

另外，所谓的农村宗族势力，不是只呆在一亩三分地的小村庄的，有些发达地区的宗族化是与城市包括县镇一级政权的。

我听说很多江浙一带，县镇一级都是如此，特别是所为的乡贤，他们往往是过去的高干，非常容易影响当地政权。

至于利益集团，不是研究的人少，怕是这是超级敏感地带，没金刚钻，最好别去试水

美国算是，欧洲哪里是。

中国的工业化四六分怎么够，压根不到节点，起码还有多。这个节点就是农业产业的生产效率和工业差不多。至于一亿青壮劳力，恐怕一亿农业产业工人也不算多嘛。

养活这些人其实很好办，从其他产业获得或转移支付。其实现在差不多就是了，现在的农民还有多少靠土地养活的。

即便是精细化也必须工业化啊，高产育种，产业分工，小机械，集成化也是工业化的一部分啊。这和中国地理特点和人口基数扯不上关系。况且我们也不是完全都不适合，我们有大片的平原啊，适宜耕种的地方搞大机械早不是什么新闻了。一说工业化就以为是美国那种，那是不知道农业工业化为何物。我们的农业早就在工业化和规模化的路上了。

你的这些话槽点无数，因为你对这个完全没有概念。所以你的有些结论和担心就没什么逻辑可言了。

年轻人都往城里面跑，剩下的人只要饿不死能闹起来？

这些年出事都是城市，最差也是城镇。

宗族化最厉害的不是江浙，那些地区是工业化过程中有家族现象。家族资本企图和政权结合，这是太常见的事情了，这和宗族不是一回事。看着像和内在逻辑一致是两码事。其实如果你谈乡贤的话，那些津津乐道的如华西村的算不算。好了，不展开了。

我要说的是我所知发达地区宗族化最为厉害是海陆丰。恰恰是工业化被延后的典型。马督工对此有非常精彩的描写，我就不多说了。

其实想想有一个人颇具象征意义，很符合这个话题。禹作敏。

工业最大的优势就是人均生产率极大提高，典型的投入较少收益较大，这是与农业时代的“人海战术”最大的区别。

如果在中国农村真实现了欧美那种工业化、规模化的现代农业，只会导致一个结果，产生大量闲置劳动力，因为不需要那么多人种地，其实就是农村的失业问题怎么安置。

这些人在城市化完成，城市容纳能力饱和（还得拜托城市一直保持既有的高容纳能力）的情况下，就是一批浩浩荡荡的失业大军，怎么安置？

这个问题，与智能制造，血汗工厂是一个原理。搞血汗工厂是要解决就业，关闭血汗工厂是因为人口刘易斯拐点来了。工业智能化、自动化的结果就是人工的减少，也就是就业岗位的减少。

不过，现在还在城市化的进程中，这类问题暂时不会出现，但时间不会太久的，大约20-30年吧。

不过，到经济下行到需要再搞一次“上山下乡”来解决就业时，希望农村还有就业蓄水池的功能。

另外，关于宗族化，有两点：

1，农村宗族不是说只窝在农村那一亩三分点，某个农民族长如何，也不是说一家一姓，古代的乡绅与宗族，常常是夫妻九族的一条线。主要说的就是“乡绅”与宗族结合，形成从农村到城市（县镇一级，更高不好说）一条完整的利益链。这就是我讲“南昌市长从市长到农民只4小时”这个例子的原因。如果仅仅是某个村儿某个姓如何，那当然不是事儿。

2，农村宗族化，貌似是胡鞍钢的一个课题研究。我说江浙时，一是明确有新闻报道说浙江某地（市级）被某一传统书香大家控制，二是江浙一带修家谱、修祠堂之风极为盛行。