主题：【讨论】南海仲裁后，下一步应该是美军重返菲律宾 -- 迷途笨狼
支持一下。85比3朵花，西西河最近也是小小的文革了一把，以小见大，中国未来不出二次文革是不可能地。
高晓松的视频说中美如胶似漆的好着呢，真正的敌人是俄国和苏联，以前侵占多少领土云云。
无独有偶，网上又传什么王朔的文，一个模子：美国好啊，共产党都向往美国。俄罗斯和苏联才是混蛋，夺了中国四分之一国土！
他们也同样一口一个愤青误国。
目前中国与俄罗斯联合起来应该是美国极度担心的。偏偏就有这些个中国“名人”为其摇唇鼓舌，挑拨民众，迷惑人心。
当下美国如此明目张胆煽风点火，就差公开宣布中国是敌国了。这些人居然还在为其打圆场。要说这是独立思考，还真难让人相信。
在树叶多的地方。如果福特基金就是美国情报机构的代名词的话，肯定没有共产党干部敢去， 就算有去的，也是组织派去的。因此福特这个树林里面，正常的树叶肯定是大多数。
说到福特，他本人是最富有同情心的资本家，美国有学者直接说，福特搞的就是工业社会主义，福特的成功可以说是资本主义社会也能诞生社会主义的最好说明， 福特基金有这样的基因，一开始是做了不少好事，值得尊敬， 但也因此被美国情报机构钉上，成了颜色革命的推手之一。
对于情报预算， 我特地在这儿向您道歉。我之前说CIA的情报预算是近600亿错了。而是美国整体情报接近600亿美元, 我如果没有记错的话，2015年是580亿美元， 具体细节没有公开，保密。
但是不要急，我查到美国保守派大报， 华盛顿邮报引用斯诺登情报的报道，2013年美国情报预算是526亿，注意，这仅仅是美国的情报经费，不是军费。作为政府雇员，情报人员的福利支出是在社会福利里面，也不包括。 我说600亿，虽然不准确，但也相差不远，另外军方收集情报的预算不在这个里面。
CIA本身的预算是在各情报机构中数额最大147亿，四大支出类别是：数据收集，数据分析，管理、设施和支持，数据处理和利用。其中上述各项预算分别为：115亿美元，11亿，18亿和3.873亿，情报收集是大头。CIA，NSA， NRO， NGIOP， GDIP等一共花掉。华盛顿邮报承认，因为国家利益，部分数据和细节被改写或隐瞒。
这篇文章的标题是“$52.6B Black Budget"
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/national/black-budget/
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/national/black-budget/
至于计划经济， 那种从头到尾都管起来的计划经济经济模式是马克思在19世纪初的臆想，二十世纪的基于控制理论的发现的混沌态， 亚马逊蝴蝶影响中国天气的理论确立， 阿罗不可能定理在经济领域的应用都雄辩地证明了这条道路走不通，前苏联的计量经济走在错误的道路上，苏联前面也只好冠名前了。
面对非线性时变体系，采用灵活的市场经济非常必要。但要克服市场的无效性，加强宏观调控一样非常必要。毛周生前虽然都不懂控制论，不懂非线性体系，但他们建立的基于市场交换的计划体制几乎完美地符合了中国的实际状况， 特别是在农村搞人民公社和社办厂， 在城市搞国营工厂， 极大地完善了中国的工业体制，建立了中国工业品的市场。这些成就是一万篇计量经济学论文也比不上的。后来小平有所倒退，和当时已经过了从零起步的宽松期，以及管理水平跟不上有关，小平倒退的步伐太大，但也有他内在的合理性。
经济学理论从来没有什么西方东方，只有有用和没用，正确和错误之分。 1940年中华文明跌倒了5000年文明史的最低端， TG花了65年，GDP实质登上世界第一。这样的国家发展出的经济理论，居然还有人敢轻佻地说他是错的， 真是吃了熊心豹子胆。
一点一滴感悟，慢慢串成线了。
这几天看共和党党代会，这么精彩这么重要的事情，会影响美国和世界历史的，居然河里没有人关心讨论，居然国内没有任何报道和讨论，可见目前国内视野何其狭隘。
这两天的党代会，基本看不到建制派的影子
在民主党，共和党全都腐败透顶的情况下，第三党出现的机会已经渐渐成熟，川普这样的真是五十年到一百年一遇的人物，从强行绑架，到架空，剥离，相当于股票里的借壳上市，手法迅速而果断，多年后大家会明白这人有多牛逼
一年不到的时间，共和党已经逐渐脱胎换骨，建制派死命反川普也没用，民主党要想经历这样的转变，估计要经历更长更大的失败才能做到
美国这套制度，在目前看来仍然是目前最先进的，而且人才济济，从开国以来，每30年左右一定出超级牛逼的总统。
一个反华文士，随随便便能拿到很多的风投，做了一部情怀手机。
我一直怀疑很多VC，其实是给反华分子的狗粮。
这共和党大会，美国政府拨了5000万美元。可是这个大会一不研究当前形势，二不研讨国家政策，而是高喊“把希拉里送进监狱”，顺便各路人马拍拍特朗普的马屁，以便在新政府混个位置。肉麻程度，也就金正恩同志当得起。就这么个大会，脱在哪里，换在何处？
特朗普有啥系统的思想，有啥成套的政策，有什么治国理政的经验？连一个县都没治理过,外交团队才成立不到两个月吧。对美国的问题，他能有什么解决方法？还五十年到一百年一遇的人物，你不觉得你这样拍马屁风险很高吗？
实行美国制度的国家很多，这么先进的制度，你说一下培育出了哪些花朵吧。菲律宾整个制度完全照抄美国，现在整个国家都靠输出菲佣，连战斗机都只剩螺旋桨的。还能更惨点吗？
你有时候发言挺明白的，有时候挺糊涂的。智商高的可以装智商低的，智商低的装不了智商高的。如果你智商高的时候是正常的话，那么可以肯定，你的智商不正常地低的时候，肯定有别的情况。有两种可能：一是拿CIA或者别的钱发帖，身不由己；二是教会任务。你说你不是拿钱发帖，那么可能是教会任务。不过教会任务怎么会没有宗教性，反而有这么强的政治性？很奇怪，你加入的是什么教会？
确实是真的，口袋里面没有半毛钱，有的钱也是发薪水来的。
真正贪来的钱，要么在家里放着，要么在瑞士银行放着，还有的去美国买了房。
阿扁的发誓可称经典。
多谢trump给了共和党浴火重生的机会
----------------------
老美某智库专家的文章。关于川普这次选举的历史重大意义，那是太多了，可以去知乎看看。川普以一人之力挑战两党，突破传统媒体重重围剿，改变了这二十多年来的美国政治局势和走向，走到党代会这一步，已经不世出的功劳了。好比老邓在新中国的历史地位。川普要是赢了，绝对政治封神。
各种消息传下，如果一半是真的，美国是在经历一个大时代的转折，至少是50年一遇的转变。
如果你在美加，居然连川普这次参选对美国社会和老百姓巨大影响力都不知道，可见起政治意识上无知无畏了。
------------------------------
After Trump Loses, We Can Build a Sane Republican Party
This week, as we witness the horrifying spectacle of the GOP crowning Donald Trump as its presidential nominee, we may find solace by anticipating the
positive change that his ill-fated candidacy might actually bring about.
Ever since Trump secured the nomination, influential leaders and
intellectuals on the right who reject him have been working to reimagine the right as it should be. Under normal circumstances, envisioning a more
mature version of Republican politics might just be speculative fantasy. But this unique historical moment provides the American right with an
unprecedented opportunity to redefine itself and reclaim its role as an
effective bulwark against the shortcomings of the left.
Toward this end, last week I was privileged to participate in a small
gathering of influential conservative and libertarian leaders who came
together for three days to imagine a “more evolved” version of right-wing politics. The group included distinguished author Charles Murray, Republican gay rights activist Margaret Hoover, and anti-tax icon Grover Norquist.
Also present were prominent libertarians, right-leaning political scientists, and numerous Republican media personalities. And while we did not reach a clear consensus on the “future of the right,” we did find remarkable
agreement around the potential for a revitalized center-right coalition that could offer a viable alternative to unprincipled right-wing populism.
By the end of the three-day meeting, many were optimistic that a fresh kind of conservative and libertarian politics will rise from the ashes of Trump’s impending loss. The group was excited by the possibility of a new American right that could be “radically innovative and radically inclusive.” We
agreed that a key strength of the right is found in its championing of
entrepreneurial innovation and the values of personal and economic liberty. And this same spirit of creative innovation can be used to craft positive
proposals for market-based healthcare reform and a meritocratic immigration policy.
Despite polls that show large-scale Republican support for Trump, after
Hillary Clinton’s likely victory, conservatives will come to realize that
they need a more moral (while simultaneously less moralistic) form of
Republican politics. This post-Trump soul-searching can accordingly lead to a new coalition of business people, libertarians, progressive conservatives, and even market-friendly Democrats who are worried about the left’s move
toward Sanders-style socialism and its intensifying identity politics.
By freeing itself from the backward-looking concerns of nativists, Tea
Partiers, and some religious conservatives, this emerging center-right
coalition could embrace political issues currently owned by the left—issues such as income inequality, environmentally friendly energy policy,
immigration reform, and even a conservative plan for affordable health care. By advancing solutions to these issues that are primarily market-based, and thus more acceptable to conservative and libertarian sensibilities, this
center-right political alliance could make progress in areas that are
currently stymied by hyper-partisan polarization.
Moreover, by working to restate the platform of the American right to make
it more socially liberal, even while it remains fiscally conservative, this emerging center-right coalition could also attract a politically significant number of millennial voters who would help make up for the loss of social
conservatives in the Republican base. While this culturally updated center-
right platform may not gain the assent of an electoral majority in the near term, most of the meeting’s participants were willing to admit that the
demands of responsible leadership now require a more long-term view.
While we did not reach consensus on every issue, our group did agree that
this historical moment calls for a bold vision of the future of conservative and libertarian politics—an innovative platform that can effectively
integrate and use values and solutions from across the political spectrum,
even while continuing to stand for the essential values of liberty and
heritage that are the right’s enduring strengths.
Rather than lamenting Trump, after three days’ rigorous discussion and
friendly camaraderie, many of us came to appreciate the upside of the “
creative destruction” he is wreaking on the Republican Party. By providing an opening for reform, Trump’s anticipated loss in November can help bring about a new version of the right that can continue to champion the power of free markets, while simultaneously welcoming immigrants, displaced workers, environmentalists, and ethnic and religious minorities.
This emerging center-right coalition could not only reinvigorate the
Republican Party, it could also help save American democracy by overcoming
our crippling polarization. There will always be some version of the right
in American politics, so even liberals have a stake in the right’s positive evolution. And in the end, whether the right’s next evolutionary step
results in a “New Republican Party” or a distinct third party, what
matters most will be the quality of values it chooses to represent.
Steve McIntosh is president and co-founder of the Institute for Cultural
Evolution think tank (ICE), which focuses on the cultural roots of America’s problems. He tweets at @InstituteforCE.
文革的形式也在延续。这互联网，正是毛主席提倡的四大自由的今日翻版。大鸣大放大字报大辩论，声势何其浩大！1%想一手遮天，但99%却排山倒海地发声。这次赵薇事件，几个大型带路网删帖，令人想起1966年北京各大报拒不刊登转载姚文元的文章，于是主席祭起群众运动的法宝。怨不得公知们大骂义和团、红卫兵。文革死了，文革万岁！战斗正未有穷期。
有空回，老兄最好查查美军二战空军损失
还有二炮、海军预备役近期高调参与实弹演练是为什么
在金融崩溃前，霉菌会为西方金融霸权而战的
受不了 dafemren 下面这段话。我对此人没有好感，所以回复在这里。
外行不懂装懂。去研究一下中国人民大学的学科设置和沿革吧。还有中国社科院的院所沿革。
你真的在听美国新闻吗？！
Trump不请你上台去捧臭脚，真是瞎了眼。
计量经济学（英语：Econometrics），又译经济计量学，是以数理经济学和数理统计学为方法论基础，对于经济问题试图对理论上的数量接近和经验（实证研究）上的数量接近这两者进行综合而产生的经济学分支。也有“经济计量学”的译法。
人大社会主义经济学教授不知道有几个，做了什么贡献，发了几片文章。
前苏联的经济学家们至少还是做了很多计划经济的计算，比如真真实实的把全国皮草大衣的一年产量的社会必要时间 用非常复杂和深奥的方式给计算出来了。
王亚南前半生
都去了，在他下半生的文献里都去掉了他都觉得经济学是普世的，在中
靠百度是不够的。如果你是八十年或九十年代初上大学的话就会知道计量经济学和经济计量学的不同。还有几个名字：数量经济学和技术经济学，数理经济学。学科演变是一个复杂的话题，我也只知道一小部分。但至少不像某些无知者，一张嘴就把无数长者前辈辛勤耕耘的学术领域全部抹消。实在懒得浪费时间在你身上。