主题：邢台事件，实力嘲讽，神转折1+2+说明 -- flyrathabu

每个阶层都有屁股问题，都会从自我角度定义谁是刁民，谁是秩序的维护者。这很正常。从执政者角度有执政者角度的刁民，资产者角度有他们理解的刁民。中产者，无产者都有他们自我理解角度的刁民。这就是阶级立场。刁民与否不在于他身上批着的是什么皮，而在于他做了什么事，这些事损害了谁的利益。不要认为身批政府批发出来的皮就不是刁民，就是政府了。

海峰的立场是现在中国工薪阶层和中等收入阶层的立场，他们认为披政府皮的压榨平民的败类是刁民；不事劳作，敲诈为生的也是刁民；为了一己私利，损害多数人利益或政府公共利益的也是刁民。这是我理解的中国目前的先进生产力的代表，是三个代表中人，屁股正得很的。所以我认为海峰没有转换立场。

倒是简单以身上的皮来区分谁是刁民的，不是头脑简单呢，就是别有用心。

有什么办法。

农村出来的都知道，种田是多么的累，收入是多么的少，刮风下雨是多么的让人提心吊胆。农产品又是多么的便宜，只要涨价了就引来市民的一片骂声，其实钱也不是老百姓赚的，都是商人赚取了。

生活优越的有时间多往落后点的农村去看看啊。

211院校。有问题吗？

受迫害妄想狂？您想多了，我如果不出国，一直在北京呆着，未必比您差。我研究生毕业后留京，两年评工程师，然后结婚单位就分北四环的两居。工资奖金不低于当时的外企。如果不出国，现在保底在帝都也有3套房子。

系统内委培，380分.

高考对高考，委培对委培。用北京的委培，代表北京的高考，有这么比的吗？就跟外地没有委培似的。

俺们省系统内委培，上俺们学校，也要510以上。但是农民哪有委培机会呀? 另外北京的部委最多，各系统都有委培，委培的名额最多这没有问题吧。

另外就算除去委培因素，也就是加20分，400分就可以上我们学校了。我们省要530多分。北京有全国最好的师资、最好的教育资源，您觉得这样公平吗？

可以用低得多的分数上同样的大学，这事情还需要辩解吗？

上大学时，隔壁系，隔壁班的，我自己所在班，都是这种现象。

比如我所在的班，有一个北京过来的，要是光论分数，在本省不要说是好大学，就是普通大学也进不了，但是他却能进来。后来他的学习实在跟不上，年年补考，勉勉强强毕业。

这种现象是典型的系统性的腐败，是危害整个国家的行为，是腐败中最恶劣的一种。主席当年严厉批评卫生部为“城市老爷卫生部”，同样也是这个意思。教育部的这个政策事关人才，危害整个国家的未来，比当年卫生部的政策危害更大，是典型的掌权者制定有利于自己阶层的政策。教育部不是人民的教育部，不配叫做“中华人民共和国教育部”，可以改叫“大城市老爷教育部”。

就说您说的工薪和中产吧。同样吃公家饭的人民教师，京津沪、省城、市、县、乡、村，差距巨大，在各自的环境里他们也都算是中产，您觉得他们的立场是一样的吗？

举个极端一点的例子吧，12年感动中国人物，悬崖小学的陆建芬老师，去中央电视台领奖的时候一个月只有200块钱。当然陆建芬是代课老师，正式教师的工资要高一些。但是无论如何，12年200块钱也太少了吧。

同吃国家饭，干同样的活，工资差n倍。拿高工资的，高高在上地用同样的行为标准要求拿低工资的、要求拿低工资的和他一起维护同样的社会秩序，这不是耍流氓吗？

出现争论的原因，是很多现有体制的受益者，相信自己得到的是理所应当、不可置疑的。没有看到自己的优势地位是体制系统性盘剥下层的结果，不能理解底层群体不守规矩的合理性。只是一味高高在上地骂“刁民”。然而一旦自己阶层的利益受到体制的伤害，则立即占到体制的对面。

我绝对支持政府维持社会秩序。但是政府威信和个人威信一样，是自己挣来的。如果掌权者制定有利于自己阶层的政策系统性盘剥占人口绝大多数的下层，就不要怪下层用流氓无产者的手段损害政府公共利益。你凭啥要求他去维护一个盘剥他利益的体制？

军队经商在386时代已经停止。如果政府明令禁止公安部门创收，并足额拨经费，雷阳案就不会发生，即使发生类似的事情，也不会有那么多人质疑警察的动机。所以说披政府皮的败类也未必不是受害者。

敲诈为生的刁民哪个时代都有，也不可能完全避免。但是跟政策受益者得到的相比，牛二们敲诈的那点根本可以忽略不计。牛二有权分配高考名额吗？

说屁股没换也可以，就是自己阶层的利益，体制符合自己阶层的利益就支持，反之则反对。至于先进生产力的代表就算了。换个位置，大贤庄的某些村民一样能代表“先进生产力”；有些人如果生在大贤庄，表现未必比现在的村民好。

如果私德无缺，只能算作猪队友。

你要是有怨气，你当时就不应该接受这个村支书的职务；你要是没有思想准备和能力履行为人民服务，你就不应该接受“选出来的结果”。就这么简单。如果说，你想做个机会主义者，想讨便宜，又想推卸责任，那么当选之时就注定或者说引导着你迈向今天的审判——一定不要喊冤，因为一点都不冤——不要站着茅坑不拉屎。组织不了别人，不是你渎职的理由——你可以自己一个人在大堤上来回跑，直到累死。

再强调一下：以上评论都是建立在正统的中共原则和宗旨上的，你一定不要用修正和走资的东西反驳我。

不能靠人力避免的时代，死多少人，都是不算事儿的。如果是靠人力能够避免的死人，即使是在秦始皇时代，都是算事儿的。

关于北京三院门口的事情的叙述。

但是，就毛的中共立场和认识来说，我不认同海峰的“刁民”的表述。

首先，民是对下层百姓的统称，前面加个刁字，不论承认与否，都是对下层百姓的一种判断——带有侮辱性。

就个体来说，以上的少数人或者说是个别人，用“刁”字描述我是很赞同的，但是，站在马列毛主义者的立场上表述，只能用于具体的人或组织，而不能用于“民”。在我看来，这是个原则。

在这种场合，刁的人或者组织，应该是少数或者个别，大多数应该都是不明真相的，其中可能有一部分出于发泄的目的知道真相但是还是站在了“刁”的一方，这种事事实上我是能够理解的。不知道这里的网友是否能够理解。

说到这里，就又谈到了国家的指导思想，国家的路线方针政策。很明显，上面的一些刁的人或组织，虽然其绝对经济政治条件处于底层，但是，他们的刁我相信超过百分之五十是来源于官僚不同形式的鼓励或者压迫。

换一种说法，当某种不正常的事件是大多数人参与的时候，虽然具体到某个个体，他的错误可能达到不能饶恕的地步，背后一定是有关官僚或者官僚集体造成的。

他会怎么说怎么做？会不会像你这里表达的那样义愤填膺地对待围观的“蠢货”？

反对海峰还在用“太祖”的称呼——缺乏马列毛主义者反封建的自觉性，这种称呼还隐含着虽然邓改集团事实反毛但仍然乐于认可其正统接班人的地位这一认识。

其次，抹杀法律秩序的阶级性质。

海峰要是一直这样发展，最后结果是可以预见的——公知。

没问题，先建立人民公社那样的组织

按照正统的中共原则，当地不少人得是专政对象，支部里很多根本入不了党

然而现实不是这样

我们关注的是不同层面的东西，我没有要反驳你，只是希望不要把问题全部集中到个体上。每次出事，处理几个人，然后马照跑舞照跳

不过，感觉那作者是不是在借古喻今啊？一股子传统文人的习气扑面而来……