主题：我转载一个关于毛对“放卫星”态度以及大饥荒责任的帖子 -- 看僵尸集会
主席应该一建国就大搞个人崇拜，这样就不会发生‘反冒进’、‘反反冒进’、大萧条这么一个大起大落的过程。
这样中央地方其实本来保守激进还算平衡，结果一反反冒进
刘倒过去了特激进，这下向左的道路狂奔，庐山会议本来要勒缰绳，结果又拆掉了最后的刹车，结果就是直接冲下了悬崖......
个人崇拜可不是啥好事情，斯大林老毛都被这个毁了不少，捧得越高摔得越重，人民是有逆反心理的
反而丘吉尔战后被选下台，倒是留了令名
或者上半年反反冒进整周，到11月又反冒进整刘，横竖都是他对。
（如果所谓文件是真的话）。
周恩来在中共八大二次会议上再次进行检讨，大会还将这个8千多字的检讨稿作为会议材料印发代表。他检讨说：“‘反冒进’的错误，集中地反映在我在一九五六年十一月八届二中全会的报告中间。当时我对于一九五六年的建设成绩和在跃进中出现的某些缺点和困难，作了错误的估计，把实际上不到一个指头的缺点夸大化，肯定一九五六的年度计划‘冒’了，并且提出一九五七年适当收缩规模的意见。”他还说：对于毛泽东批评的反冒进是关于社会主义建设规模和速度问题上方针性的错误，“在相当时间没有意识到，问题的严重性就在这里”。
对于周恩来的这次检讨，没有见到毛泽东表态和评价的有关材料。但是，毛泽东在中共八大二次会议上的讲话中，两次讲到可能发生的大灾难，一是发生战争，二是党的分裂。历史上有党内分裂，今后会不会有新的分裂，可能有，分裂是新陈代谢。对于毛泽东把问题的严重性讲到这个份上，周恩来自然是心领神会的。
1958年6月9日，周恩来即在中共中央政治局常委扩大会议上提出“请考虑自己继续担任国务院总理是否适当的问题”。
刘邓则不然，只是嘴上拥护毛，实际自搞一套。
尤其等后来掌权，更是搞相反一套。
一般而言，相差1～2级的经理们大家得到的事实数据是一样多的，西人常说的， on same page。这个时候底下的经理决定却和高级经理不一样，作为高级经理怎么办呢？
1. 高级经理确信自己的思考是正确的，强行插手，拍板， 更改低一级经理的决定。绝大部分经理都讨厌自己的顶头上司这么做，Micromanagement也是西方管理学的大忌。因为高级经理并不一定在这些地方比下级经理更加高明，自己都不能确定比下级经理更加清楚具体情况，更可能的情况是大家谁也没有经历过那些状况。
2. 高级经理不确定哪个是正确的，启动额外的调查，基于调查的结果再做决定。
3. 调查需要人力资源，需要时间，如果高级经理没有额外的资源，时间也不允许，这时只好密切观察运转的效果，用效果作为进一步行动的决策依据。
好，高级经理经过一段时间的观察，确定自己是对的，他需要扭转下级经理的决定。 这个时候需要考验高级经理的说服能力和该组织的执行力了。很不幸，TG这个组织没有更高的权威上级，最高级组织内部一旦出现分歧，没有人有超级决定权， 传说主席仅仅拥有最后的否决权， 这个组织的运转机制是基于少数服从多数的原则。一旦多数下级经理拥护错误的决定，高级经理很难在短期内改变决定，特别是该决定还没有产生明显的恶劣效果时。
用上面的逻辑去审核大跃进和三年饥荒前后过程，把自己代入到毛这个高级经理位置，把刘邓李井泉等人代入到下级经理位置，你就会一目了然。主席确信刘邓错了需要时间，需要人去调查。主席没有自己的渠道， 最后不得不让自己的卫士返乡， 带回第一手的信息。 就算主席确信刘邓错了，也不具备足够的政治资源去立即扭转局面，何况那时的组织如李井泉为代表的有严重的官僚主义，根本不是简单的指令能够解决的。
TG混凝土般的执行力在刘邓这儿成了混凝土般的官僚主义，不发动文革已经解决不了问题了，何况即使发动文革也不一定能解决问题，主席对此其实有深刻的理解。
而周就喜欢吃毛这一套？
连杀头不要杀我的头的狠话都说了，有哪个理他？类似的话何止一篇，找个10来篇都不是什么难事。至于大跃进时期毛泽东具体有哪些讲话，河里就有毛刘大跃进时期讲话对比。
至于彭总，严格地讲，庐山之后彭总只是受挫失势而非垮台，政治局委员还保留着，如果事情到此为止，按毛泽东处理人的一贯手法，最低也可以保留中央委员身份以观后效。
真正垮台是此后的军内批判运动中，冒出了“里通外国”这个诬陷，这是一辈子翻不了身的罪名，这个最致命的钉子是谁给他打下的？肖华上将。
7000人大会上，胡服明言彭德怀里通外国不得平反。
河里以前有个总结写得挺好的
大跃进里出了那么多问题。 [ 非闲人 ] 于:2008-10-06 19:58:29 复:1824853
主席一直都以为是领导方法、做事方法出了问题，在那苦口婆心地劝啊，做工作啊，还要维护他们的领导权威主动承担大部分责任啊。到了四清时一看，终于承认那不是领导方法问题，压根儿就是思想出问题了。可此时别人觉得羽翼已丰，已不用再理会他的意见了，可见主席这个“退居二线”退得够货真价实，让他费了不少心思去扭转局面。
浮夸指标已经和高级干部们的政治生命联系在一起了，他们根本就不想收缩，所以毛泽东纠了大半年左，一点效果都没有。庐山上彭张也是少数，周恩来，在庐山上也反复强调“晚节要忠”，倒是林彪比较厚道，澄清了一个历史疑点。
至于毛主席的名声，到真不用人担心。毛泽东思想的命运和毛泽东本人的传奇，是必然超越这个党的命运的。
主席开始纠左是10月份金门炮战平息下来之后再开始的吧。之前主席主要是关注军委反教条会议和炮击金门了。
认为毛主席一言九鼎，撇开具体历史环境从“反冒进”扯到大跃进，政治立场先不论，在实际生活中大概都是没有任何人事、组织经验的，大概也从来没有过“领导人”的经验
这个会议那个会议，有哪个会议让部长、省委书记这个级别的检讨了？
反反冒进能让刘周公开检讨，这会儿这招忘了？
还可以撤职嘛，反党集团嘛，当然楼下说得对，我确实没有当领导人的经验
可是我要评价煎鸡蛋好坏，不需要自己会下蛋吧？只需要尝尝其他人的煎鸡蛋就好了嘛，何况其他鸡蛋也是毛煎的，相隔时间也不久
可是什么气势？
书面的东西，和当面雷霆之怒对当事人的震撼完全不可同日而语
这里的什么“杀人不要杀我的头”，纯粹是无奈
大概这个时候，火已经是燎原之势，毛心里也知道自己无法扑灭了吧
一般而言，浮夸风不会死人，不过是政治游戏而已，就算大食堂糟蹋粮食，就算口粮只有原来的一半，三分之一都不会死人， 因为熬一熬，几个月就是下一熟粮食收割了， 如果这时政府再适当用储备粮赈济一下就更好了。
但是一赈济，浮夸就不言自败了， 有野心的官僚不会做。
因此真正饿死人的是官僚完全不管底层农民的死活，不赈济，有了一点粮食反而要去交摊派的任务， 导致连绵几年的饥荒；真正饿死人的是放任自流的无政府主义，饿肚子了，生产队把种子一分，各家吃了，逃荒去，导致农田荒芜。没了种子，不去种田，当然连年饥荒。
因此3年饥荒，主席确实犯了错误，就是他高估了共产党员的党性，低估了浮夸风的恶劣后果，低估了官僚主义的残酷无情。
一花一世界，死了几百万人，这个罪太大了，我提议罚他替中华民族站岗1万年！
假如办十件事，九件是坏的，一定灭亡，应当灭亡。那我就走，到农村去。你解放军不跟我走，我就组织红军去，另外组织解放军。我看解放军会跟我走。
毛泽东传中提到了彭德怀在小组发言中和个别谈话中，也说过一些情绪偏激的话，对毛泽东有刺激。那么毛泽东表示一下自己的情绪也是很正常的。更何况讲话开头就是吃了三次安眠药，睡不着。整篇讲话比起别的讲话，是很散乱。原本毛泽东都打算散会了，一帮高干还在围着彭帅对骂，以致于将毛泽东从睡梦中惊醒起来发一通骂，而这通骂反过来又成为高干们攻击彭帅的武器。
官版的毛传记认为，老毛表示了这种情绪扭转了会议进程，是他错误的地方。那么问题还是一个：他是否有权力表示这种情绪呢？还是应该宠辱不惊唾面自干呢？还是坐视两派相持不下以致党的分裂呢？他表示了这种情绪之后，别人跟风一拥而上痛打落水狗他该怎么办呢？有些人利用他的情绪打击彭德怀该怎么办呢？
这篇文章写得非常有意思，改开史学范儿十足，不较真，还真看不出问题。