主题：关于社会主义民主咋搞的一些思考-前言 -- 胡一刀

那就要先单独试验一下，看看效果了。呵呵呵呵！

原来还想写第二个低级趣味，电子游戏，发现里面专业词汇太多（比如说中二全战，如何骗对方弓箭手浪费箭），同好的人会心一笑，其他人会不知所云。

写007，是看到前阵子河里说样本戏，有感而发。

大家都在夸样板戏，我也不敢说什么。现在说一句，样板戏千好万好，但是有一点不好，它不！ 好！ 看！

不和其他的比，比前17年的电影，娱乐性差远了。

有人说，有的段子现在不还是琅琅上口吗？但是，这些现在还琅琅上口的段子像智斗，杨子荣天王盖地虎对切口，恰恰是那些娱乐性最强的，而不是革命性最强的。大家常提阿庆嫂，因为这个人妻是样板戏里面唯一的熟女。红灯记节奏快，情节紧张，也是我父母记得最清楚的一部。

情节最平淡的海港，也是被遗忘得最快的。

红色经典中的经典---白毛女，的确经典，但是基本情节还是美女被恶霸霸占，英雄来救这个俗得不能再俗的框架（古希腊神话就有，中世纪文化荒漠里，屠龙救公主很常见。俗的东西，能俗几千年，说明它有生命力。），在这个动人的基础上，再拔高到旧社会让人变成鬼，新社会让鬼变成人。

其实可以调查一下嘛，让老人们选择，是愿意再看一遍英雄虎胆里面阿兰小姐的伦巴舞呢，还是龙江颂里面江水英手捧宝书满心暖呢？

我这是想到哪儿写哪儿，车轱辘话难免，请各位看官原谅。

民主的作用，毛主席寄希望于利用民主来避免周期律，能够监督政府，约束有自我膨胀本性的官僚集团，逐步实现政府for the people,of the people,by the people.

民主的背后是平等，大家都有相同的选举权被选举权，都有相同的发言资格。当然不公平是绝对的，总有人有金喇叭声音大，但一般人也能发出自己的声音。每个人的合法权利都得到尊重。

什么是好的民主？现在都讲量化标准，量化比较费劲，标准还是可以说说的：最基本的人民要能够自主选择参与或不参与，当然自愿参与度越高越好。常凯申那会儿肯定是想参与也参与不了的，萨达姆的做法是想不参与也不行

人民民主满意度越高越好，越能参与发挥作用越好。当前人大代表选举，大家都没有感觉，就是因为觉得没有用。

人民能够获得足够有效信息来做出正确判断。如今有钱人能做广告覆盖，能有媒体加持，互联网曾被视为是人民的救星，可门户网站就那几个，很容易被垄断，再搞搞海量信息淹没，水军推波助澜，人民要找到真相越发不易。葡萄的圈子圈养说还是有道理的。

最重要的是最后结果是否促进了整个社会的稳定和发展，是否能凝结全社会共识，同心同德一起干。这个最后其实还是落实到人民的切实感受上。当然这种发展有时候不好说，塞翁失马，福祸相依。希特勒也是民主投票上台的，刚上台一两年似乎干得也不错。我们作为局外人从眼前的事情来看，泰国红黄衫军折腾，我们的台湾地区选举乱象，对当地当时人民来说都显然都不是好事。

标准说完了，说说上次说的不可行的办法

首先，一人一票选举制我们当前行不通。为啥？直接和党的底线冲突了

党的底线是坚持四项基本原则，其他3个：社会主义道路、人民民主专政、马列主义毛泽东思想都是虚的，无非是在纸上，大家不一直说打左灯向右转么。可党的领导这个是实实在在的，要党放弃一个个具体的领导职位空谈党的领导？做梦吧，千里之堤毁于蚁穴，前有车后有辙，TG才不干哪

毛主席教导我们：手里没有一把米，连鸡都招不来.....

村主任的一人一票选举实践完全失败了，有人说是地方太小，那从稍微大点的开始，从县长来？这个县长要是不服从县委书记等集体决策，跟叶利钦对付戈尔巴乔夫一样咋搞，其实我一直觉得地方选举和中央集权就是个潜在矛盾，当然现阶段属于彻底的次要矛盾

一人一票选举制确实厉害，在满足人民当家作主虚荣心方面西方实在是做得漂亮，当然历史上对社会发展和推动的功绩也是实实在在的，当前沦为做戏那不是人民不行，实在是资产阶级太狡猾。就靠这一手生生把“民主”大旗楞是从社会主义阵营抢了过来，再加上苏式社会主义弄得跟照着乔治奥威尔的《动物庄园》演出一样，社会主义这可就翻不了身了。从苏联到中国到古巴越南，没有一个能搞这个，实在是有困难

不过今天大家也看得很明白，一人一票选举制很多情况下大家就是在一堆烂柿子里面挑一个不那么烂的，那说实话还不如老老实实继续让TG干呢，毕竟TG是经过实践检验的，从1921到1949到现在，这个成绩单还是非常靓丽的，有考砸了的时候也正常，学阀MD也在越南被我们好好教做人了一把嘛。谁没个走麦城的时候。

一人一票选举制现在看问题还是容易被资本裹挟， 人民难以获得足够有效信息做出判断。

不知道现在大学生如何了，我们看白玉老虎的时候，心里觉得自己是不对的-----有课外时间，应该学毛主席去中流击水嘛。

应该说，一方面喜闻乐见，另外一方面心里又有个声音说----对这个喜闻乐见是错的，这就是低级趣味。

不违法乱纪，没反D反社会主义，没污染别人光毒害自己

这个就是自个儿的事，无所谓

除非是拿着肉麻当有趣，满世界宣扬似乎有点等而下之

王朔小说是否算低级趣味？王晓波的那些呢？他比前者似乎脐下三寸的事儿还多

标准放宽都不算

义，因此本质上是和邓改思路是一路的——这样说，并不是贬低你，而是事实陈述就事论事。

历史太长，不可能都说到，所以这里只举几个有代表性的例子解释：

秦的变法当然是对“祖宗陈法”的反动——革命，但是他是有前提的——革故鼎新，革除弊的，革除不好的，因为“陈法”中找不到，所以这时要找出新的办法，实事求是，解决实际问题。而并不是说，秦始皇、商鞅就是个天生的造反派，不论过去有没有，一概不论，标新立异，发扬“创新精神”，搞出只属于“自己的东西”。

文革同样如此，毛时代的造反精神，绝对不是不分青红皂白一概革除，这是有毛选做依据的——关于历史遗产的继承方法有关论述。至于说实际社会活动中有很多不符合这种精神的现象，显然要归类于至少没有真正理解上述精神的一类。

客观地理解这段历史，当时大部分底层群众的理解和支持这个决议的知识分子和官僚本质是不同的：官僚、知识分子是这个决议的甲方，其目的是为了否定马列毛，尤其是否定毛，他们并没有什么真正的“新”，只有自己心目中反对的“旧”。而底层大量群众对决议的态度不过是交头接耳——上面对毛主席的态度变了，要变天了——其实就这么简单。然后，得到适当的即时甜头，就说句好话表示赞成。仅此而已。

刚才说了，得势的官僚、知识分子么有什么新的主张解决实际问题，但是又革了“故”，怎么办呢？只能从故纸堆中找寻适合自己的东西——邓改后的立场、路线、“民主、法制”……有新的东西吗？没有，我们都可以从蒋家王朝、从西方资本主义社会那里找到，不论是理论还是方法，都没有新的东西，当然，有些东西还得到封建时代去找。

结论就是：

更改的“故”是离邓改时代最近的故，邓改的“新”是毛时代之前的故。

改革的积极意义应该是用真正的新解决故所不能解决的时代问题。

那么，邓改时代面临的问题是什么呢？是整个中国社会乃至第三世界的生存发展问题呢？还是官僚知识分子这样一部分人的问题呢？历史实践很显然：他们的问题是后者，所以，不需要真正的新，只要搬出被毛时代的新革除的故就可以解决了。这样的故，就被他们自称为“新”，这样的反动，就被他们命名为“改革”。

我以为，在毛主席那里，后3个是根本，第一个才是形式。这个实践本身就是对毛泽东思想的反动。今天的中共不再是毛时代的中共——能否接近或者恢复，要看将来的历史证明了。

西方欧美的一人一票选举没法搞，那么左派欣赏的四大：大鸣大放大字报大辩论好使不？也不好使。关键这个是只有民主没有集中呀。

生活本来就是平淡的，三天两头大鸣惊人，那不就是传说中的“一惊一乍”么

放卫星我们当年试过，你敢放小的，他就敢放大的，然后巨大的，超大的就一个个粉墨登场，最后是一地鸡毛

大字报嘛，今天的论坛其实就是大字报，中医药现在就在隔壁吵吵呢，没啥效果呀。

大辩论尤其值得说，有人说：真理越辩越明，这句话有很容易就能推导出嘴炮是第一生产力的感觉，还是老老实实靠实践检验吧。即使在河里也往往能看到沦为了口水之争意气之争，参与者、旁观者都啥收获没有。

后两者还有让普通人发表意见的作用，前两者似乎就只有发泄吹牛的作用了。

有研究表明，“好事不出门恶事行千里“是有背后科学道理的，听到了坏消息平均每人会传递给6个人，而好消息平均只传递给4个人，这可是指数的差距呀！所以”造谣动动嘴，辟谣跑断腿“，谣言跑出去几千里地了，辟谣的信息还传播不出去几条大街！在这种状况下，简单以为四大就能形成生动活泼的民主局面，看看如今西西河的新帖情况也可以略知一二了！沉默的大多数不愿意参与进来，参与的人民不多，如何体现民主呢？

左的不行，右的也不行，那咋搞？我当然也没有灵丹妙药，我这也就是瞎琢磨一办法，大家看了多发表意见补充不足！

我这办法呢，一是坚持党的领导，对当前格局变化小；二是充分调动人民参与积极性；三是能利用当前流行的大数据，降低民主代价同时提升效率。

到底啥办法呢？这就要从选举的历史说起！选举的前身呢是科举，考试谁考得好谁当官（跟咱的村长挺象，村长是打出来的嘛）；科举的前身呢是察举，谁中大官的法眼谁当官（跟咱的乡长挺像，乡长是喝出来的嘛）；察举的前身是抬（胎）举，生在王室之家就当大官生在大夫家当小官（跟咱的省部级一样）；当然买官卖官哪朝都有不提。

注意到了吧，都有个“举“字，解决的是谁上怎么上！我的办法呢反其道而行之，通过人民投票的办法解决谁下怎么下的问题，不总有说要找到办法解决干部”能上不能下“么，我这办法把这难言之隐了了。

具体操作办法就是全民投票，填写你最不满意的国家单位名称，上到国务院，下到啥乡政府、技管站、派出所，一张选票可以多选，比如十个空。注意不能填人名，填人名有重复的，官僚更抵制，搞破坏也更积极。填单位，每个头头都有责任都受牵连，可是让谁具体干这个破坏选举的事情就不容易了。要去抹黑对手工作量也大了，得抹黑10个对手才能确保自己不出现在选票上。

这就是响应人民群众“低级趣味“的需要，不是喜欢扒粪么，不是喜欢传坏事么，来吧互相伤害吧。人民喜闻乐道之间，民主意识培养了，民主习惯增强了，官僚集团这下知道人民的厉害了，还敢门难进脸难看事难办？以前光糊弄好上级就够了，现在还得照顾下人民感受了

大数据么，把投票站和投票信息关联一下分析分析，应该可以有信息可以抓取的：如果一个乡所有的投票站都反映某个乡政府太差；或者其他乡政府的差评度是40%，这个乡差评度是60%，是不是可以反映出点问题？某个单位连续几年差评，是不是可以改造一下领导班子，把工作人员调整一下，辞退一部分？

这就是文革。挂牌子游街以后还有同党救。选下，官僚集团会推出极度懒政的消耗品来对抗，并掩盖主体要做的事情。反正懒政下台又不影响捞到手的东西。

权力的本质是能极度地伤害人，让人死。 人民和精英对权力的争夺和监督是缓和不了的。

只不过是单位内部，范围没你说的那么广

是口红、避孕套和《文化苦旅》

让人民来民主评议从原理上讲那是无可指摘的

实践起来效果如何，应该是需要实践-总结-再实践这个必然的过程

说说你的体验呗，执行效果如何？是否适宜推广

第一帖楼主挂的是“社会主义民主”。这题目太大，俺没敢吱声。

现在好，改成了“中国社会主义民主”，作为中国公民，俺一下子有了精神。

不过，还是有点疑惑。为什么非要套个“社会主义”的框，中国就不能搞点“资本主义民主”什么的么？中国的现实情况是，一半社会主义，一半资本主义。所以，我觉得开放一点，就谈“中国的民主怎么个搞法”吧。

先来谈谈我们要民主来干什么，也就是说，我们需要民主么？

现实中存在各种各样的人，有的人“不民主，毋宁死”、有的人“你们搞你们的民主，但别砸了我的饭碗”、有的人根本就不知道有“民主”这回事.............

按我的观察，现今的中国，后两种人占多数。为了尽可能照顾到所有人的权益（这是民主的本质），中国的民主应该这样搞：第一、不能因为搞民主而搞垮经济；第二，在第一的前提下积极推动民主制度。

其实这是个笑话。

中国在共产党领导下经济高歌猛进30多年，这是一种非民主甚至是反民主制度下的经济成就。现在想经济和民主兼而得之，最后的可能就是鸡飞蛋打。

先说这么多......

民主也好，社会主义也罢，都得在历史的面前过筛子。活下来了，你就是真理（哪怕是特定历史条件下的真理）；活不下去，你就是谬误。民主和社会主义是个人的价值判断，不是终极彼岸；是活下去的手段，不是目的。

要是现在的工业文明找不到矿物能源的替代品，要是各个工业化社会连孩子都不想生的现状继续延续下去，那么别说民主和社会主义这些概念，就连资本主义和工业文明都要灭亡，说不定几百年后统治地球的就是一些以愚昧的宗教为基础的农业文明。

说实在的，我对社会主义的信心还不如宗教，毕竟宗教可以历经几千年考验从农业社会演化到工业社会就是不死，社会主义才一百多年的历史，自信从何而来呢。

就算我这个半拉子马克斯主义者也知道，物质决定意识，经济基础决定上层建筑。不考虑客观的物质基础就设想上层建筑的设计，岂不是空中楼阁。

这本来就是人的自然追去过程，无可非议。

不过现在温饱已经解决了，自然民主与否的话题就浮上来了。躲也躲不掉了。中国人穷了几辈子了，怕鸡飞蛋打也正常。一步步走就是了，胆子小点也可以理解。这也是后发优势么。

不能因为几百年后可能如何如何，现在就不去做该做的事情了

将来的情况究竟如何，和我们当前的努力也是有关的对吧